Автореферат (Имплементация норм права Европейского Союза в национальное законодательство Словацкой Республики), страница 3

21-3646См.: Марин Н. Суд Европейского Союза и Европейский Суд по правам человека перед новымипроблемами по созданию общеевропейской правовой системы защиты прав человека // Государственное,политическое и правовое пространство современной Европы: международный сборник научных статей.2013. C. 92-10147См.: Святун Е.В. Вопросы присоединения Европейского Союза к Европейской Конвенции о защите правчеловека и основных свобод // Государственное, политическое и правовое пространство современнойЕвропы: международный сборник научных статей.

2015. C. 179-18948См.: Slášťan M. Analýza aplikácie úniového práva súdnymi orgánmi Slovenskej republiky po desiatich rokochčlenstva v EÚ // 10 rokov v EÚ: vzťahy, otázky, problémy. Košice: Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach,2014. S. 21 – 45.379вопросы разрабатывали в своих исследованиях: М.Н. Марченко50 и Е.А.Рязанова51. Анализ работы Суда Европейского Союза и толкования праваЕвропейского Союза содержится в научных трудах таких ученых, как М.А.Велигина52, К.Ю.

Голуб53, Р.А. Гурбанов54, Т.В. Комарова55, Л.А. Цвигун56.Однако, несмотря на наличие множества работ, посвященныхразличным аспектам имплементации норм права Европейского Союза внациональное законодательство, в науке международного права в целомотсутствуеткомплексноеисследование,котороесодержалобыфундаментальный правовой анализ теоретических и практических аспектовимплементации норм права Европейского Союза в национальноезаконодательство на примере конкретного государства-члена ЕвропейскогоСоюза.Методологическуюосновудиссертационногоисследованиясоставляют общенаучные и специально-юридические методы. В ходе работынад диссертацией были применены системный и функциональныйобщенаучные методы исследования и общие логические приемы, такие, каканализ синтез и другие. Основу диссертационного исследования составляетсистемный метод, направленный на раскрытие целостности объекта ивыявление различных типов связи в изучаемом объекте.Ввиду особеностей специфичных правоотношений, исследуемых вдиссертации, для достижения поставленных целей и задач былииспользованыобщенаучныеметоды(системно-структурный,диалектический, логический, функциональный, обобщение, дедукция,См.: Csach K.

Uplatňovanie právnych noriem nad rámec ich pôsobnosti vo vnútroštátnom práve: Spill over alebospoil all over? // Komunitárne právo na Slovensku - Päť rokov "po". Bratislava: Bratislavská vysoká škola práva,2009. S. 167 – 174.50См.: Марченко М.Н. Верховенство права Европейского Союза по отношению к национальному правугосударств-членов // Журнал российского права. 2009. № 5. C. 117-12451См.: Рязанова Е.А. Влияние Лиссабонского договора на суверенитет государств - членов ЕвропейскогоСоюза // Актуальные проблемы юридической науки и практики: Сборник научных трудов Межвузовскойнаучной конференции студентов и молодых ученых (25 апреля 2013 г. Орел). C. 124-12552См.: Велигина М.А.

Система и компетенция Суда Европейского Союза // Путь в науку. Юриспруденция:материалы Международной молодежной научно-практической конференции. 2013. C. 34-3553См.: Голуб К.Ю. Суд Европейских сообществ и проблемы развития правовой системы ЕвропейскогоСоюза. Саратов: 2009. Изд-во Сарат. ун-та. С.10054См.: Гурбанов Р.А. Взаимодействие органов правосудия государств-членов ЕС с органами правосудияЕвропейского Союза // Международное право и международные организации. № 3 (7). 2011. C.

128-14255См.: Комарова Т.В.Суд Европейского Союза и единство судебной практики // Современное право. № 11.2013. C. 143-14856См.: Цвигун Л.А. Значение толкования норм права Судом Европейского Союза // Вестник Волгоградскогогосударственного университета. № 2 (19). 2013.

C. 193-1954910сравнение, метод научной абстракции) и частнонаучные (специальныеюридические) методы научного познания.Общенаучный методологический подход позволил определить рамкинастоящего исследования, понятия, используемые для целей диссертации,выделить ключевые аспекты и проблемы рассматриваемой темы. Системноструктурный подход был использован соискателем для раскрытияособенностей норм права Европейского Союза и с ними связанных проблем ирассмотрения влияния автономности права Европейского Союза и принципалояльного сотрудничества в праве Европейского Союза на национальнуюправовую систему Словацкой Республики. При проведении исследованияпрактик законодательной, исполнительной и судебной властей в СловацкойРеспублике был использован метод структурно-системного анализа. Былтакже использован сравнительный метод для выявления проблем,существующих в судебной практике по делам, в которых был направленпреюдициальный запрос.

В процессе исследования применен комплексныйподход и метод обобщения при раскрытии рассматриваемых проблем.Теоретическая основа исследования. Исследование проведено сопорой на общетеоретические положения, содержащиеся в трудахроссийских ученых-правоведов, таких, как: А. И. Абдуллин, М. М. Бирюков,П.А. Калиниченко, А. Я. Капустин, С.Ю. Кашкин, И.И. Лукашук, О.М.Мещерякова, А.А. Моисеев, Т.А. Постовалова, А.В.

Сорокина, А.О.Четвериков, М.Л. Энтин и др.Также критически были проанализированы работы таких иностранныхавторов, как Д. Анцилотти (D. Anzilotti), Дж. Герардс (J. Gerards), П. Грогл(P. Gragl), С. Дуглес-Скотт (S. Douglas-Scott), К. Екерс (Ch. Eckes),С. О. Йогансен (S. Ø. Johansen), P. Кардинал (P. Cardinal), Г. Компарато (G.Comparato), Ф. Кореница (F. Korenica), К. Кунерт (K. Kuhnert), Т. Лок (T.Lock), У. Мичл (W. Michl), Дж. Морин (J.

Morijn), П. Неббиа (P. Nebbia), Н.Нугент (N. Nugent), Дж. Оливейра (J. Oliveira), С. Пирс (S. Peers), М. Ринард(M. Rhinard), Дж. М. Смит (J. M. Smits), Р. А. Уессел (R. A. Wessel), М. Е.Уисе (M. E.Wise), К. С. Циглер (K. S. Ziegler), К. Чах (K. Csach) и др.Нормативно-правовая основа исследования. Нормативно-правовуюоснову настоящего исследования составили акты первичного праваЕвропейского Союза (Договор о Европейском Союзе, Договор офункцировании Европейского Союза); акты вторичного права ЕвропейскогоСоюза (директивы, регламенты, решения институтов Европейского Союза);решения судебных органов (Суда Европейского Союза, ЕСПЧ, национальных11судов государств-членов Европейского Союза); нормы национальныхправовых систем государств-членов Европейского Союза (законы,постановления правительства Словацкой Республики, законы ФРГ иЧешской Республики); универсальные международно-правовые акты (УставООН, международные договоры по теме исследования).Научная новизна диссертационного исследования заключается вполучении новых знаний о процессе имплементации норм праваЕвропейского Союза в национальные правовые системы государств-членов.Научная новизна выражается и в комплексном исследовании нормативнопроцессуального института имплементации в контексте автономности праваЕвропейского Союза и принципа лояльного сотрудничества.Элементы новизны также проявляются в применяемом авторомсравнительном анализе судебной практики Суда Европейского Союза инациональных судов, который позволил установить примеры сниженияэффективности процесса имплементации норм права Европейского Союза вусловиях не соблюдения принципа лояльного сотрудничества в правеЕвропейского Союза и автономности права Европейского Союза.Научная новизна проявляется также в установлении автором прямоговлияния автономности права Европейского Союза и автономного толкованиянорм права Европейского Союза на действие норм права ЕвропейскогоСоюза в результате расширения сфер регулирования правом ЕвропейскогоСоюза, что, в свою очередь, приводит к усложнению процессаимплементации.В качестве новизны следует рассматривать и проведенный автороманализсудебной практики, который позволил ему классифицироватьсуществующие проблемы в правовых заимствованиях, как проявлениененадлежащей степени имплементации норм права Европейского Союза нанациональном уровне.Новизна проявляется также в анализе и оценке степени эффективноститолкования права Европейского Союза в судах общей юрисдикции спомощью преюдициальных запросов национальных судов СловацкойРеспублики.Положения, выносимые на защиту.

Проведенное исследованиепозволяет сформулировать и вынести на защиту следующие основныеположения:121. Установлено, что проблемы, связанные с эффективностью действияправа Европейского Союза на национальном уровне, возникают, преждевсего, из сложностей самого процесса имплементации. Пример СловацкойРеспублики в этом отношении подтверждает, что в процессе имплементациирешающее значение имеет усиление автономности правовой системыЕвропейского Союза и соблюдение принципа лояльного сотрудничества.2. Анализ судебной практики позволил установить особую роль СудаЕвропейского Союза по защите автономности правовой системыЕвропейского Союза, что приводит к росту значимости имплементации нормправа Европейского Союза в национальное законодательство государствчленов Европейского Союза в строгом соответствии с требованиямипринципа лояльного сотрудничества.

Такая роль Суда Европейского Союзадиссертантом классифицируется в качестве не соответствующей требованиямк взаимодействию трех правопорядков по имплементации: праваЕвропейского Союза; международного права; национальной правовойсистемы государств-членов.3. Комплексный и сравнительный анализ позволил сделать вывод отом, что все три ветви власти в Словацкой Республике в своей практике поимплементации норм права Европейского Союза пользуются правовымизаимствованиями из других правовых систем государств-членовЕвропейского Союза, что, по мнению диссертанта, с одной стороны, являетсянаиболее оптимальным вариантом экономии расходов и временив законодательном процессе, а с другой стороны, правовые заимствованияпорождают определенные трудности в национальной правовой системе ипрактике применения заимствованных норм и институтов.4.

Для повышения эффективности имплементации национальнымпарламентам государств-членов Европейского Союза рекомендуетсявыработать собственные правила имплементации, особенно в тех случаях,когда необходимо применить правовое заимствование в процессеимплементации норм права Европейского Союза в национальную правовуюсистему. Эти рекомендации адресованы и национальным судам СловацкойРеспублики, которые также используют при вынесении собственныхрешений практику судов других государств-членов.5. Анализ позволяет автору установить, что в подходах всех трехветвей власти Словацкой Республики применительно к иплементации нормправа Европейского Союза имеет место скрытое сопротивление13национальной правовой системы заимствованиями из правовых системдругих государств-членов.6.

Установлено, что суды в Словацкой Республике в большинствеслучаев направляют свои преюдициальные запросы в Суд ЕвропейскогоСоюза на той стадии, на которой суды не в состоянии определить правовой ифактический контекст дела, что воспринимается в качестве неправильногоприменения права. Изучены примеры ненадлежащей степени имплементациив сфере толкования с целью преодоления трудностей в этой сферепрактического применения системного подхода и метода сравненияязыковых версий правовых актов институтов Европейского Союза ипрактики Суда Европейского Союза с нормами источников национального иправа Европейского Союза, включая толкования этих норм в разных сферахжизни.7.