Диссертация (Юридические коллизии теория и практика), страница 23

№ 1, ст. 1.Закон Челябинской области от 27.10.2011 г. «Об Уставном суде Челябинской области» //Южноуральская панорама. 2011. № 277.267Принят закон, в соответствии с которым с 01.01.2014 по 31.12.2016 действиеконституционного закона Республики Бурятия приостановлено.268Внесенный в Законодательное собрание проект закона «Об Уставном Суде Ямало-Ненецкогоавтономного округа» был отменен постановлением от 14.04.2014.269См.: Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органовпрокуратуры. 2014 год.

C. 70.270См.: Участие прокуратуры в обеспечении единства правового пространства РоссийскойФедерации. Информационно-аналитический обзор. С. 16.271См.: Бессарабов В.Г., Какителашвили М.М. Роль российской прокуратуры в обеспеченииконституционной законности // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РоссийскойФедерации. 2013. № 5. С.

53.265266112Так, за период с 1995 г. по 2013 г. неисполненными оставались более50 решений Конституционного Суда РФ на федеральном уровне и более 300решений – на региональном272. Кроме того, Конституционным Судом РФ принятыдва постановления (от 7 ноября 2012 г. № 24-П273 и от 8 ноября 2012 г. № 25-П274),в которых указывалось на недопустимость собственного толкования со стороныВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ его решений275(послеобъединения указанных Судов 6 августа 2014 г.

– Верховного Суда РФ 276 ). Спозиции конституционной законности неисполнение решений КонституционногоСуда РФ является основанием для использования механизма конституционноправовой ответственности, однако действенного развернутого механизма вФедеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации» до сих пор не создано277.Основную(уставными)категориюсудамидел,субъектоврассматриваемыхРФ,конституционнымипредставляют жалобыграждан, ихобъединений на нарушение конституционных прав и свобод, большая часть изкоторых касается вопросов защиты социальных прав. Граждане чаще всегообращаются в эти суды за защитой своих прав в сфере жилищных отношений,См.: Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органовпрокуратуры.

2012 год. C. 58.273По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального законаот 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РоссийскойФедерации ”О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствиекатастрофы на Чернобыльской АЭС” в истолковании, приданном ее положениям вправоприменительной практике после вступления в силу Постановления КонституционногоСуда Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № 21-П в связи с жалобой гражданинаР.

Инамова» // Собрание законодательства Российской Федерации.2012. № 47, ст. 6551.274По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федеральногоконституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи сжалобой открытого акционерного общества «Акционерная компания трубопроводноготранспорта нефтепродуктов “Транснефтепродукт”» // Собрание законодательства РоссийскойФедерации.

2012. № 48, cт. 6743.275См.: Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органовпрокуратуры. 2012 год. C. 58.276Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерацииот 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре РоссийскойФедерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 6, ст. 548.277См.: Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации и работа органовпрокуратуры. 2012 год.

C. 58.272113здравоохранения, образования, культуры, оказания социальных услуг, что говорито значимости создания конституционных (уставных) судов субъектов РоссийскойФедерации как одной из основных инстанций по защите прав и свобод человека.Сказанное позволяет сделать вывод, что уставные суды способны болееэффективно реагировать на изменения общественных отношений.Таким образом, согласно эмпирическим данным значение конституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации является недооцененным.Очевидно, что создание подобной инстанции требует как материальных ресурсов,так и профессиональных, что подталкивает субъекты вовсе отказаться от даннойинстанцииинаправитьвесьпотокжалобпосвоейподсудностивКонституционный Суд РФ, который, будучи и без того перегруженным, долженсправляться с еще большим потоком жалоб, что приводит к затягиванию сроковрассмотрения дел278. Несомненно, вследствие данного фактора негативноевлияние оказывается на сферу защиты социальных прав граждан.Большую роль в преодолении коллизий правовых норм играет ВерховныйСуд Российской Федерации279.

6 августа 2014 г. произошло объединениеВерховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ280 в целях обеспеченияединообразного понимания и применения закона, исключения дублированияполномочий, в связи с чем право рассмотрения дел, которые ранее были подсудныВысшему Арбитражному Суду РФ, перешли к компетенции «нового» ВерховногоСуда РФ.Верховный Суд РФ правомочен рассматривать дела о признаниинедействительными ненормативных актов Президента РФ, палат ФедеральногоСобрания РФ, Правительства РФ, нормативных актов федеральных министерств ииных федеральных органов государственной власти, касающихся прав и свободCм.: Некрасов С.И.

Федеральные и региональные средства и способы преодоленияюридических коллизий публично-правового характера // Государство и право. 2001. № 47. С. 5.279Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном СудеРоссийской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 6, ст. 550.280Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля2014 г.

№ 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре РоссийскойФедерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 6, ст. 548.278114граждан, разрешение споров между органами государственной власти РоссийскойФедерации и органами государственной власти ее субъектов, а также междуорганами государственной власти субъектов Российской Федерации в случаепередачи таких споров на рассмотрение Верховного Суда РФ Президентом РФ всоответствии со ст. 85 Конституции РФ.ВерховныйСудРФвправерассматриватьделаобоспариваниинормативных правовых актов, но только в случае, если не встает вопрос оконституционности этих актов или о конституционности федерального закона, наоснове которого они изданы281. В случае же, когда коллизия нормзаконодательства порождает коллизии реализуемых конституционных прав,разрешать данную ситуацию вправе только Конституционный Суд РФ282.Следует отметить некоторые отличия в процессуальном порядке реализациисубъектами права на обращение в Конституционный Суд РФ и ВерховныйСудРФ.Согласност.96Федеральногоконституционногозакона«О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение вКонституционный Суд РФ (с индивидуальной или коллективной жалобой)обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным вконкретном деле, которое завершено в суде, вследствие чего восстановлениенарушенных прав можно осуществить только посредством конституционногосудопроизводства283.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004 г.№ 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первойстатьи 27, частей первой, второй, и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации.

2004. № 5, ст. 403.282Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г.№ 4-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 29 Федерального законаот 3 февраля 1996 г. “О банках и банковской деятельности” с связи с жалобами гражданО.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П.

Лазаренко» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. 1999. № 10, ст. 1254.283См.: Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1912-О «Об отказе впринятии к рассмотрению жалобы гражданина Горбунова Василия Павловича на нарушение егоконституционных прав отдельными положениями статьи 4 Федерального конституционногозакона “О судебной системе Российской Федерации”, статьи 13 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации, статей 1 и 31 Федерального закона “О третейских судах в281115Обращаться в Верховный Суд РФ, согласно ст. 2 Федеральногоконституционногогражданинезаконавправе«ОтолькоВерховномвпорядкеСудеРоссийскойнадзорного,Федерации»,апелляционногоикассационного производства.

Это означает, что прежде чем обратиться вВерховный Суд РФ с целью преодоления коллизии норм права, гражданиндолжен сначала подать жалобу в нижестоящую инстанцию, а в случае отказа впринятии жалобы к рассмотрению или отсутствия преодоления конкретнойколлизии гражданин вправе подать жалобу в Верховный Суд РФ.В целях равной защиты прав и свобод граждан, реализации принциповзаконности и правопорядка Верховный Суд РФ рассматривает дела в качествесуда надзорной инстанции, он призван обеспечить на территории РоссийскойФедерации единство судебной практики 284 , а следовательно, его деятельностьнаправлена на снижение коллизионности российского права.Важную роль в преодолении коллизий норм права играет практика судовобщей юрисдикции и арбитражных судов, которые рассматривают конкретныедела – уголовные, гражданские, административные.