Диссертация (Развитие международного гуманитарного права в условиях изменяющейся природы современных вооруженных конфликтов), страница 32

Болеетого, персонал таких компаний не может быть привлечен к ответственности вгосударствах, находящихся в состоянии вооруженного конфликта, на территории которых они занимаются своей деятельностью.Государства, привлекающие частные военные и охранные компании длявыполнения государственных функций в зонах вооруженных конфликтов, обязаны обеспечить соблюдение этими компаниями Женевских конвенций о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.

Если такая обязанность не выполняется,государства тем самым допускают нарушение общей ст. 1 Женевских конвенций о защите жертв войны от 12 августа 1949 г., гласящей: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются при любых обстоятельствах соблюдать и заставлять соблюдать настоящую Конвенцию»328.

При этом названная общая ст. 1326Карташкин В.А. Международная защита прав человека и внутренняя юрисдикция государств // Обозреватель – Observer. М.: РАУ-Университет. 2013. № 2. С. 66–75.327Perrin B. Mind the Gap: Lacunae in the International Legal Framework Governing Private Militaryand Security Companies // Criminal Justice Ethics. 2012. Vol. 31. Issue 3. Special Issue: Private Military andSecurity Companies (PMSCs) and the Quest for Accountability. P.

213–232. URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0731129X.2012.737170 (дата обращения: 15.04.2016).328Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним // Сайт ООН. URL:http://www.un.org/ru/humanitarian/law/geneva.shtml (дата обращения: 15.04.2016).150прочно связана с общей ст. 3 Женевских конвенций о защите жертв войны от12 августа 1949 г., которая обязывает каждую из находящихся в конфликте сторонприменять минимальный гуманитарный стандарт защиты жертв войны и определяет перечень запрещенных действий, совершение которых должно быть квалифицировано как серьезное нарушение норм международного гуманитарного права329.Ж. Пикте отмечал, что государство – участник Конвенции на основе данной статьи обязано заставлять всех соблюдать Конвенцию в пределах национальной юрисдикции330.Данный подход встречается в практике Международного суда ООН.

Например, в деле «Никарагуа против США»331 Международный суд ООН указывал: «…Соединенные Штаты связаны обязательством «соблюдать» конвенциии даже «обеспечивать их соблюдение», т.е. не подталкивать лиц или групп, участвующих в конфликте в Никарагуа, к действиям, нарушающим положения ст. 3.Данное обязательство вытекает из общих принципов гуманитарного права, которые лишь нашли свое конкретное выражение в конвенциях»332.Отсюда следует, что Международным Судом ООН подтверждается обязательство «обеспечивать соблюдение» Женевских конвенций о защите жертввойны 1949 г., в частности, общей ст.

3, закрепляющей, по существу, общийпринцип международного гуманитарного права.329Общая ст. 3 гласит: «…С этой целью запрещаются и всегда и всюду будут запрещаться следующие действия в отношении вышеуказанных лиц:a) посягательство на жизнь и физическую неприкосновенность, в частности, всякие виды убийства, увечья, жестокое обращение, пытки и истязания;b) взятие заложников,c) посягательство на человеческое достоинство, в частности, оскорбительное и унижающее обращение;d) осуждение и применение наказания без предварительного судебного решения, вынесенногонадлежащим образом учрежденным судом, при наличии судебных гарантий, признанных необходимыми цивилизованными нациями…».

См.: База данных МККК по гуманитарному праву. ЖеневскиеКонвенции 1949 г. // Сайт МККК. URL: https://www.icrc.org/rus/resources/ihl-databases/index.jsp (датаобращения: 31.10.2016).330The Geneva Conventions of 12 August 1949 // Commentary published under the general editorshipof Jean S. Pictet. Geneva: International Committee of Red Cross, 1952.331См: Блищенко И.П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве.2 изд., доп.

М.: Изд-во МНИМП, 1999. С. 345–362.332Пункты 215–220. Решение Международного суда ООН по делу «Никарагуа против США» от27 июня 1986 г. Сайт Международного Суда ООН. URL: http://www.icj-cij.org/homepage/ru/files/sum_1948-1991.pdf (дата обращения: 15.04.2016).151Аналогичный подход к исследуемой проблеме наблюдается в «Основныхпринципах и руководящих положениях, касающихся права на правовую защитуи возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарногоправа», которые были приняты Экономическим и Социальным советом ООН25 июля 2005 г. Резолюцией № 2005/30.

В указанном документе говорится:«Обязательство уважать, обеспечивать уважение и осуществлять международные нормы в области прав человека и международного гуманитарного права,предусмотренное соответствующими сводами норм, вытекает из:a) договоров, стороной которых является государство;b) обычного международного права...»333.Вышесказанное еще раз подтверждает необходимость совершенствованиямеждународных механизмов регулирования и ужесточение действующего законодательства государств, на территории которых регистрируются и функционируют ЧВОК для улучшения эффективности контроля за деятельностьючастных военных и охранных компаний, так как отсутствие обеспечения государством уважения частными военными и охранными компаниями Женевскихконвенций о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.

представляет собой нарушение международно-правовых обязательств государств.3.2. Соблюдение международного гуманитарного прававооруженными группамиСовременные вооруженные конфликты международного и немеждународного характера отличаются от «классических» войн как по форме, так и по со-333Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту ивозмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека исерьезных нарушений международного гуманитарного права. Резолюция Генеральной АссамблеиООН А/60/147 от 16 декабря 2005 г.

// Сайт ООН. URL: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/496/44/PDF/N0549644.pdf?OpenElement (дата обращения: 15.04.2016).152держанию. Однако это не освобождает конфликтующие стороны от обязанности применять постановления Женевских конвенций «О защите жертв войны»1949 г. «в случае объявленной войны или всякого другого вооруженного конфликта, возникающего между двумя или несколькими Высокими Договаривающимися Сторонами, даже в том случае, если одна из них не признает состояниявойны»334.

Это также не освобождает государства от обязанности обеспечитьсоблюдение норм международного гуманитарного права вооруженными группами, вовлеченными в вооруженный конфликт.Средства и методы ведения современных вооруженных конфликтов формируют необходимость совершенствования нормативно-правовой базы защитыих жертв, устраняющей пробелы и коллизии, создающие угрозы такой защите.Доктрина международного гуманитарного права не отличается единством вподходах к решению данной проблемы335.Чрезмерная жестокость, неизбирательность применения оружия, другиесредства и методы ведения войны, нарушающие сформировавшиеся стандартыгуманного обращения с лицами, находящимися под покровительством международного гуманитарного права, можно отнести к особенностям современныхвооруженных конфликтов.В своем желании вести борьбу до победного конца человек может переступить черту дозволенного как в моральном, так и в правовом плане.

Но еслиразбирательство с моральным аспектом можно оставить самому нарушителю,то нарушение тех или иных норм международного гуманитарного права со стороны правительственных войск или вооруженных групп не должно оставатьсябезнаказанным.Марко Сассоли, исследуя проблему равных обязательств государств и негосударственных вооруженных групп в соответствии с международным гума-334Статья 2 общая Женевских Конвенций от 12 августа 1949 г. «О защите жертв войны».См.: Фролова А.П.

Квалификация конфликтов с участием негосударственных вооруженныхгрупп // Российский ежегодник международного права. 2013. Спец. выпуск. СПб: СКФ «РоссияНева», 2014. С. 337–342.335153нитарным правом, приходит к необычному выводу: «чем слабее противники,тем легче правительственным силам соблюдать МГП»336. Он заключает, что мыдолжны отказаться от фикции равноправия воюющих и обязывать полностьюсоблюдать обычные и конвенционные нормы международного гуманитарногоправа только правительствами.

От их противников мы можем требовать соблюдения норм международного гуманитарного права лишь в зависимости от ихвозможностей. Марко Сассоли полагает, что это соответствует реальным ожиданиям современных правительственных сил, сражающихся с вооруженнымигруппами. «Какой солдат Международных сил содействия безопасности (ISAF)ожидает (в смысле «полагает»), что талибы будут соблюдать те же нормы, соблюдения которых требует от него его командир? Информирование правительств и их солдат о том, что их противники не связаны теми же нормами,также уменьшает опасность нарушений, совершаемых под предлогом принципавзаимности, если противник нарушает нормы. И хотя нарушения МГП на основании этого принципа взаимности повсеместно считаются незаконными деяниями, он по-прежнему используется в качестве аргумента и оправдания длямногих нарушений и может привести к эскалации варварства во многих вооруженных конфликтах»337.

Вместе с тем Марко Сассоли, понимая противоречивость и неоднозначность своих выводов, делает оговорку, что значение отказаот принципа равенства воюющих не стоит переоценивать.Отвечая в той же статье Марку Сассоли, сотрудник кафедры им.