Диссертация (Основные направления развития правил о договоре морской перевозки груза), страница 31

Поэтому Роттердамские правила устанавливают лишь общиетехнические требования к использованию электронных документов, что называетсятехнологической нейтральностью.Наиболее сложным в обеспечении надлежащей правовой силы электронныхдокументов является придание электронному документу правовой силы документана бумаге, так как к изданию и обороту документов предъявляются определенныетребования. Поэтому положения статьи 9 Роттердамских правил направлены наобеспечение выполнения требований в отношении электронных документов с цельюпридания им правовой силы бумажных документов.Пункт 1 статьи 9 Роттердамских правил устанавливает, что использованиетранспортных электронных записей должно осуществляться в соответствии спроцедурами, которые предусматривают:- метод выдачи и передачи этой записи предполагаемому держателю;- подтверждение в отношении сохранения целостности оборотной транспортнойэлектронной записи;- способ, с помощью которого держатель в состоянии продемонстрировать, что онявляется таким держателем; и-способнаправленияподтверждениятого,чтосдачагрузаполучателюосуществлена, или что транспортная электронная запись полностью утратилаюридическую силу или действительность.Пункт 2 рассматриваемой статьи 9 Роттердамских правил требует, чтобыданные процедуры указывались в договорных условиях и предусматриваливозможность беспрепятственного удостоверения.

Это важно для лица, которомупередается транспортный электронный документ и которое может быть неосведомлено о данных процедурах: таким лицом чаще всего будет лицо, которомупередается оборотный транспортный электронный документ (коносамент вэлектронном виде).142Основным в указанных выше процедурах является то, что они направлены наобеспечение уникальности электронной записи и сохранности содержащихся в нейданных,аналогичноуникальностидокументанабумагеисохранностисодержащейся в нем информации, а также то, что держатель электронной записиможетпродемонстрироватьзаинтересованнымлицам,чтоимеетправа,удостоверенные электронной записью.Стороны договора морской перевозки грузов (отправитель и перевозчик)должны,согласовываявыпускидальнейшееиспользованиетранспортнойэлектронной записи, предусмотреть и обеспечить соблюдение всех вышеуказанныхтребований.

При этом, как уже указывалось выше, Роттердамские правила в частирегулирования проблемы использования транспортных электронных записейподходяткэтомуспозициитехнологическойнейтральности,тоесть,предусматривают лишь общие принципы. Стороны, соблюдая указанные вышепроцедуры, должны, основываясь на них, максимально конкретно и подробноуказать все технические детали использования электронной документации.

Здесьследует обратить внимание на то, что полная свобода формулировки процедур невозможна: должны соблюдаться требования и стандарты, предусматривающиенадлежащее сохранение и передачу исключительного контроля в отношениитранспортной электронной записи – в той же мере, в какой гарантируются правадержателя транспортного документа на бумажном носителе. Выполнение данныхпроцедур будет в большой степени гарантировать отсутствие будущих противоречиймежду сторонами, а также препятствовать возможной попытке мошенничества однойиз сторон или третьих лиц.Метод выдачи и передачи транспортной электронной записи, установленныйподпунктом «а» пункта 1 статьи 9 Роттердамских правил, направлен на обеспечениеисключительного контроля в отношении электронной записи на весь срок еесуществования: с момента издания и до прекращения существования или утратыюридической силы. Это особенно важно, когда электронная запись являетсяэлектронным аналогом коносамента, то есть ценной бумаги.

Следует отметить ибольшое значение расшифрованного в статье 1 Роттердамских правил термина«передача», который демонстрирует, что передача электронного документа143возможна так же, как и передача документа на бумажном носителе (наиболееважным является правовое обеспечение возможности передачи коносамента, котораятребуется для передачи прав на перевозимый груз): ««Передача» оборотнойтранспортной электронной записи означает передачу исключительного контроля надтакой записью».200 Наличие данного положения важно для переноса в электроннойвид товарораспорядительной функции коносамента, сохранения за электроннымконосаментом правового характера ценной бумаги, оборотного характера.Представляется благоприятным перечисление Роттердамскими правиламиосновных процедур, которые стороны договора морской перевозки грузов обязаныпредусмотреть с целью использования электронных транспортных документов.Однако к настоящему моменту Роттердамские правила не вступили в силу, и неимеется какой-либо практики выполнения участниками отношений по морскойперевозке грузов указанных процедур или решений судов по данной проблеме.201По нашему мнению, Роттердамские правила содержат современные иактуальные нормы, создающие правовые рамки для использования транспортныхдокументов в электронном виде, регламентируют основные процедуры, которыестороны должны соблюдать для беспроблемного с правовой точки зренияиспользованияданныхэлектронныхдокументов.Поэтомусогласованиеииспользование участниками предусмотренных Роттердамскими правилами процедуриспользования электронных документов приравнивает в правовом плане работу сданными электронными документами к обороту транспортных документов набумажных носителях.Вбольшинственациональныхзаконов,использование коносаментов и морскихрегулирующихнакладных,изданиеиспользованиеиданныхЗначение «исключительного контроля» рассмотрено в данном параграфе ранее.Здесь можно отметить, что во многих государствах, разработавших свое национальное законодательство наосновании Типового закона ЮНСИТРАЛ об электронной торговле, имеется судебная практика, подтверждающаядоказательственную силу электронных документов: в качестве примеров таких судебных решений можно назватьрешение окружного суда округа Мэрилэнд (США) по делу Дж.

Лоррейн против компании «АмериканскаястраховаякомпанияМаркел»(дело№PWG-06-1893;решениеразмещенопоадресуhttp://www.mdd.uscourts.gov/opinions/opinions/lorraine%20v.%20markel%20-%20esiadmissibility%20opinion.pdf, датаобращения 17.09.2016), решение Верховного кассационного суда Италии от 6 сентября 2001 года (№ дела –11445/2001; решение размещено по адресу https://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/law/elj/jilt/2002_2/scannicchio, датаобращения 17.09.2016), решение Верховного суда Индии по делу Анвар против П.К.Башир (апелляция № 4226 от2012 года; решение размещено по адресу http://judis.nic.in/supremecourt/imgs1.aspx?filename=41931, дата обращения17.09.2016).200201144документов предусмотрено в основном или исключительно в бумажном, но не вэлектронном виде. В качестве такого примера можно привести законодательствоРоссийскойФедерации.202Такжеданныминациональнымизаконамипредусматриваются требования и процедуры использования только коносаментов инакладных на бумажном носителе.

Отсутствие подобного регулирования вотношении транспортных документов в электронном виде делает использованиеэлектронных документов в сфере морской перевозки грузов проблемным.Разумеется, возможно использование сторонами электронных документов приусловии наличия их договоренности об этом, но в данном случае могут возникатьсложности при возникновении спорных ситуаций (по аспектам оборота электронныхдокументов, не согласованным сторонами) и судебных разбирательств (отсутствиеясности насчет доказательственной силы используемых таким образом электронныхдокументовиинформации).

Поэтомутребуетсядополнениедействующегозаконодательства нормами, регулирующими использование коносаментов и морскихнакладных в электронном виде. Можно отметить потенциальный благоприятныйэффектналичиявРоттердамскихправилахрегламентированияпроцедуриспользования электронных документов и с учетом этого желать вступленияРоттердамских правил в силу.Транспортные документы бывают оборотными (коносамент) и необоротными(накладная). Вполне логично, что при создании Роттердамских правил перед ихразработчиками стояла задача проработать возможность использования какнеоборотных, так и оборотных транспортных документов в электронном виде,поскольку только в данном случае перевод транспортных документов (коносаментови накладных) в электронный вид можно считать полноценным.Согласно Роттердамским правилам, оборотная транспортная электроннаязапись (электронный аналог коносамента) означает транспортную электроннуюзапись, «в которой с помощью таких формулировок, как “приказу”, илиСледует отметить новый пункт 2 статьи 434 ГК РФ, позволяющий заключение договора в письменной форме, втом числе, путем обмена электронными документами, и пункт 2 статьи 160 ГК РФ, разрешающий использованиеэлектронной подписи при совершении сделок.

Но здесь следует сделать акцент на том, что это относится именно кзаключению договора, в то время как для оборота коносаментов (то есть ценных бумаг) в электронном видетребуется отдельное регулирование. Поэтому можно сделать вывод, что законодатель, в целом, признаетвозможность использования электронных документов и электронной подписи, но требуются специальные нормы,регламентирующие оборот транспортных документов в электронном виде.202145“оборотный”, или других надлежащих формулировок, признанных в праве,применимом к таким записям, в качестве имеющих аналогичные последствия,указано, что груз отправлен приказу грузоотправителя или приказу грузополучателя,и в которой прямо не указано, что она является “необоротной” или “не подлежащейпередаче”.203 Здесь можно увидеть, что с целью обеспечения оборотного характератранспортных электронных документов применяются такие же формулировки, как ипри использовании оборотных транспортных документов на бумажном носителе коносаментов.

Представляется, что это также увеличивает шансы на уравнивание вправовом плане электронных транспортных документов и документов на бумажныхносителях, как в законодательном регулировании, так и в понимании участниковправоотношений.Пункт 20 статьи 1 Роттердамских правил содержит предписание (всоответствии с методом исключения) относительно того, что необоротнаятранспортная электронная запись означает транспортную электронную запись,которая не является оборотной транспортной электронной записью. Соответственно,это аналог морской накладной на бумажном носителе.204На основании указанного можно сделать вывод, что оборотные транспортныеэлектронные записи являются аналогом оборотных транспортных документов набумажных носителях (коносаментов), необоротные – аналогом морских накладных.С учетом этого, предусмотренные Роттердамскими правилами положения позволяютосуществлять оборот морских накладных и коносаментов в электронном виде.На основании изложенного в данном параграфе, можно сделать следующиевыводы:- Несмотря на недостаточно подробные формулировки, Роттердамские правилаустанавливают важные правовые принципы, основанные на ранее принятыхмеждународно-правовыхактах,устанавливающиерамкидляиспользованияПункт 19 статьи 1 Роттердамских правил.Это напоминает различие в правилах относительно коносамента и накладной на бумажных носителях, вподтверждение чего можно привести российское законодательство.

В начале данного параграфа приводиласьстатья 143 КТМ РФ, в которой говорится, что к накладной применяются общие правила о коносаменте, заисключением положений, касающихся его товарораспорядительного характера. Похожее регулирование можновидеть и в Роттердамских правилах насчет транспортных электронных записей: к необоротным транспортнымэлектронным записям применяются такие же правила, как и к оборотным транспортным электронным записям, заисключением их оборотного характера (товарораспорядительной функции).203204146электронных документов в сфере морских перевозок грузов. В частности,Роттердамские правила устанавливают принципы функциональной эквивалентностии недискриминации, которые позволяют приравнять правовую силу транспортныхэлектронных документов к правовой силе транспортных документов на бумажныхносителях;- Роттердамские правила предусматривают весьма полезные процедуры,которые стороны правоотношений по морской и смешанной перевозке грузовобязаны соблюдать с целью использования электронных документов.