Автореферат (Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий), страница 2

Аванесов, А.И. Алексеев, М.М. Бабаев, Н.И. Ветров, Л. Д.Гаухман, А.Э. Жалинский, Б.В. Здравомыслов, А.Н. Игнатов, В.С.Комиссаров, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Петрянин, Ю.И. Ляпунов,Г.М. Миньковский, А.В. Наумов, Б.С. Никифоров, А.А. Пионтковский, Э.Ф.Побегайло, А.И. Рарог, А.Н. Трайнин и другие.Всравнительно-правовомаспектеисследовалосьуголовноезаконодательство Франции, ФРГ, Израиля, Латвии, Болгарии, Японии,Беларуси, Казахстана, Молдовы, Украины, Азербайджана и других стран.Теоретическую основу исследования образуют достиженияотечественной науки уголовного права, составляющие учение опреступлении и составе преступления (Я.М. Брайнин, А.В.

Бриллиантов,Л.Д. Гаухман, М.П. Карпушин, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова,В.И. Курляндский, Ю.Е. Пудовочкин, А.И. Рарог, А.Н. Трайнин и др.);учение о соучастии в преступлении (С.С. Аветисян, А.А. Арутюнов, А.Г.Безверхов, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, П.Р.Тельнов, А.В.

Шеслер и др.); учение об информационных преступлениях(Л.А. Букалерова, А.Ю. Чупрова и др.).Эмпирическую базу исследования составили итоги изученияматериалов 80 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями205, 205.1, 205.2, 212, 280, 280.1, 282 УК РФ и др.; результаты обобщенияопубликованной практики Верховного Суда РФ (более 80 документов);данные экспертного опроса 22 судей Верховного Суда Республики Калмыкияи Ставропольского краевого суда, 52 федеральных судей, 38 мировых судей,64 следователей органов внутренних дел Российской Федерации, 30следователей Следственного комитета Российской Федерации (всего – 206специалистов). Автор проанализировал статистические данные за 2011-2016годы, предоставленные ГИАЦ МВД России и Судебным департаментом приВерховном Суде Российской Федерации.7Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, чтоона является первой комплексной монографической работой, посвященнойуголовной ответственности за публичные призывы к совершениюпротивоправных действий, а также установления и реализации уголовнойответственности за совершение последних.В диссертации подробно исследованы новые положения уголовногозаконодательства, внесенные Федеральными законами от 28 декабря 2013 г.№ 433-ФЗ и 28 июня 2014 г.

№ 179-ФЗ. Автором также рассмотрены новыеположения, изложенные в Федеральном законе от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ,направленные на усиление мер противодействия терроризму и экстремизму,и в Федеральном законе от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системыпрофилактики правонарушений в Российской Федерации». Научная новизнаданных положений способствует формированию теоретико-прикладныхоснов для актуальной правоприменительной практики в областипротиводействия публичным призывам к совершению противоправныхдействий и повышению ее эффективности.Автором выделены и проанализированы проблемы правовойрегламентации и реализации уголовной ответственности за преступления,предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 212, 280, 280.1, 282 УК РФ идр., сформулированы правила их квалификации.В работе раскрыты особенности осуществления публичных призывов ксовершению противоправных действий, выделены и изучены обстоятельства,способствующие совершению данных уголовно наказуемых, осуществленахарактеристика личности субъектов данных преступлений, а также изученасуществующая система мер предупреждения последних.На основе комплексного изучения проблем определения уголовноправовой природы и юридически значимых признаков публичных призывовк совершению противоправных действий, систематизации норм обответственности за публичные призывы к совершению противоправныхдействий, обосновании перспектив дополнительной криминализациипубличных призывов к совершению противоправных действий, разработкирекомендаций по квалификации данных преступлений, сформулированыосновные положения, выносимые на защиту:1.

Определены конституционно-правовые и международно-правовыепредпосылки криминализации публичных призывов к совершениюпротивоправных действий. Признавая фундаментальное значение свободыслова, Конституция РФ, как и нормы международного права, устанавливают,что в случае нарушения высказываниями человека прав и законныхинтересов других участников общественных отношений, такое поведениерасценивается в качестве злоупотребления свободой слова и может влечьпредусмотренную законом ответственность. Кроме того, юридическая базаконституционно-правовых и международно-правовых норм содержит ипредпосылки уголовной ответственности за конкретные преступления в этойсфере.82.

Выявлен расширенный опыт криминализации публичных призывов ксовершению противоправных действий в уголовном законодательствезарубежных государств. Помимо присущих отечественному уголовномузаконодательству предписаний об ответственности за публичные призывы, встранах ближнего зарубежья под уголовно-правовой запрет поставлены:публичные призывы к организации или проведению собрания, митинга,уличного шествия, демонстрации или пикетирования с нарушениемустановленного порядка их организации или проведения (ст. 369.3 УКРеспублики Беларусь); публичные призывы к привлечению граждан квооружённым конфликтам с целью распространения религиозных учений,под видом исполнения религиозных обрядов, либо на почве религиознойвражды (ст. 283.1 УК Азербайджанской Республики) и другие деяния.Одной из главных особенностей уголовного законодательствагосударств дальнего зарубежья в части ответственности за публичныепризывы к совершению противоправных действий является наличие норм,запрещающих публичные призывы к совершению преступления (безконкретизации сути деяния) (УК ФРГ, УК Голландии, УК РеспубликиБолгария, УК Республики Польша, УК Аргентины).3.

Установлено, что публичные призывы, имеющие уголовно-правовоезначение, подразумевают психологическое воздействие на сознание и волюадресатов. Призыв имеет своей целью оказать влияние на сознание человека,что выражается в доведении адресату информации, которая содержитодобрение, восхваление, обоснование целесообразности и необходимостисоответствующего вида противоправного поведения (экстремизма,терроризма, насилия, агрессивной войны). Психологическое воздействие дляпризнания содеянного уголовно-наказуемым призывом должно бытьодновременно сопряжено с влиянием на волю человека.

При этом достаточнохотя бы минимального влияния призывов на свободу воли (склонение,уговоры и т.п.), полное отсутствие такого влияния исключает квалификациюсодеянного в качестве публичных призывов к совершению противоправныхдействий.4. Сформулирован и обоснован вывод о том, что публичные призывы ксовершению противоправных действий не являются специальным видомподстрекательства.

Основными критериями разграничения анализируемыхпризывов с подстрекательством к совершению преступления являютсяследующие аспекты:1) публичные призывы, как правило, не имеют индивидуальноопределённых адресатов. При публичных призывах, адресованныхмножеству персонально определённых лиц, призывающее лицо практическине взаимодействует со своими слушателями, не ведёт диалог, а выступаетперед публикой, что свидетельствует об односторонней связи, исключающейсоучастие;2) уголовная ответственность за публичные призывы не связывается срезультатом в виде фактического склонения адресатов призыва ксовершениюсоответствующихпреступлений,чтообъединяет9рассматриваемое общественно опасное деяние только лишь с неудавшимсяподстрекательством.5. Разработана уголовно-правовая характеристика публичныхпризывов к совершению преступлений экстремистского характера.Публичные призывы к совершению преступлений экстремистского характерапосягают на общественные отношения, складывающиеся в связи собеспечением общественной безопасности.

В этой связи доказанацелесообразность перемещения норм об ответственности за публичныепризывы к осуществлению экстремистской деятельности, а также запубличные призывы к совершению действий, направленных на нарушениетерриториальной целостности РФ, в главу о преступлениях противобщественной безопасности.Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлениюэкстремистской деятельности должна наступать исключительно в случаях,когда содержанием призывов является преступное поведение. Признаниеданного вывода требует внесения соответствующих изменений вотечественное уголовное законодательство.Уголовно-правовые нормы, предусмотренные ст. 205.2, 280 и 280.1 УКРФ, могут находиться в отношениях конкуренции общей и специальнойнормы, где общей нормой выступает ст.

280 УК РФ, а ст. 205.2 и 280.1 УКРФ – специальными. Уголовно-правовые нормы, регламентированные ст. 280и 282 УК РФ, могут соотноситься как часть и целое, где ст. 280 УК РФ – этонорма-целое, поскольку охватывает своим содержанием и возбуждениененависти или вражды, и побуждение к соответствующим противоправнымдействиям. А ст. 282 УК РФ в таком контексте – это норма-часть, посколькуустанавливает ответственность только за одно из обозначенных действий.6. Аргументированы разъяснения по квалификации призывов кмассовым беспорядкам и предложения по совершенствованию норм обответственности за совершение таких деяний.

Норма об ответственности запризывы к массовым беспорядкам (ч. 3 ст. 212 УК РФ) находится вотношениях конкуренции с нормой об ответственности за организациюмассовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК РФ). По правилам квалификации приконкуренции части и целого применению подлежит ч. 1 ст. 212 УК РФ какнорма-целое. Совокупность преступлений в таком случае отсутствует.В случае осуществления призывов к участию в массовых беспорядкахлицом, являвшимся их участником, в отношении лиц, не принимающихучастие в массовых беспорядках, содеянное при наличии иных необходимыхпризнаков подлежит квалификации по совокупности ч. 2 и ч.

3 ст. 212 УКРФ.Сформулированный в ч. 3 ст. 212 УК РФ запрет на призывы к насилиюнад гражданами нуждается в корректировке в целях исключения возможногоего толкования в качестве деяния, никак не связанного с массовымибеспорядками. Решение такой задачи может быть реализовано посредствомпрямого указания в ч. 3 ст. 212 УК РФ на связь призывов к насилию надгражданами с массовыми беспорядками.