Диссертация (Передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государства их гражданства), страница 27

С. 146.269См. об этом: Волженкина В.М. Международное сотрудничество в сфере уголовной юстиции. С. 37.124исполнению приговора суда области Бараня Венгерской Республики от12.09.2001 г. незаконным в связи с тем, что УК РФ за преступления,совершенные Д. на территории Венгерской Республики, предусматриваетответственность по п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 – убийство, то есть умышленноепричинение смерти другому человеку, двух или более лиц, лица приосуществлении им служебной деятельности. При этом суд не учел, что Д.осужден за покушение на убийство, а не за оконченное преступление и несослался на ч. 3 ст. 30 УК РФ, предусматривающую ответственность запокушение на преступление.

В резолютивной части постановления судаприговор иностранного государства не преобразован, как того требуютположения подп. «b» п. 1 ст. 9 Конвенции и п. 4 ч. 2 ст. 472 УПК РФ, неуказан закон Российской Федерации, по которому Д. должен отбыватьнаказание на территории Российской Федерации. В этой связи постановлениеСвердловского областного суда от 18.03.2004 г. в отношении Д. былоотменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд вином составе270.Кроме того, к числу коллизионных вопросов можно отнести и вопрос осложении приговоров и наказаний. Приговор государства гражданстваосужденного должен быть аналогичен по сроку отбывания наказания,соразмерен тяжести совершенного преступления в целях восстановлениясоциальной справедливости с вынесенным приговором в государствеотбывания наказания.

Если имеются другие неисполненные приговоры судапо другим преступлениям осужденного, то возникает необходимостьсложения приговоров и наказаний, предусмотренного гл. 10 УК РФ271.Суд должен быть надлежащим образом извещен учреждениями илиорганами, исполняющими наказание, об исполнении решения о признанииприговора иностранного государства.270См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации надзорной инстанции от 28.02.2013 г.№ 45-Д12-40 // СПС «КонсультантПлюс».271См.: Вениаминов А.Г. Институт экстрадиции как форма международного сотрудничества РФ всфере уголовного судопроизводства. С.

129.125Согласно действующему УПК РФ постановление судьи о порядкеразрешениявопросов,связанныхсисполнениемприговорасудаиностранного государства может быть обжаловано как в кассационном, так ив надзорном порядке. Рассматривая жалобу, судья не может вноситьизменения в приговор иностранного суда272.Так, например, осужденным Ж. была подана надзорная жалоба нарешениеВерховногоСудаРоссийскойФедерации,вкоторойонходатайствовал о легализации приговора Республики Беларусь. В то жевремя осужденный считал данный приговор незаконным, необоснованным инесправедливым, руководствуясь Конституцией Российской Федерации изакрепленным в ней правом на судебную защиту и возможность обжаловатьпостановление суда.

Осужденный просил смягчить назначенное емунаказание в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ, но судимость у него отсутствует.Надзорная жалоба осужденного Ж. была признана необоснованной. Впостановлении Президиума Верховного Суда были приведены следующиедоводы: суд Российской Федерации компетентен рассматривать жалобы впорядке надзора, вынесенные судами, расположенными на территорииРоссийскойФедерации;осуществлятьпересмотрадаптироватьданныйсудРоссийскойиностранногоприговорвФедерацииприговора,соответствиинеправомоченонобязанлишьснациональнымзаконодательством, назначив такой же срок лишения свободы и установивсхожие условия и порядок отбывания наказания в государстве гражданства.К проблемным вопросам, связанным с признанием и исполнениемприговора суда иностранного государства, относятся также несоблюдениепроцедуры обращения и отсутствие возможности установления контроля заповедением осужденного в случае его условно-досрочного освобождения ототбывания наказания в виде лишения свободы на территории иностранногогосударства.

Так, например, в апелляционном порядке было отмененопостановление суда в отношении гражданина Республики Таджикистан Х.,272См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пособие/ под ред. В.П. Верина. М., 2006 // СПС «Консультант плюс».126которым он был освобожден от назначенного ему наказания условнодосрочно с возложением на него ряда обязанностей. В соответствии сразъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации повопросампредоставленияусловно-досрочногоосвобождения,суд,рассматривая ходатайство осужденного иностранного гражданина обосвобождении от отбывания наказания, обязан дать оценку сведениям,характеризующим осужденного, а также наличию или отсутствию уосужденного или иностранного государства гарантий погашения иска, вцелях осуществления контроля за поведением осужденного в иностранномгосударстве273.В данной ситуации суд, разрешая ходатайство, не выполнилуказанное требование.

При этом Республика Таджикистан не обращалась вМинюст России с просьбой о передаче осужденного Х.274.Часть наказания, отбытая осужденным на территории государствавынесения приговора, засчитывается в срок наказания, которое российскийгражданин должен отбыть на территории России. В случае если имелосьдополнительноенаказание,назначенноепоприговорупередающегогосударства и оно не было исполнено, то суд с учетом требований ст.

45 УКРФизбираетдополнительноенаказание,наиболеесоответствующееназначенному по приговору суда иностранного государства.Кроме того, суды неоднозначно подходят к вопросу об отбываниидополнительного наказания, назначенному по приговору суда осужденному,подлежащему передаче. Проблемами исполнения дополнительного наказанияможет быть отсутствие его в УК государства гражданства (например,конфискация имущества как дополнительное наказание отсутствует вуголовном законодательстве России). Верховный Суд Российской Федерациив кассационной инстанции пришел к выводу, что невозможность исполнитьдополнительное наказание не может препятствовать передаче осужденного273См.: О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, заменынеотбытой части наказания более мягким видом наказания :постановление Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации от 21.04.2009 г. № 8 // Российская газета.

2009. 29 апр.274См.: Курченко В.Н. Частное определение суда апелляционной инстанции в уголовном процессе //Российский судья. 2014. № 7. С. 26.127для дальнейшего отбывания наказания в государство его гражданства275.Оставшийся неотбытый срок наказания, а также освобождение ототбывания наказания полное и частичное, после вступления судебногорешения об исполнении приговора в законную силу, регламентируетсязаконодательствомжительствагосударствагражданстваосужденного.Помилованиеилипостоянногоосужденного,местапредусмотренноеуказом Президента Российской Федерации, может быть осуществленогосударством гражданства осужденного.

По правилу, содержащемуся вмеждународных договорах, амнистия, которая издается ГосударственнойДумой Российской Федерации, может быть объявлена как государствомвынесенияприговора,такигосударствомисполненияприговора276.Относительно порядка пересмотра приговора в отношениипереданного осужденного, содержится положение, согласно которомуправом на пересмотр приговора обладает исключительно государствовынесения приговора.Так,преступлениеосужденногоЖ.былоквалифицировановсоответствии с ч.

2 ст. 89 УК Республики Беларусь как разбой, совершенныйпо предварительному сговору группой лиц, с завладением имуществом вкрупных размерах. Осужденный Ж., гражданин Российской Федерации,обратился с заявлением об отбывании наказания в государстве егогражданства.Приговор Республики Беларусь был адаптирован в РоссийскойФедерации в соответствии с действующим уголовным законодательством поп. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и было принято решение об удовлетворенииходатайства осужденного об отбывании наказания в России и назначен срокнаказания в виде 12 лет лишения свободы.275См.: Кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 г.№ 49-О11-18 // СПС «КонсультантПлюс».276См.: Конвенция о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания вгосударстве, гражданами которого они являются от 19.05.1978 г. // Международные соглашения ирекомендации, определяющие стандарты обращения с правонарушителями и основные направленияподготовки персонала исправительных учреждений.

Ч. 2. С. 227–235.128В результате с изменений, внесенных в УК РФ федеральным закономот 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, Ж., осужденному по ч. 2 ст. 162 УК (разбой,совершенный группой лиц по предварительному сговору) срок наказания ввиде лишения свободы был уменьшен с 12 лет до 10 лет277.Согласно ст.