Диссертация (Передача лиц, осужденных к лишению свободы, для отбывания наказания в государства их гражданства), страница 21

Так, некоторые авторы считают, чтоуказанныеданныепридерживаютсяоснованиямненияоявляютсятом,чтодиспозитивными,некоторыеизанихдругиеявляютсяисключительно императивными215. Проведенный автором анализ основанийотказа в передаче позволяет сделать вывод о том, что все основания дляотказаявляютсяисключительноимперативными,посколькупринесоблюдении любого из них в передаче будет отказано. Известны также идругие классификации оснований отказа в передаче осужденного дляотбывания наказания в государство гражданства на безусловные ифакультативные,наосновныеидополнительные,выделяемыепроцессуалистами216.Проанализируемпредусмотренныеслучаиотказамеждународнымвипередачеосужденных,уголовно-процессуальнымзаконодательством Российской Федерации:1) несоблюдение принципа двойной криминальности деяния, согласнокоторому переданный осужденный не может повторно быть осужден за то жепреступление, если его приговор не отменили и не начали новое уголовноеразбирательство по его делу217;215См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / науч.

ред.В.Т. Томин, М.П. Поляков. С.1337; Колчевский И. Б., Борбат А.В., Завидов Б.Д. Выдача лица для уголовногопреследования или исполнения приговора (комментарий уголовно-процессуального законодательства) //СПС «КонсультантПлюс».216См.: Колчевский И. Б., Борбат А. В., Завидов Б. Д. Выдача лица для уголовного преследования илиисполнения приговора (комментарий уголовно-процессуального законодательства); Комментарий к Уголовнопроцессуальному законодательству (постатейный) / под ред.

А. Я. Сухарева. М. : НОРМА, 2004. С. 893.217Кроме того, в ряде договоров содержится положение, в соответствии с которым передача непроизводится, если в государстве, гражданином которого является осужденный, за совершенное деяние онпонес наказание или был оправдан либо дело было прекращено, а равно если лицо освобождено отнаказания компетентным органом этого государства (п. «б» ст. 4 Берлинской конвенции, ст. 3 Договора сАзербайджаном).

Данные положения основываются на древнем правовом принципе «nonbisinidem» («нельзянаказывать за одно дважды»), получившем отражение в ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации,согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (см.: Комментарий кУголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред.

В.И. Радченко, В.Т. Томина,М.П. Полякова. М., 2006). П.Н. Бирюков справедливо именует данное условие как «иммунитетосужденного» (см.: Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая системаРоссийской Федерации: теоретические проблемы. С. 223).962) совершенное осужденным деяние не является преступлением позаконодательству одной из сторон договора о передаче(например, согласноУголовному кодексу Канады, уголовно наказуемыми являются, в частности,двоемужество (двоеженство), которое карается лишением свободы до 5 лет,совершение сделок с имуществом, принадлежащим или контролируемымтеррористической группой, наказывается штрафом либо лишением свободыдо 10 лет. Между тем УК РФ не предусматривает ответственности зауказанные выше деяния, поэтому лицо, совершившее их, не может бытьвыдано или передано Правительству Канады);3) отсутствие юридических оснований для исполнения наказания виностранном государстве поскольку: истечениесроковдавностипозаконодательствугосударств-участников договора о передаче и прочие причины (например, в связи собъявленной амнистией); не легализован иностранный приговор суда в силу следующихобстоятельств: лицо осуждено в иностранном государстве за политическиеили военные преступлении; приговор был ужесточен в связи с расовой илинациональной принадлежностью лица, религиозных или политическихубеждений лица; если передаваемое лицо является несовершеннолетним позаконодательству государства гражданства и не может быть привлечено куголовной ответственности; невозможность установления идентичных условий и порядкаотбывания осужденным наказания в государстве гражданства условиям ипорядку наказания государства вынесения приговора, вследствие чегоосужденный не сможет реализовать свое право на передачу.В международно-правовых актах допускается заменять наказание ввиделишениясвободынаиноенаказание,предусмотренноезаконодательством государства гражданства осужденного, но возможностисуда иностранного государства в этом случае являются ограниченными.Всоответствии с ними государство исполнения приговора может заменить97лишениесвободы,назначенноеосужденномупоприговорусуда,посредством судебной или административной процедуры иной санкцией,предусмотренной национальным законодательством, но не любой, анаиболее соответствующей содеянному правонарушению.Условия и порядок отбывания наказания в виде лишения свободы виностранном государстве будут признаны судом несопоставимыми в томслучае, если судами будут выявлены явные, существенные отличия, непозволяющие достигнуть целей уголовного наказания218.

Во всех остальныхслучаях в передаче осужденному на основании данного условия отказанобыть не может.Вопрос о соответствии порядка и условий отбывания наказаний вгосударстве отбывания наказания и государстве гражданства правомоченрешать только суд, руководствуясь принципом индивидуализации. Крометого, не может являться основанием отказа в передаче отсутствие того илииного вида исправительного учреждения.Изучаяматериалысудебнойпрактикиповопросампередачиосужденных, автор пришел к выводу о рассогласовании норм уголовногозаконодательства зарубежных стран относительно порядка и условийотбывания наказания. Так, Постановлением Президиума Приморскогокраевого суда от 07.02.2014 г.

суд фактически уравнял условия отбываниянаказаниязаданныепреступлениявисправительныхучрежденияхРоссийской Федерации (исправительной колонии строгого режима) иАзербайджанской Республики (исправительной колонии общего режима):более строгие условия отбывания наказания осужденного в исправительномучреждении Российской Федерации по сравнению с условиями отбываниянаказания в Азербайджанской Республике суд усмотрел в разницеколичествапосылок,бандеролей,свиданий,которыемогутбытьпредоставлены осужденному в местах лишения свободы, а также реализации218См.: Дорошков В.В.

Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации об экстрадиции // Уголовный процесс. 2012. № 8. С. 72.98этого права в зависимости от поведения осужденного в период отбываниянаказания. Других значимых различий в условиях и порядке отбываниянаказания в Российской Федерации и Азербайджанской Республики, которыебы свидетельствовали об их несопоставимости с точки зрения достиженияцели наказания – восстановления социальной справедливости, исправленияосужденного и предупреждения новых преступлений (ст.

43 УК РФ), впостановлении суда не приведено219. Суд пришел к выводу, что осужденномунеправомерно было отказано в передаче для отбывания наказания вРеспублике Азербайджан и направил дело на новое судебное рассмотрениеиным составом суда. Таким образом, осужденный, отбывающий наказание висправительной колонийстрого режима, может быть передан длядальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии общегорежима в иностранном государстве, если условия отбывания наказания вцелом будут сопоставимы;4)наличиеуосужденногонепогашеннойзадолженностипоисполнительным листам .Основная причина, как справедливо отмечает всвоем выступлении С.А.

Есипов, по которой суды, как правило, отказываютосужденному в передаче на родину – наличие неисполненных исковыхтребований.Поэтомупередподачейсоответствующихходатайствнеобходимо позаботиться об уплате всех долгов и исков220.Гарантиямиобеспеченияискамогутвыступатьпредусмотренныегражданскимзаконодательством меры по его обеспечению)221.Правоприменительная практика в сфере передачи также исходит изнеобходимости уплаты осужденным непогашенной задолженности поисполнительным листам и алиментным обязательствам. Так, осужденному клишению свободы М., гражданину Республики Азербайджан, было отказано219См.: Постановление Президиума Приморского краевого суда от 07.02.2014 г.

// СПС«КонсультантПлюс».220См.: Интервью начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИНРоссии С.А. Есипова «ФСИН: каждый третий осужденный иностранец в России сидит за наркотики».URL:http://фсин.рф/news/index.php?ELEMENT_ID=75059 (дата обращения: 12.12.2013).221См.: Дорошков В.В. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации об экстрадиции. С. 72.99в передаче для дальнейшего отбывании наказания в АзербайджанскойРеспублике на основании отсутствия гарантий погашения гражданского искакак со стороны самого осужденного, так и со стороны компетентных органовРеспублики Азербайджан (осужденный М.

имеет непогашенные исковыетребования общей стоимостью 19 150 руб.). Постановление Томскогообластного суда от 23.12.2004 г. было обжаловано в вышестоящий суд.Верховный Суд РФ признал приговор суда законным и обоснованным222.При вынесении постановления об отказе в передаче осужденного поданномуоснованиюсудунеобходимотщательноисследоватьвсеобстоятельства, необходимые для разрешения вопроса о передаче, впротивном случае оно может быть отменено.Так, в кассационной жалобе осужденный К. просит отменитьпостановление и вернуть ходатайство на новое рассмотрение. Считаетнесостоятельной ссылку на отсутствие гарантий гражданского иска, так какон является инвалидом и при получении пенсии в Казахстане будет гаситьиск из удержаний из пенсии.