Диссертация (Право на возмещение ущерба по международному праву за нарушения государством прав человека), страница 6

до н.э. Законы XII таблицтакже содержал положения о равном возмещении убытков и справедливомвозмещении причиненного свободному гражданину ущерба63. Возмещениеущерба по римскому праву, в первую очередь, применялось к нарушениямимущественного права. Таким образом, деликт или правонарушение порождалиобязанность возместить причиненный ущерб, к примеру, в случае неисполнения договора или уничтожения какой-либо вещи64. При возможности восстановить нарушенные отношения или вернуть вещь собственнику в том же состоянии, возмещение ущерба могло производиться в форме реституции (лат.

restitutio in integrum). В других же случаях, когда реституция была не возможна, прибегали к компенсации, т.е. возмещали «настоящую стоимость» (лат. vera reiaestimatio) вещи, которая подверглась повреждению или уничтожению65.В целом, подытоживая рассмотрение античного подхода к возмещениюущерба, отметим то, что ключевым посылом вышеназванных документов является необходимость восстановления нарушенной справедливости, а также наказание виновного, которые требуют соответствующего возмещения ущерба.Средневековые источники права в целом, отходя от дословного следованияпринципу талиона, все же сохранили в меньшей степени его основные черты.Законодательство Средних веков обусловлено рецепцией римского права,с одной стороны, и развитием канонического права, с другой стороны.

Средиспособов возмещения ущерба выделяются: реституция, компенсация, публичные телесные наказания и иные формы принесения извинений за совершенныеХрестоматия по истории Древнего мира. Т. III. Рим / под ред. акад. В.В. Струве. М., 1953.С. 21–33; История государства и права зарубежных стран / под ред. Н.А. Крашенинниковой,О.А. Жидкова: в 2-х ч. 2-е изд., стереотип. Ч. 1. М.: Норма, 2001. С. 172–181.

К примеру, п. 5таблиц VIII содержит следующую формулу: «…если ломает, пусть возместит»63; а в п. 2, б таблиц XIIоговаривается то, что «преступления, совершенные сыновьями семейств или рабами, порождали искиоб ущербе, по которым отцу или хозяину предоставлялось либо возместить стоимость причиненноговреда, либо выдать головою виновного…». См.: Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / отв. ред. д.ю.н., проф.

Н.А. Крашенинникова: в 2 т. Т. 1: Древний мир и Средние века / сост. О.Л. Лысенко, Е.Н. Трикоз. М.: Норма, 2007. С. 214, 221.64Право на правовую защиту выражалось в возможности обратиться с иском в судебные органы.65Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 7-е, стереотип. М., 2002. С. 192.6327противоправные деяния, а также отлучение от церкви66.Российский правовед также обращался к возмещению ущерба уже в Русской правде, сборнике правовых норм Киевской Руси, начало составления которого приходится на X в.

В нем содержатся положения, аналогичные принципу талиона, – элементы кровной мести, а также штрафы67.Принимая во внимание вышесказанное, приходим к выводу о развитии понимания возмещения ущерба в Средние века, однако с довольно ощутимымвлиянием представлений, выраженных в принципе талиона, а также социальнойобусловленности последствий нарушений, характеризующейся в неравномерности наказаний для лиц различного имущественного положения.

Но, вместе стем, отмечается широкое применение денежных выплат, в том числе за такиетяжкие преступления, как убийство.Наконец, законодательства Нового времени, начиная с XVII в., продолжили закрепление права на возмещение ущерба за различного рода правонарушения. Данное утверждение проиллюстрируем примерами из законодательстваФранции XVIII и XIX вв.Декларация прав человека и гражданина 1789 г., наряду с другими правами, в п. 17 закрепляет невозможность отчуждения собственности, которая суть«право неприкосновенное и священное», без «справедливого и предварительного возмещения»68.Гражданский кодекс 1804 г.

(Кодекс Наполеона) в гл. II «О правонаруше-Эклога, или «избранные законы», создание которых приходится на вторую половину VIII в.,содержала следующие нормы: «Бросающие огонь в чужой лес или вырубающие деревья присуждаются к штрафу в двойном размере» (п. 40 титула XVII «Наказания за преступления»), или «Ударивший во время драки рукой и убивший наказывается плетьми и изгнанием как совершивший убийствонепреднамеренно» (п. 48 титула XVII «Наказания за преступления»).

Таким образом, византийскийзаконодатель в большей степени обращается к наказанию за преступление, нежели к разъяснениювозмещения ущерба. Там же. С. 369–370.67Воробьев А.В. Институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве:монография.

СПб: Юридический центр-пресс, 2008. С. 11–12; Чистяков О.И. Российское законодательство X–XX веков: в 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит-ра, 1984. С. 64–65.68Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / отв. ред. д.ю.н., проф.Н.А. Крашенинникова: в 2 т. Т. 2: Современное государство и право / сост. Н.А.

Крашенинникова.М.: Норма, 2007. С. 88; История государства и права зарубежных стран / под ред. Н.А. Крашенинниковой, О.А. Жидкова: в 2-х ч. Ч. 2. 2 -е изд., стереотип. М.: Норма, 2004. С. 467–493.6628ниях и как бы правонарушениях» в ст. 1382 закрепляет следующее: «Какое быто ни было действие человека, которое причиняет другому ущерб, обязываеттого, по вине кого ущерб произошел, к возмещению ущерба»69. При этомущерб может быть следствием как действия, так и «небрежности или неосторожности» (ст. 1383)70.

Возмещение ущерба возможно в форме реституции,компенсации и реабилитации, т.е. предоставление медицинских услуг. Следовательно, Гражданский кодекс 1804 г., который с некоторыми изменениями идополнениями действует по настоящее время, воспринял в том числе традицииримского права и, в свою очередь, оказал влияние на современные и последующие нормы гражданского законодательства различных государств.Таким образом, в целом источники права Нового времени также закрепляют право на возмещение ущерба, придавая ему значимость как способа подтверждения истины и восстановления справедливости.

Вместе с тем речь чащевсего идет о спорах, в которых виновным лицом является физическое лицо, а негосударство, т.е. право на возмещение ущерба развивалось в частноправовыхотношениях, постепенно переходя на плоскость межгосударственных конфликтов.В Новейшее время право на возмещение ущерба нашло еще большее признание. Так, в первой половине XX в. Постоянная Палата международного правосудия (далее – ППМП) при Лиге Наций в решении по делу «О фабрике вХожуве»71, указав в том числе, что возмещение ущерба является принципоммеждународного права и даже общей концепцией права, следовательно, любоенарушение обязательства включает в себя «обязательство возместить причиненный ущерб»72. Следовательно, возмещение применимо к «любому наруше-См.: Арисов Н.Н.

Французский Гражданский Кодекс 1804 года (кодекс Наполеона и его основные институты). М.: Мысль, 1972; Захватаев В.Н. Кодекс Наполеона. Приложения 1-2. 2-е изд.,перераб. и доп. К.: Изд-во Алерта, 2016.70Там же.71PCIJ. Chorzów Factory (Merits) // PCIJ. 1928. Series A. № 17. Para.

29.72Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. N. Y.: New York University Press,1928. P. 22.6929нию международного обязательства, повлекшего ущерб»73. Однако в центревнимания ППМП (и международного права) в то время были права и обязательства одного государства перед другим, а не права индивидов.Тем не менее постепенно после Второй мировой войны индивиды получаютвсе более широкое признание в качестве правообладателей по международномуправу74. Так, право на возмещение ущерба постепенно становится неотъемлемойчастью прогрессивных разработок и усилий для укрепления и придания большейэффективности всей международной системе защиты прав человека.Признание защиты прав человека в качестве одного из главных направлений современного международного права нашло отражение в ряде правозащитных международных договорах.

В первую очередь, в этой связи стоит упомянуть так называемый Международный билль о правах человека, который включает в себя Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Международный пакто гражданских и политических правах 1966 г. (далее – МПГПП), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. (далее –МПЭСКП)75 и факультативные протоколы к данным Пактам.Несмотря на то что ни один из этих правозащитных документов не содержит положения о собственно возмещении ущерба, тем не менее в них закрепляется право на правовую защиту. Исходя из тесной взаимосвязи права на возмещение ущерба за нарушения прав человека и права на правовую защиту, о чемупоминалось выше, представляется возможным распространять нижеприведенные нормы и на право на возмещение ущерба.Всеобщая декларация прав человека 1948 г. в ст. 8 предоставляет каждомуСм.: ILC, Articles on the Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts (ARS) // Yearbook of the International Law Commission.

2001. Vol. II. Part 2. UN Doc. A/56/10, Art. 31 and commentaries.74Cолнцев А.М., Кебурия К.О. Генезис международно-правового регулирования защиты правпожилых людей // Український часопис міжнародного права. 2013. № 1. С. 35–45; Солнцев А.М., Кебурия К.О. К вопросу о создании международного договора о правах пожилых людей // Социальное ипенсионное право. М.: Юрист, 2013. № 2. С.

45–53.75Карташкин В.А. Организация Объединенных Наций и международная защита прав человекав XXI веке. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. С. 109–115.7330человеку «право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав»76. Между тем эффективное восстановление нарушенных прав подразумевает не только право на доступ к правосудию, но и возмещение ущерба жертвам нарушения прав человека.Пункт 3 ст. 2 МПГПП требует от государств-участников «обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены,эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве»77, и «обеспечить, чтобыправо на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательнымивластями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовойсистемой государства, и развивать возможности судебной защиты»78.В свою очередь, в тексте МПЭСКП также не содержится каких-либо положений о возмещении ущерба жертвам нарушений прав человека, хотя онобыло закреплено во многих иных договорах по правам человека и декларативных документах.

Так, ст. 6 Международной конвенции о ликвидации всех формрасовой дискриминации 1965 г. предусматривает обязанность государстваучастника обеспечить «каждому человеку… эффективную защиту и средствазащиты… в случае любых актов расовой дискриминации, посягающих… на егоправа и основные свободы, а также права предъявлять в эти суды иск о справедливом и адекватном возмещении или удовлетворении за любой ущерб, понесенный в результате такой дискриминации»79.В ст. 14 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных илиунижающих достоинство форм обращения и наказания 1984 г. (далее – Конвен-Всеобщая декларация прав человека, принята и провозглашена Резолюцией № 217А (III) ГАООН от 10 декабря 1948 г. Док.