Диссертация (Право на возмещение ущерба по международному праву за нарушения государством прав человека), страница 48

Однако каждая из представленных правозащитных систем наделена как слабыми сторонами, так и исключительными особенностями. К примеру, при отсутствии такого квазисудебного органа, как Комиссия в европейской системе защиты прав человека, в ней функционирует контрольный механизм – КМ СЕ. Противоположная ситуация складывается в Африканской иМежамериканской системах прав человека, в которых действуют Комиссии, нонет аналогичного механизма по надзору за исполнением рекомендаций и решений645.К сильной стороне межамериканских правозащитных органов можно отнести их гибкость и готовность быстро реагировать на факты нарушения, в томчисле в области разработки плана мер для государства-нарушителя в каждомотдельном случае в целях наиболее эффективного возмещения ущерба.

Крометого, вынесение в отдельное производство вопроса возмещения ущерба, дажеесли такое требование не выдвигалось самой жертвой, служит цели восстанов645Abashidze A., Keburia K., Solntsev A. The Legal Analysis of the Right to Reparation for the Victims of the Human Rights Violations in the European, Inter-American and African Human Rights ProtectionSystems // Indian Journal of Science and Technology. 2016. Vol 9 (37). P.

1–10 (МБД Scopus).207ления нарушенных прав не только непосредственно в отношении жертвы, но идостижению справедливости для всего общества.Африканская система защиты прав человека, в свою очередь, разработалаПринципы и руководящие положения АКПЧН, которые не противоречат идеям,заложенным в Основных принципах и руководящих положениях, однако усиливают и расширяют их.Для механизмов всех трех региональных правозащитных систем характерно при рассмотрении вопроса возмещения ущерба за нарушения прав человекаориентироваться не только на норму, но и на обстоятельства каждого конкретного дела, включая политико-экономическую ситуацию не только в государстве, но и в регионе проживания жертвы, а также социальное положение жертвы.

Таким образом, данный подход строится, в первую очередь, на достижениинаилучших интересов жертвы нарушения прав человека, что отвечает, в томчисле, назначению правозащитных систем как возможности для любого лицавосстановить и защитить провозглашенные права и основные свободы, а такжетребовать от государств исполнения принятых ими на себя обязательств.208ЗАКЛЮЧЕНИЕЗащита прав человека является одним из важнейших направлений современного международного права, однако она невозможна без обеспечения каждому человеку права на возмещение ущерба за нарушения государствами правчеловека, которое направлено на восстановление нарушенного права или состояния, предшествовавшего нарушению.Право жертв нарушений прав человека на возмещение ущерба представляет собой одно из наиболее устоявшихся прав человека, закрепленных как вуниверсальных и региональных международных договорах, так и на национальном уровне.

Данный факт не может вызывать сомнений, поскольку безвозможности лица или группы лиц требовать возмещения понесенного ущерба,включая восстановление в нарушенных правах, сама система защиты прав человека не только не была бы эффективной, но и вовсе не имела бы смысла.Между тем необходимость возместить причиненный ущерб признавалась ужедревними обществами, что вылилось в одно из первых архаических правил поведения, выраженное в принципе талиона, т.е.

воздаяния равного нарушению.В процессе развития цивилизаций принцип талиона постепенно преобразовывался, становился более гибким, способным соразмерять действительную тяжесть нарушения и неминуемое наказание нарушителю и, кроме того, предлагая жертве нарушения наиболее справедливое возмещение ущерба. Таким образом, известное древним законодательствам возмещение ущерба изначально образовалось в виде обычной нормы, которая в дальнейшем получила закрепление в международных универсальных и региональных договорах по правам человека.Право на возмещение ущерба значительно эволюционировало в международном праве с 1927 г.

после рассмотрения Постоянной Палатой международ-209ного правосудия дела «О фабрике в Хожуве», в решении которого определялась основная задача возмещения ущерба – восстановление нарушенного права.В современном международном праве возмещение ущерба за нарушения правчеловека нашло подтверждение во многих международных договорах по правам человека и подтверждение в практике международных судебных и квазисудебных органов. При этом в ряде договоров право на возмещение ущерба, вотличие от права на правовую защиту, прямо не упоминается, к примеру, вМеждународном билле о правах человека. Но, исходя из толкования положенийданных международных договоров и учитывая особую связь права на возмещение ущерба и права на правовую защиту, можно говорить о закреплении праван возмещение ущерба и в текстах указанных документов.

В текстах иных международных правозащитных договоров право на возмещение ущерба нашло более четкое отражение (в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство форм обращения и наказания 1984 г.,Международной конвенции для защиты всех лиц от насильственных исчезновений 2006 г.).В этой связи стоит особо выделить два документа рекомендательного характера, внесших значительный вклад в понимание права на возмещение ущерба: Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г.

(Проект статей об ответственности государств) и Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовуюзащиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международныхнорм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права ООН 2005 г. (Основные принципы и руководящие положения).Оба этих документа закрепляют ответственность государств в сфере защитыправ человека, однако Проект статей об ответственности государств регулируетвопросы разрешения конфликтов между государствами, в том числе при нарушении прав человека, а Основные принципы и руководящие положения второйстороной спора определяют физические лица, иначе говоря, жертв нарушений210прав человека.

Вместе с тем Основные принципы и руководящие положения –документ, кодифицирующий наилучшую практику государств существующихправовых систем мира, а не создающий новые нормы. Отметим, что при голосовании за принятие указанного документа в Комиссии ООН по правам человекани одно государство не проголосовало против.

К тому же именно на этот документ ссылаются все остальные международные органы при вынесении рекомендаций или принятия решений, связанных с правом на возмещение ущерба.В международном праве выделяются следующие виды жертв нарушенийправ человека:– прямые жертвы – лица, которым непосредственно был причинен ущерб;– косвенные жертвы – лица, обладающие правом на возмещение ввидуущерба, который был им причинен вследствие нарушения прав непосредственной жертвы (здесь речь идет, как правило, о родственниках жертвы);– потенциальные жертвы – лица, права которых фактически не былинарушены, но ввиду неблагоприятной правовой обстановки в государствеобоснованно могут быть нарушены, а также индивиды и группы лиц.Основные принципы и руководящие положения выделяют пять форм возмещения ущерба: реституцию, компенсацию, сатисфакцию, реабилитацию игарантии неповторения случившегося. Проект статей об ответственности государств, в свою очередь, содержит указанные формы возмещения за исключением реабилитации.

В духе обоих документов при возмещении ущерба, в первуюочередь, стоит обратиться к реституции и только при ее невозможности – коставшимся формам возмещения ущерба. Между тем наибольшей эффективности возможно достичь при одновременном применении всех доступных формвозмещения ущерба, разумеется, с учетом обстоятельств каждого конкретногослучая.В случаях, когда жертвы правонарушений не могут получить возмещенияущерба в рамках законодательства и процесса государства, они обладают возможностью обратиться в соответствующие региональные и универсальные меж-211дународные механизмы рассмотрения жалоб по правам человека.

Несмотря нато, что в полномочия Международного Суда ООН (МС ООН) не входят вопросы защиты прав человека, в 2012 г. все же было вынесено решение по делу«Амаду Садио Диалло» (Республика Гвинея против Демократической Республики Конго), в котором государство-нарушитель обязывалось возместить причиненный им ущерб физическому лицу в форме компенсации с указанием конкретной денежной суммы. МС ООН руководствовался при вынесении указанного решения принципом справедливости и соразмерности наказания тяжестинарушения, от которых зависит форма и объем возмещения ущерба. В этой связи МС ООН, в первую очередь, обратился к реституции как первой форме возмещения и только при определении невозможности ее применения – к компенсации.Несмотря на то что компенсация является наиболее известной и широкоприменяемой формой возмещения ущерба, ее нельзя отождествлять с самимправом на возмещение ущерба и в то же время рассматривать как единственновозможную, независимо от обстоятельств дела.

Отождествление компенсации свозмещением ущерба в целом имеет под собой объяснимую природу, но является ошибочным. Применение только компенсации без обращения к инымформам возмещения ущерба значительно ограничивает эффективность практики возмещения ущерба. В то же время процедура выплат сумм компенсациитакже сталкивается с множеством трудностей как на теоретическом, так и напрактическом уровне.

К примеру, в настоящее время не разработан механизмподсчета выплат денежных сумм.Международные органы, не выработав четкого подхода к тому, какими методами необходимо руководствоваться при практическом применении компенсации, как правило, оперируют лишь общим пониманием необходимости восстановления справедливости. Вместе с тем положение усложняется тем, что довольно трудно подсчитать материальное выражение причиненного нематериального ущерба. Таким образом, приходим к выводу о необходимости индиви-212дуального подхода к определению компенсации с учетом всех имеющихся обстоятельств дела, включая экономическую ситуацию в государстве. Международные органы, чаще всего, не разъясняют свою позицию по вопросу компенсации и механизма подсчета.Возвращаясь к практике применения различных форм возмещения ущерба,стоит отметить эффективность комбинации двух и более форм возмещенияущерба, например, одновременное применение возмещения материального инематериального характера.

Вместе с тем особое внимание следует уделить гарантиям неповторения случившегося, так как именно эта форма возмещенияущерба наиболее результативно влияет на укрепление защиты прав человека насистемном уровне.Анализ практики универсальных судебных и квазисудебных органов позащите прав человека позволил выявить тенденцию к возрастающему обращению к нематериальным формам возмещения ущерба: сатисфакции, реабилитации и гарантиям неповторения случившегося нарушения.