Диссертация (Право на возмещение ущерба по международному праву за нарушения государством прав человека), страница 3

АНСССР Г.И. Тункина; пер. с исп. Ю. И. Папченко. М.: Прогресс, 1983. 480 с.41Mowbray A. European Court of Human Rights: May 2014 – April 2015 // European Public Law.The Hague: Kluwer Law International, 2015. Vol. 21 (4). P. 607–633.42Reid K. A Practitioner`s Guide to the European Convention of Human Rights. London: Sweet andMaxwell, 2011. 915 p.43Sandoval-Villalba C. The Concepts of «Injured Party» and «Victim» of Gross Human Rights Violations in the Jurisprudence of the Inter-American Court of Human Rights: A Commentary on their Implications for Reparations / eds.

C. Ferstman, M. Goetz, A. Stephens. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2009.P. 243–281.44Tomuschat Ch. Human Rights: between idealism and realism. 2nd ed. Oxford: Oxford UniversityPress, 2003. 388 p.45Hunt M. State Obligations Following from a Judgment of the European Court of Human Rights //European Court of Human Rights: Remedies And Execution of Judgments / eds. Th.A. Christou, J.P.

Raymond. London: British Institute of International and Comparative Law, 2005. P. 26–47.4011Комплексный анализ темы настоящего исследования обусловил необходимость применения сравнительного метода исследования нормативного содержания основополагающих документов в данной сфере, прежде всего Основныхпринципов и руководящих положений, касающихся права на правовую защитуи возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарногоправа ООН 2005 г.46 и Проекта статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния 2001 г.47; положений различных международных договоров по правам человека, закрепляющих право на возмещение ущерба; разработки договорных органов по правам человека и специальных процедур в системе международной защиты прав человека, а также сравнение нормативного понимания и практики принятия решений в отношении возмещенияущерба региональными судебными и квазисудебными органами по правам человека.

Применение указанного метода было продиктовано научной потребностью всестороннего и детального раскрытия содержания и полной реализацииправа на возмещение ущерба, а также выявления значительных проблем, тенденций и перспектив укрепления данного права на универсальном и региональном уровнях, а также в рамках национальных правовых систем.В рамках диссертационного исследования разработан ряд конкретных вопросов методологического характера, таких как: проведение понятийного исмыслового разграничения между определениями права на правовую защиту иправа на возмещение ущерба за нарушения государством прав человека; выработка контуров системы прав человека и места в ней права на возмещениеущерба; уточнение специфики применения терминов «средства правовой защиты» и «возмещение ущерба»; определение основных этапов процесса институ-Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту ивозмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека исерьезных нарушений международного гуманитарного права ООН.

Приняты Резолюцией ГА ООН№ 60/147 от 16 декабря 2005 г. Док. ООН A/RES/60/147.47Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния.Принят Резолюцией ГА ООН № 56/589 от 12 декабря 2001 г. Док. ООН A/RES/56/83.4612ционального закрепления права на возмещение ущерба в международном правеправ человека, а также систематизированы формы возмещения ущерба.Вместе с тем в рамках настоящего диссертационного исследования автором рассматривается обеспечение права на возмещение ущерба за нарушениягосударством прав человека в соответствии с международной системой защитыправ человека.

Что касается специфики проблематики возмещения ущербажертвам нарушений прав человека международными организациями, а также врамках международного гуманитарного права и международного уголовногоправа, требующего отдельного исследования, в рамках данной диссертации онине изучены.Теоретическая основа исследования. В ходе исследования автор опиралась на общетеоретические положения, содержащиеся в трудах отечественныхученых, среди которых: А.Х. Абашидзе, А.И.

Абдуллин, Е.С. Алисиевич,М.А. Амирова, Б.М. Ашавский, Д.К. Бекяшев, И.П. Блищенко, Р.М. Валеев,Р.Б. Ганиева, Е.Б. Ганюшкина, И.Н. Глебов, О.В. Гликман, Р.Ш. Давлетгильдеев, А.А. Данельян, В.Н. Дурденевский, С.А. Егоров, Д.В. Иванов, М.В. Ильяшевич, П.А. Калиниченко, Е.В. Киселева, В.А. Кислицин, Н.Ф. Кислицина,А.Л. Комаровский, В.М. Корецкий, Е.А. Коровин, С.Б. Крылов, Д.Б. Левин,Е.А. Лукашева, Ф.Ф.

Мартенс, А.Б. Мезяев, Ю.И. Мигачев, Р.А. Мюллерсон,В.Н. Русинова, Ю.В. Самович, А.Н. Талалаев, С.А. Ляпичев, О.И. Тиунов,Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, Л.А. Шалланд, Г.Г. Шинкарецкая, М.Л. Энтин,А.Ю. Ястребова и др.Весомым для написания диссертации было также значение работ зарубежных авторов, таких как: Д. Анцилотти, Г. Аранжо-Руис, И.

Бантекас,И. Блюнчли, Т. ван Бовен, А. Гефтер, К. Грей, Г. Гроций, К. Иглтон,Дж. Кроуфорд, Ф. Лист, К. Маккракен, Л. Каплоу, М. О`Бойл, Л. Оппенгейм,Л. Оэтте, Р.П. Мацески, Д. Пулковский, Б. Симма, С.И. Скогли, К. Уорбрик,А. Фердросс, Д.Дж. Харрис, Б. Ченг, С. Шавелл и др.13Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составляют, прежде всего, универсальные и региональные международные договоры.Кроме них в работе исследованы акты, принятые главными и вспомогательными органами ООН, прежде всего, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН иСовета ООН по правам человека, доклады Комиссии международного праваООН и специальных процедур Совета по правам человека ООН (особенно деятельности Специального докладчика по вопросу о содействии установлениюистины, правосудию, возмещению ущерба и гарантиям недопущения нарушений); решения международных судебных и квазисудебных органов (Международного Суда ООН, региональных судов и комиссий по правам человека); документы договорных органов по правам человека системы ООН (в особенностиКомитета ООН по правам человека и Комитета ООН против пыток), их правилаи процедуры.Диссертантом были широко использованы как международные документыобязательного характера, так и документы так называемого «мягкого права» всфере прав человека.

Кроме того, в рамках диссертационного исследованияпроведен анализ национального законодательства ряда государств по праву навозмещение ущерба.Научная новизна диссертационного исследования выражена, преждевсего, в получении новых знаний о теории и практике реализации права на возмещение ущерба жертв нарушения государством международно-правовых обязательств по правам человека.Новизной следует считать и выявление позиции международных органовпо защите прав человека, включая договорные органы по правам человека системы ООН и специальные процедуры Совета ООН по правам человека, а также существующие проблемы реализации права на возмещение ущерба, средикоторых: сложность в определении статуса жертвы нарушения прав человека;необходимость определения наиболее подходящей формы и объема возмеще-14ния ущерба, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае; обеспечениеправом на возмещение ущерба жертв массовых нарушений прав человека и др.Сравнительно-правовой анализ документов и практики универсальных ирегиональных судебных и квазисудебных органов позволил выявить и доказатьфрагментацию международно-правовой защиты права на возмещение ущерба ипути укрепления международных механизмов защиты, позволяющих лицам,чьи права были нарушены, эффективнее добиваться реализации права на возмещение ущерба, что также содержит элементы новизны.Проведение автором теоретического разграничения отождествляемых категорий права на правовую защиту и права на возмещение ущерба за нарушения государством прав человека является новизной в отечественной науке международного права.Новизной является также введение автором в российскую международноправовую доктрину новых международно-правовых источников, в том числеОсновных принципов и руководящих положений, касающихся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международногогуманитарного права ООН 2005 г.Научная новизна исследования нашла отражение в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:1.

Посредством изучения этапов становления права на возмещение ущербаза нарушения государством прав человека автором определено, что правожертв нарушений требовать возмещения причиненного ущерба первоначальносформировалось в виде обычной нормы, которая в дальнейшем была закреплена в законодательном порядке на национальном уровне и воспринята на международном уровне.2. Право на возмещение ущерба за нарушения государством прав человекаявляется одним из наиболее фундаментальных и важнейших прав, без соблюдения которого не представляется возможным эффективное функционирование15системы защиты прав человека в целом. Установлено, что, проистекая из болееширокого права на правовую защиту, право на возмещение ущерба за нарушения прав человека, исходя из широкой практики признания и opinion juris, является самостоятельным правом человека, как в международном праве, так и внациональном законодательстве многих государств.3. Научно установлена ошибочность отождествления права на возмещениеущерба за нарушения государством прав человека с институтом компенсации.Возмещение ущерба представляет собой более широкое понятие, нежели компенсация.

Более того, согласно результатам проведенного анализа нормативнойбазы и доктринальных источников, выявлено пять форм возмещения ущерба:реституция, компенсация, сатисфакция, реабилитация и гарантии неповторенияслучившегося. Необходимость применения той или иной формы возмещенияущерба определяется исходя из обстоятельств каждого случая и должна отвечать принципам справедливости, реальности, своевременности и соразмерностивозмещения тяжести нарушения и причиненного ущерба.

Практически доказано, что лишь при комбинировании сразу нескольких названных выше формможно достичь наиболее полного и эффективного возмещения ущерба.4. На основе анализа решений региональных органов по защите прав человека обоснован тезис о целесообразности индивидуального подхода к механизму подсчета суммы компенсации в каждом случае с учетом, в том числе, экономической ситуации не только в государстве в целом, но и применяя более узкий подход – в местности проживания жертвы нарушения прав человека.5.