Диссертация (Право на возмещение ущерба по международному праву за нарушения государством прав человека), страница 14

P. 217–218; Kaplow L., Shavell S. Accuracy in the Assessment of Damages //Journal of Law and Economics. 1996. № 39. P. 191–209.18060Нематериальный ущерб иногда легко подается «экономической оценке»,выражающийся в расходах на медицинское или психологическое лечение, лекарства и т.д. Однако он также может быть измерен на основе принципа «равенства», которое является признанным методом оценки ущерба в сравнительном правоведении при условии наличия соответствующих доказательств.

Какправило, это единственный способ оценить ущерб, выраженный в боли, страданиях, мучениях физического и психологического характера, а также вреда,наносимого репутации и достоинству человека.Так, к примеру, в деле Джейнс Комиссия по общим претензиям постановила следующее: «моральное страдание человека должно быть принято во внимание»183, а в деле о затоплении судна Лузитания, согласно позиции арбитражного трибунала, «факт психологического страдания так же действителен, какфизическое, и должен измеряться теми же стандартами… Не может быть сомнения в реальности психологических страданий, душевной боли, так же как ифизической боли, оказывающих пагубное влияние на состояние человека.

Почему же тогда не надо возмещать ущерб за причинение такого ущерба?..»184.Из всех форм возмещения ущерба наиболее часто в международной практике применяется именно компенсация185. Компенсация в соответствии с Проектом статей об ответственности государств «охватывает любой исчислимый вфинансовом выражении ущерб, включая упущенную выгоду» (ст. 36 Проектастатей об ответственности государств). Данный неисчерпывающий критерийопределения компенсации позволяет разработать методы для финансовой оценкипричиненного ущерба, который невозможно физически увидеть. Боль и страдания, перенесенные жертвой нарушения прав человека, также подвергаются экономической оценке, как и, к примеру, последствия потери родителей для образования и будущего трудоустройства ребенка.

Понятие компенсации подтверждаетСм.: General Claims Commission, Janes Case (Laura M.B. Janes et al. U.S.A. v. United MexicanStates) // UNRIAA. 16.11.1925. Vol. IV. P. 82–98. Para. 25.184Mixed Claims Commission (United States and Germany), Opinion in the Lusitania Cases.

1 November 1923. United Nations, Reports of International Arbitral Awards (RIAA). Vol. VII. Para. 36. P. 32.185Лукашук И.И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 216.18361очевидное положение, по которому сумма компенсационных выплат должнабыть пропорциональна нарушению, а также учитывать моральный ущерб186. Основные принципы и руководящие положения ясно включили необходимостьоценки трат на правовую и медицинскую помощь, которую понесла жертванарушения.Третьей форме возмещения ущерба, закрепленной в тексте Основныхпринципов и руководящих положений, является сатисфакция (от лат.

satis –достаточно, довольно, и facere – делать; satisfactio, satisfacio – удовлетворение,просить прощения, извиняться), под которой понимается такая форма возмещения, в свою очередь, направленная на возмещение морального ущерба и, что неменее важно, восстановление в пределах допустимого достоинства и репутациилица, пострадавшего от нарушения его/ее прав (п. IX, п. 22 Основных принципов и руководящих положений).В ряде случаев международные суды в своих решениях определяли, что признание судом факта нарушения прав человека уже само по себе является сатисфакцией187.

Между тем, исходя из позиции МСПЧ, следует, что в случаях грубыхи массовых нарушений прав человека не достаточно только признания или осуждения для справедливого возмещения ущерба, понесенного жертвами. Следовательно, необходима адекватная, иными словами, достаточная компенсация188.Основные принципы и руководящие положения, в целом предоставляютдовольно обширный перечень мер, которые государства должны принять, чтобы обеспечить сатисфакционный характер возмещения ущерба, причиненныйжертвам нарушений прав человека, среди которых – придание гласности фактов нарушений прав человека, прекращение длящихся нарушений, поиск безУшаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М.: Международныеотношения, 1983.

С. 84.187ECHR, case Golder v the United Kingdom. Judgment of 21 February 1975. Series A. № 18. Para 46; ECHR, case Ozalan v Turkey. Judgment of 12 March 2003. Para. 250; I/ACtHR, Cesti Hurtado Case(Reparations). Judgment of 31 May 2001, Series C. № 78. Para. 59.188IACtHR, case El Amparo v Venezuela (Reparations). Judgment of 14 September 1996. Series C.№ 28. Para. 35. URL: http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_19_ing.pdf (дата обращения:15.02.2018).18662вести пропавших лиц, опознание и перезахоронение погибших (п.

22).Принимая во внимание значимость не только поиска истины, но и признание факта нарушения прав человека, обязательства нести ответственность занего189 представляется ключевым принцип расследования и установления истины по каждому конкретному случаю правонарушения190. Основные принципы ируководящие положения включают «проверку фактов и полное и публичноеобнародование правды при условии, что такое обнародование не причинит дополнительного ущерба или не поставит под угрозу безопасность и интересыжертв, их родственников, свидетелей или лиц, которые осуществляли вмешательство с целью оказания помощи жертвам или предотвращения дальнейшихнарушений» (п.

22, b), а также «принесение публичных извинений, в том числепризнание фактов и ответственности», «включение точной информации о совершенных нарушениях в учебные программы по международным нормам вобласти прав человека и международного гуманитарного права и в учебные пособия всех уровней» (п. 22, h)191.Иными словами, поиск истины, ее публичное признание и обнародованиевкупе с наложением ответственности за нарушение прав человека является восстановлением прав с моральной точки зрения, или нематериальным возмещением ущерба, т.е. сатисфакцией.

Более того, наказание виновных за правонарушение также является одним из элементов сатисфакции (п. 22, f).Кроме проведения расследований фактов нарушения прав человека и поиска истины, публичное признание, принесение извинений и признание ответственности являются важными аспектами возмещения ущерба. В этом ключеОсновные принципы и руководящие положения рекомендуют организациям,Тункин Г.И. Вопросы теории международного права. М.: Госюриздат, 1962. С. 276.Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств.

М.: Международные отношения, 1979. С. 45–63; Ильяшевич М.В. Сатисфакция как форма ответственности государств за международно-противоправное деяние // Закон и право. 2016. № 3. С. 105–106.191Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту ивозмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека исерьезных нарушений международного гуманитарного права ООН. Приняты Резолюцией ГА ООН№ 60/147 от 16 декабря 2005 г. Док. ООН A/RES/60/147.18919063оперирующим в области защиты прав человека, публиковать свои доклады сцелью доступа к ним широкой общественности.Стоит отметить деятельность Комиссий по установлению истины, которыесоздаются, как правило, правительствами государств и представляют собойвременные несудебные органы по расследованию фактов массовых и грубыхнарушений прав человека, к примеру, совершенных во время гражданскихвойн192.

Жертвы подобных серьезных нарушений прав человека (как непосредственные, так и их родственники и общество в целом) вправе знать истину особытиях прошлого, причину и последствия произошедших событий, установить место нахождения пропавших без вести или убитых лиц. Виновные в совершении нарушений прав человека должны быть официально названы и понести соответствующую ответственность. Кроме того, Комиссии по установлению истины принимают рекомендации по учреждению специальных программ,направленных на возмещение ущерба жертвам нарушений прав человека193.Принесение публичных соболезнований или извинений носит символический характер, но важно то, что оно адресовано современному и будущим поколениям как наглядное указание того, что не должно более повториться.

Этоособенно важно в случаях нарушений прав групп или наличия большого числажертв, иногда неперсонифицированных, или в случаях серьезных нарушений,имевших место в прошлом194.Итогом, главной задачей сатисфакции как формы возмещения ущерба является восстановление достоинства, психологического здоровья, чести и репу-С 1974 г. по настоящее время (май 2018 г.) было учреждено более 50 Комиссий по установлению истины в странах, среди которых: Аргентина (1983 г.), Нигерия (1999 г.), Южная Корея (2000г.), Сьерра-Леоне (2002 г.), Украина (2006 г.), Канада (2008 г.), Бразилия (2011 г.), Тунис (2014 г.) идр.193Bishnu P. A Comparative Study of World`s Truth Commissions – From Madness to Hope // WorldJournal of Social Science Research. 2017. Vol. 4.