Диссертация (Утрата доверия президента Российской Федерации как основание отрешения от должности высшего должностного лица субъекта Российской Федерации), страница 4

В9Медушевский А. Н. Сравнительное конституционное право и политические институты. М., 2002. С.364.Кондрашев А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории иреализации в Конституции Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 2, С.12.11Едалов Г.В. Полномочия Президента Российской Федерации в сфере федерального вмешательства в деласубъектов Российской Федерации: автореф. дис.

...канд. юрид. наук. М., 2009. С.15.1021основе вмешательства лежит признание неспособности региональныхорганов власти осуществлять свои функции. Это может быть как объективнаянеспособностьисполнениясвоихфункций,например,вследствиечрезвычайной ситуации, так и негативная оценка деятельности органоввласти субъекта федеральным центром. Таким образом, региональныеорганы власти и должностные лица предстают исключительно пассивнымиобъектами отношений по реализации федерального вмешательства, врезультате которой они утрачивают властные полномочия частично илиполностью, либо вовсе распускаются (отстраняются) в целях избрания(назначения) нового состава.2.В качестве оснований для федерального вмешательства выступаютособые, чрезвычайные обстоятельства, которые несут серьезную опасностьдля государства и населения.

Отсутствие у субъектов РФ полногосуверенитетаобъективноозначает,чтоРоссия,какфедеративноегосударство, вправе осуществлять контроль над деятельностью своихсубъектов и вмешиваться в их деятельность с целью не допуститьнарушения:- верховенства Конституции РФ и федеральных законов в РоссийскойФедерации и ее отдельных субъектах;- государственной и территориальной целостности РоссийскойФедерации,единствасистемыоргановгосударственнойвласти,проявляющегося, прежде всего, в действиях должностных лиц и органовгосударственной власти субъектов Федерации, направленных на разрушениецелостностигосударстваилинарушениенеприкосновенностиеготерритории12.3.Законодательное закрепление исключительного перечня основанийприменениявмешательствофедеральногоявляетсявмешательства.крайнеймерой,Любоефедеральноепосколькупредполагаетнеизбежный ущерб общественным отношениям, который выражается в12Лучин В.О.

Конституционные деликты // Государство и право. 2000. № 1. С.17-18.22отступлении от правового статуса субъекта федерации и, соответственно, отправового статуса граждан, проживающих на его территории.Правильным представляется закрепление института федеральноговмешательства не только в общегосударственных законах, но и в Основномзаконе.

По мнению И.А. Умновой, неопределенность в основанияхответственности органов государственной власти и должностных лицсубъектов федерации является существенным пробелом в КонституцииРФ13.Нацелесообразностьпредусмотретьформыфедеральноговмешательства в Конституции РФ путем внесения поправок указывал такжеС.В. Чердаков14.4. Федеральное вмешательство осуществляется всеми ветвями власти.Полномочие федерального вмешательства наравне с иными важнейшимигосударственными полномочиями принадлежит федеральной власти вцелом, а не отдельным органам и должностным лицам, поэтому процессприменения мер федерального вмешательства должен строиться с учетомпринципа разделения властей.

Система сдержек и противовесов, в которойкаждая из ветвей власти обладает определенной самостоятельностью иуравновешивается другими ветвями, позволяет избежать ошибок ипредвзятости отдельных органов и должностных лиц. Исходя из этогоорганы исполнительной, законодательной и судебной власти должны иметьвозможность участия в применении мер федерального вмешательства, атакже возможность контроля над действиями друг друга.5.Федеральноевмешательствоподразумеваетсоблюдениеспециальной процедуры. В зависимости от ее характера выделяетсянесколькоформфедеральноговмешательства:1)приостановлениеполномочий органов исполнительной власти субъекта РФ; 2) досрочноепрекращение13полномочий(роспуск)высшегопредставительногоУмнова И.А.

Современная конституционная модель российского федерализма: проблемысовершенствования и тенденции эволюции // Государство и право. 1999. № 11. С.10.14Чердаков С. В. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурскойобласти): дис.

...канд. юрид. наук. Благовещенск, 2001. С.14.23(законодательного) органа власти субъекта РФ, отстранение высшегодолжностноголицасубъектаРФ;3)приостановлениедействиянормативного акта органа исполнительной власти субъекта РФ; 4) мерыфинансово-экономического воздействия, осуществляемые федеральнымиорганами государственной власти, 5) иные формы, предусмотренныероссийским законодательством.Таким образом, институт федерального вмешательства отличается отдругих конституционно-правовых институтов рядом признаков. Отрешениеглавы субъекта РФ от должности в связи с утратой доверия Президента РФявляется мерой федерального вмешательства, поскольку характеризуетсяодносторонними отношениями федеральной и региональных властей поприменению мер федерального вмешательства; высшее должностное лицосубъекта РФ предстает пассивным лицом, который не может влиять надействия федеральных органов государственной власти; глава субъекта РФпри отрешении полностью утрачивает свои полномочия, которые частичнополучает временно исполняющий обязанности высшего должностного лицасубъекта РФ, назначаемый Президентом РФ единолично.

Фактически, такиедействия федеральной власти являются насильственным вмешательством вдела субъекта РФ, основанным на нормах федерального законодательства.К той же форме федерального вмешательства, что и отрешение главысубъекта РФ в связи с утратой доверия Президента РФ, относятся такжеследующие меры: 1) роспуск законодательного (представительного) органагосударственной власти субъекта РФ Президентом РФ по основаниямпредусмотренным п.4 ст.9 Закона № 184-ФЗ; 2) отрешение главы субъектаРФ Президентом РФ в связи с выражением ему законодательным(представительным)органомгосударственнойвластисубъектаРФнедоверия, основанием для которого являются обстоятельства, указанные вп.2 ст.19 Закона № 184-ФЗ; 3) временное отстранение высшего должностноголица субъекта РФ от исполнения обязанностей в случае предъявленияуказанному лицу обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого24преступления в соответствии с п.4 ст.29.1 Закона № 184-ФЗ; 4)отрешениеглавы субъекта РФ от должности Президентом РФ за ненадлежащееисполнение своих обязанностей (в том числе по осуществлению переданныхполномочий Российской Федерации) в соответствии с пп.«г» п.1 ст.19 Закона№ 184-ФЗ; 5) отрешение главы субъекта РФ Президентом РФ по основаниям,предусмотренным в п.2-3 ст.29.1 Закона № 184-ФЗ; 6) отрешение главысубъекта РФ Президентом РФ по основанию, предусмотренному п.3.2.ст.29.1 Закона № 184-ФЗ.Все указанные меры федерального вмешательства отличаются пооснованиям,субъектномусоставуипроцедуреприменения.Своейспецификой обладает и отрешение главы субъекта РФ в связи с утратойдоверия Президента РФ.Основанием для утраты доверия Президента РФ является выявление вотношении главы субъекта РФ фактов коррупции или неурегулированиеконфликта интересов как правонарушений, предусмотренных Законом от25.10.2008 г.

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции», либо установлениефактов открытия или наличия счетов (вкладов), хранения наличныхденежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных запределами территории РФ, владения и (или) пользования иностраннымифинансовыми инструментами в период, когда такое лицо являлосьзарегистрированным кандидатом на данную должность. Следует отметить,что данные основания не всегда могут иметь особый и чрезвычайныйхарактер и нести столь серьезную опасность для государства и общества, чтофедеральное вмешательство будет соразмерным допущенным нарушениям.Например, конфликт интересов, равно как и наличие счетов в иностранныхбанках, в зависимости от конкретных обстоятельств может быть невиновными (или) малозначительным нарушением главой субъекта РФ установленныхнорм.Представляется, что каждое основание конституционно-правовойответственности субъекта перед федерацией должно находиться в балансе в25федеративных отношениях и учитывать две противоположных тенденции, аименно:недопуститьвозможностьнеобоснованногоиизлишнеговмешательства в дела субъектов, но в то же время эффективно обеспечитьзащиту прав и свобод человека и гражданина, иных конституционныхценностей.Исходяизэтого,установлениеформальныхоснованийответственности представляется недопустимым.

Меры ответственности немогут применяться федеральным центром произвольно и в ситуациях, когдаэто не обусловлено наступлением возможных неблагоприятных последствийв виде угрозы национальной безопасности, единству и территориальнойцелостности Российской Федерации, грубых нарушений прав и свободчеловека и гражданина и т.д.Во многом существующие противоречия связаны с неточностьюизложения нормы закона.

Иные меры федерального вмешательства содержатболее развернутые формулировки оснований применения. Так, роспускзаконодательного(представительного)органагосударственнойвластисубъекта РФ Президентом РФ согласно п.4 ст.9 Закона № 184-ФЗпредусматривает обязательное наличие негативных последствий в видесозданияпрепятствийфедеральныхоргановдляреализациигосударственнойзакрепленныхвласти,полномочийоргановместногосамоуправления, нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав иохраняемых законом интересов юридических лиц15.

Причем данный признакнапрямуюнезаконодательствувытекаетизнормативногофактапротиворечияправовогоактафедеральномузаконодательного(представительного) органа государственной власти субъекта РФ, а,следовательно, подлежит самостоятельному доказыванию в суде.В соответствии с абз.3 п.2 ст.19 Закона № 184-ФЗ основанием длявыражения15недовериязаконодательным(представительным)органомФедеральный закон от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ«Об общих принципах организациизаконодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектовРоссийской Федерации» (ред. от 06.04.2015) Документ первоначально опубликован в Собр.законодательстваРос.