Диссертация (Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции), страница 9

Вторая же форма защитыносит дополнительный, субсидиарный характер.Таким образом, основная нагрузка по защите прав человека, реальноеобеспечение их реализации, ложится на внутригосударственные властныеинституты.С учётом изложенного представляется возможным утверждать, чтозащита публичных ценностей и интересов государства, как основа его86Боброва Н.А. Сильное государство - главная гарантия прав и свобод личности // Омбудсмен. 2014. N 1.

С.15 - 18.87Как представляется, в основе данной логики лежит концепция "сильного государства", исследованиепроблематики которой приобретает всё большую актуальность как в российских, так и зарубежныхисследованиях по конституционному праву. См., например: Кравец И.А. Два гаранта Конституции вроссийском конституционализме и концепция сильного государства // Конституционное и муниципальноеправо. 2014.

№1. С. 4 - 7. Как отмечается в литературе, на современном этапе "пришло осознание ценностипублично-правовых интересов, интересов общества и государства, <…> осознание истины, что праваличности могут быть надежно защищены только в сильном государстве". См.: Дорошков В.В. Реформа.Реформа. Еще реформа?! // Мировой судья. 2017.

N 12. С. 3 - 11.88Красинский В.В. Защита государственного суверенитета. М. 2017.40стабильного развития и существования, является гарантией надлежащейреализации прав личности. По данным причинам тезис о безусловномприоритете ценности прав и свобод человека и гражданина над любымииными ценностями, в том числе публичными, является спорным.В конечном же счёте, использование самого термина "иерархия"применительно к конституционным ценностям представляется не совсемудачным по следующим причинам. Во-первых, понятие иерархии, на нашвзгляд, предполагает необходимость включения всех элементов системы вотношения приоритета, что в свою очередь невозможно, в виду постоянногообновления и актуализации системы конституционных ценностей ивозможного появления новых, а, во-вторых, однозначный и окончательныйвыбор в пользу одной ценности имеет следствием умаление значения другой,что также представляется необоснованным.На наш взгляд, говоря о возможности сравнения и выстраиванияконституционных ценностей в отношения приоритета, более удачнымявляется термин, используемый в практике Конституционного СудаРоссийской Федерации, а также используемый его судьями в своих научныхпубликациях, а именно – баланс конституционных ценностей.

Так, например,В. Д. Зорькин отмечает, что "важнейшей задачей при реализацииКонституцииявляетсяподдержаниебалансаисоразмерностиконституционно защищаемых ценностей, целей и интересов"89, недопустимопри этом умаление одной ценности за счёт другой90.Н. С. Бондарь также указывает на существование именно "идеибаланса конституционных ценностей", как методологического приемаразрешенияконституционно-правовогоспора,предполагающегонеобходимость взвешивания вступивших в противоречие конституционныхценностей и определение сообразно их конституционному весу соотношения,89Интернет-конференция с Председателем Конституционного Суда РФ Зорькиным В.Д.

на тему:«Деятельность Конституционного Суда РФ по защите прав и свобод граждан». 18 июня 2012 года //Официальный сайт Конституционного Суда РФ www.ksrf.ru.90Зорькин В.Д. Конституция и права человека в XXI веке. К 15-летию Конституции Российской Федерации и60-летию Всеобщей декларации прав человека.

М. Норма. 2008. С. 24.41которымиобусловливаетсясодержаниеправовогорегулированияконкретной сферы общественных отношений91.Таким образом, на наш взгляд, рассуждения о возможностипостроения инормативногозакрепленияиерархии конституционныхценностей представляются не до конца обоснованными. Вместе с темнеобходимо подчеркнуть, что сравнение и выбор в пользу той или инойценности всё же возможен – их неравное положение обнаруживает себяисключительно в конституционной судебной правоприменительной практикев момент выбора в пользу одной из них в рамках отдельногоконституционно-правового спора.

При этом такой выбор не являетсяокончательным и может быть пересмотрен судом в своей последующейправоприменительной практике, иными словами, конституционные ценностиконкурируют за приоритет от случая к случаю92. В данном контекстепредставляется справедливым также утверждение М. В. Преснякова о том,что "конституционное "взвешивание" ценностей должно иметь место вконкретнойситуации,врамкахотдельногоправоотношения"93.Выстраивание же неизменной иерархии ценностей94, окончательный выбор впользу какой-либо из них означал бы умаление другой, снижение еёзначимости по сравнению с остальными.В ситуации же «покоя», то есть до момента выбора и применения врамках конкретного конституционно-правового спора, все конституционныеценности находятся в отношении равенства друг с другом.Данный тезис, на наш взгляд, относится ко всем случаям сравненияконституционных ценностей между собой и распространяется, в том числе,на решение вопроса о соотношении публичных и частных интересов и91Особое мнение судьи Конституционного Суда России Н.

С. Бондаря по делу о проверкеконституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ //Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. № 1.С.3292См.: Шустров Д. Г. Указ. соч. С. 5.93Пресняков М.В. Там же.94В зарубежной литературе и конституционной правоприменительной практике употребляется термин«предопределенный порядок ценностей» («ranked order of values»). См.: Robert Alexy.

Theory ofConstitutional Rights. New York.: Oxford University Press.2010. P. 9342ценностей, что подтверждается, в том числе конституционной судебнойправоприменительной практикой.С учётом приведённых рассуждений, представляется возможнымутверждать, что выявление в основе понятия конституционных ценностейотношения значимости и принципиальное рассмотрение данного явленияименносэтихпозицийпредопределяетдальнейшееисследованиеонтологической природы данного феномена и его места в системе правовогорегулирования.Вместе с тем установление сущностной природы ценностногоотношения, как отношения значимости, недостаточно для полной егохарактеристики.

Следуя законам формальной аксиологии, для полногораскрытия содержания данного явления необходимо также определиться и стакими его элементами, как объект и субъект.Объект ценностного отношения в философской аксиологии – это то, счем субъект взаимодействует и что имеет для него ценность95. Носителемценности может выступать любое явление, коль скоро оно втянуто вовзаимодействие с субъектом96. При этом ценности, как отмечается влитературепофилософии,порождаютсяимманентноприсущимисвойствами, качествами и характеристиками данного объекта или явления,способными удовлетворить потребности и интересы субъекта.

С точкизрения данных свойств или собственной природы ценностного объектаценности можно классифицировать.Так, по форме бытия ценности можно разделить на предметные идуховные97. Предметные ценности существуют в мире конкретных вещей,явлений, функционирующих в жизнедеятельности людей, они представляютсобой объекты, имеющие положительную значимость для людей98. Духовныеже ценности имеют идеальную форму и реализуются в виде осознаваемых95Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии под ред.А.Г.Харчева. Ленинград. 196696Там же.97Бучило Н. Ф. Философия: учебное пособие. 5-е изд. М.

2009.98Там же.43представлений о должном и необходимом или иными словами обозначаютсоциальный стандарт, образец, который используется при установленииценностного отношения.К ценностям сознания, как пишет О. Г. Дробницкий, относятобщественные установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты,выраженные в форме нормативных представлений (о добре и зле,справедливости, прекрасном и безобразном, о смысле истории и назначениичеловека, идеалы нормы и принципы действия)99.На наш взгляд, когда мы говорим о конституционных ценностях,правильно утверждать, что данные ценности являются духовными по своейсути, они выражают определенные представления, идеи о конституционноправовом устройстве общества и государства.

Иными словами, на нашвзгляд, объектом ценностного отношения в конституционной аксиологиинеобходимо считать идеи конституционного устройства государства иобщества.В науке конституционного права существует и достаточно широкоупотребляется понятие конституционных идей100. При этом, как правило, оконституционных идеях речь идёт в контексте исследования проблем,связанных с сущностью и историей становления конституционализма.Многиеавторырассматриваютконституционныеидеивкачествепредпосылки или же его составляющей части.Так, например, Н.

В. Витрук пишет, что в состав конституционализмавходят позитивные частные теории и идеи101. И. А. Кравец отмечает, что«конституционализмвключаетнаборидей,принциповиправил,совокупность которых имеет дело с решением вопроса о том, как развиватьправовую и политическую систему, которая исключала бы произвол,99Дробницкий О. Г. Моральная философия: Избранные труды. М. 2002.