Диссертация (Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции), страница 6

По даннымпричинам,выработкаединойуниверсальнойдефинициикатегорииконституционных ценностей является объективно затруднительной.Исходя из этого, считаем возможным утверждать, что большинствоприведённых определений рассматриваемого понятия в определеннойстепени могут претендовать на правильность, но вместе с тем являютсянеполными, и раскрывают содержание данного явления, как правило, толькона одном из содержательных уровней, либо доктринальном (в качестве идей,идеалов,социальныхориентиров),либопрактическом,правоприменительном (в соотношении с конституционными нормами ипринципами), что не отвечает критерию полноты научного знания.

Вконечном счёте, на наш взгляд, выработка единой, универсальной дефинициикатегории конституционных ценностей, в принципе объективно невозможнаточно так же, как невозможно, например, однозначное определение понятия"конституционализм".Исходя из вышеизложенного, считаем возможным утверждать, чтопонятие "конституционные ценности" можно рассматривать и определять,как минимум в двух значениях: как доктринальную категорию, имеющуюзначение для науки конституционного права, и как категорию действующегоправа, как самостоятельный инструмент правового регулирования, имеющийзначение для конституционного объективного права и правоприменительнойпрактики.43Там же.26При этом, на наш взгляд, повышенное внимание должно быть уделеноименнорассмотрениюконституционныхценностейкакинструментаправового регулирования, потому как именно правовая природа иинструментальный потенциал данной категории, на наш взгляд, являются недо конца раскрытыми.Вместе с тем, представляется справедливым утверждать, чтоэффективноеиметодологическиконституционных ценностейнепротиворечивоеиспользованиена практике невозможно без уясненияконцептуальной природы данного явления, а также решения, на наш взгляд,ряда сопутствующих этому философско-методологических и теоретическихпроблем.Ихотяцентральнымобъектомисследованияврамкахконституционной аксиологии должны являться конституционные ценности вих правовом значении, невозможно, на наш взгляд, игнорировать тот факт,что данное понятие лежит также и в доктринальной плоскости и по своемусмыслу в определенной степени соприкасается с такими понятиями, как"конституционализм","конституционныеидеи","конституционноемировоззрение".К тому же актуальность аксиологического подхода в современныхисследованиях по конституционному праву и исследование различнымиученымимногихконституционныхявленийсквозьпризмутеорииконституционных ценностей44 также диктует необходимость составлениясистемы научных представлений о данной категории и теоретическогоосмысленияисследованиееёсодержания.именноПоданнымдоктринальнойпричинамконцепциипервоначальноеконституционныхценностей, как предпосылки для дальнейшего исследования правовогосодержания данной категории, представляется необходимым и оправданным.44Нарутто С.

В. Семья как конституционная ценность // Актуальные проблемы российского права. 2017. N5. С. 21 - 30.Кондрашев А.А. Сменяемость власти как конституционная ценность // Российский юридическийжурнал. 2016. N 3. С. 90 - 99.Юсубов Э.С. Доверие к выборам как конституционно-правовая ценность //Конституционное и муниципальное право.

2017. №2. С. 45 - 49.Костюков А.Н. Народовластие какконституционная ценность // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. N 6. С. 3 - 8.Шугрина Е. С. Понятие местного самоуправления как конституционной ценности // Юридический мир.2016. N 2. С. 16 - 20.27Рассматривая категорию конституционных ценностей с точки зрениясвоего доктринального содержания, представляется возможным отметитьследующее.Сам факт существования такого многообразия дефиниций категории"конституционные ценности" и определение их одними авторами в качестве"идей", "идеалов", другими – в качестве "целей", "ориентиров", "социальныхпринципов", третьими – в качестве "благ", не в последнюю очередьобусловлены тем фактом, что ни общая теория права, ни философия права непредоставляют единой методологической базы для определения данногопонятия. В сфере философских представлений о ценностях общая ситуациятакже крайне противоречива45.Начиная со второй половины XIX века, когда исследование проблемценностей выделилось в особый раздел философии – аксиологию,самостоятельную «культурно-философскую дисциплину»46, крупнейшимифилософами в рамках различных философских подходов, в том числеиррационалистическогорелятивистского(Гартман),(Дильтей),феноменологическогонеокантианского(Виндельбанд,(Гуссерль),Риккерт),бихевиористского (Д.

Дьюи), социологического (Дюркгейм, Вебер) идругих47, были выдвинуты разнообразные концепции ценностей.Вместе с тем, как отмечает большинство современных специалистов вобласти аксиологии, несмотря на повышенный интерес к ценностнойпроблематике, философам за сто лет разработки данной темы так и неудалось разрешить ряд методологических и теоретических проблем ивыработать единое, общепризнанное понятие ценностей ни в зарубежнойфилософии, ни в отечественной.

Как указывает известный философ М.С.Каган, активное исследование ценностной проблематики пока так и не45Крусс В. И. Нормативность конституционных ценностей // Конституционные ценности: содержание ипроблемы реализации. Материалы международной научно-теоретической конференции 4-6 декабря 2008 г. /Под ред . В.Н. Витрука, Л. А. Нудненко. М. 2010. С. 32.46Котлярова В.В. Парадигмы аксиологии. Ростов-на-Дону. 2014. С. 1847Вильданов Х. С., Файзуллин Ф.

С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа.2002. С. 2828привело«кпреодолениюцарящегоздесьметодологическогоитеоретического разброда — начиная с определения содержания понятия"ценность"»48. С ним соглашаются и многие другие авторы, и утверждение отом, что на данный момент в философии отсутствует единство в пониманиисущности этого феномена, является общепризнанным49.Представляется, что именно отсутствием единой общефилософскойметодологической базы обусловлен тот факт, что в философии права итеорииправа,которые,какизвестно,такжепризванысоздаватьметодологические основания для всех отраслевых юридических наук50,единые трактовки понятия «ценности» или «правовые ценности» тожеотсутствуют, и различные авторы вкладывают в данное понятие разноесодержание51.Таким образом, вопрос о том, что представляют собой ценности сточки зрения своей онтологической сущности или, иными словами, с точкизрения своего первоначального смысла, не имеет однозначного ответа ни вобщей теории права, ни в философии.

Вопрос о том, можно ли вообщеотождествлять ценности с понятиями идей, интересов, ориентиров или48Каган М.С. Философская теория ценности. Санкт-Петербург. 1997. С. 9.Котлярова В. В. Ценности: традиции и аксиологическая парадигма современности. Шахты. 2009. С. 16;Макейчик А.А. Аксиология. СПб. 2004. С. 1150Керимов Д. А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 3-е изд. М. 2003. С. 4751Так, например, В.

Н. Жуков под ценностями предлагает понимать «явления действительности (фактыидеального и материального мира), имеющие то или иное значение для общества, его групп или отдельныхлюдей". См.: Жуков В. Н. Введение в юридическую аксиологию (Вопросы методологии) // Государство иправо. 2009. № 6. С. 20. По мнению О. В. Мартышина, категория «ценности» «выражает предпочтения,ориентации, интересы отдельных лиц, групп и слоев общества, при этом ценности связаны спознавательной, творческой и практической деятельностью, опосредованной волевыми решениями». См.:Мартышин О. В.

Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. № 10. С.5.Михайлов С. В. указывает, что «ценность — это все то, что ценят представители общества, а длябольшей части членов любого общества ценно, как правило, то, что приносит пользу». См.: Михайлов С.В.Правовые ценности: теорети-ко-правовой аспект: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук. Волгоград.2011.Бабенко А. Н., определяя категорию правовые ценности, отмечает, что под ней необходимо понимать«переживаемые людьми и определяемые культурой формы их позитивного отношения к правовой системеобщества, которые обусловливают выбор поведения, соответствующий этой системе, а также юридическуюоценку событий». См.: Бабенко А.Н. Правовые ценности и освоение их личностью: автореф. дис.

… д-раюрид. наук. М. 2002. Приведенный краткий анализ литературы по теории права, на наш взгляд,иллюстрирует тот факт, что на современном этапе правовая аксиология, в том числе отечественная,находится только в стадии становления, и выработанные ей подходы не всегда предоставляют необходимуюи достаточную базу для формирования отраслевых юридических понятий «ценности». Как справедливоотмечается в научной литературе, «фундаментальную философию ценностей по отношению к государству иправу еще предстоит создавать». См.: Философия права. Курс лекций: учебное пособие в 2 т./ отв. ред.Марченко М.Н.

Том 1. Москва. 2011.4929социальных благ, как это делается в современной литературе, или же данныйфеномен с точки зрения своей сущностной природы представляет собойнечто принципиально иное, также остаётся открытым.Представляется,методологическихчтотрудностейналичиенеподобныхдолжно,темнефилософскоменее,служитьнепреодолимым препятствием при исследовании содержания понятия"конституционные ценности". В данном контексте считаем необходимымразделить позицию о том, что сложность категории «ценности» не должна«препятствовать созданию рабочих понятийных конструкций, отвечающихнеобходимости решения современных проблем»52. К тому же, каксправедливо отмечает И. А.

Карасева, определенная практика примененияаксиологического подхода к разрешению юридических проблем ужесложилась, и по данной причине назрела потребность в создании такойпонятийной конструкции, которая в общем виде отражала бы правовойсмысл категории «ценность»53.Приэтом,методологическинанашвзгляд,непротиворечивоедляитого,чтобыонтологическивыработатьболееточноеопределение понятия «конституционные ценности» обращение к отдельнымдостижениям философии, а именно аксиологии, является неизбежным, таккак именно «в лице философии юридическая наука обретает подлиннонаучную теорию и методологию познания сложных правовых явлений ипроцессов»54, на основе которой и разрабатывает основные категории права.Как отмечает А.

А. Клишас, для раскрытия содержания "аксиологии права вцелом и аксиологии конституционного права в частности, <…> необходимоотразить некоторые ключевые положения общей философии"55. К тому же,как представляется, только область философских знаний на данный момент вдействительностиипредоставляет52болееилименееразработаннуюРозов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложенияконструктивной аксиологии. Новосибирск. 1998. С.

113.53Карасева И. А. Указ. соч.54Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. 2-е изд. М. 2001. С. 6655Клишас А. А. Социальное государство. М. 2017. С. 116.30методологическую базу, на основе которой можно составить представление осодержании понятия "ценности".В связи с вышеизложенным представляется возможным отметитьследующее.В рамках классической "формальной аксиологии"56для уяснениясущности понятия "ценности" необходимо, прежде всего, на наш взгляд,обратиться к анализу общепризнанной всеми философами аксиологическоймодели или так называемой «ценностной ситуации», которая предполагаетприсутствие трех необходимых компонентов: субъекта («оценивающего»),объекта(«оцениваемого»)инекоторогоотношениямеждуними(«оценивания»)57.

Онтологический статус ценности зависит от той роли,которая отводится одному из данных компонентов в «ценностной ситуации».То есть, определяется локализация ценностей: 1) преимущественно воценивающем субъекте; 2) преимущественно в оцениваемом объекте; 3) втом и другом; 4) за пределами и того и другого58. Соответственно четыремэтим вариантам локализации отвечают четыре ценностные концепции:субъективистская, объективистская, субъект-объектная, волюнтаристская59.По мнению сторонников субъективистской концепции, ценностирасполагаются в сфере сознания человека60 и рассматриваются в качестве еговнутреннихпереживаний,желанийилипотребностей61;врамкахобъективистской они трактуются как отдельные качества, свойстваобъекта, обладающие онтологической независимостью и независящие отсубъекта62; волюнтаристы настаивают на существовании отдельногобытийного царства ценностей, не зависящего ни от субъекта, ни от объекта;и,наконец,врамкахсубъект-объектной56концепцииценностиСм.: Жуков В.Н.