Диссертация (Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции), страница 2

2014.11Неновски Н. Право и ценности. М., 1987, Мамут Л. С. Ценность как проблема науки о государстве //Общественные науки и современность. 1997. №6.12Авакьян С.А. Глобализация, общие конституционные ценности и национальное регулирование //Общество. 2001. №4; Снежко О. Правовая природа конституционных ценностей современной России //Сравнительное конституционное обозрение. 2005. №213Крусс В.И. Теория конституционного правопользования. М., 2007. С. 1896Спрактическойточкизрения,необходимостьдальнейшихисследований по конституционной аксиологии обусловлена тем, что вправоприменительной деятельности органов конституционного правосудияужедавносформироваласьиактивноиспользуетсякатегория«конституционных ценностей», к которой судьи апеллируют при разрешенииправовых споров в случае коллизии равных по своей силе юридических норм.Как отмечается в литературе, аргументация в пользу выбора той или инойнормы, «придание ей дополнительного веса» происходит именно за счетэтого нового конституционно-правового инструмента, «утяжеляющего» вслучае необходимости одну из равных по своей юридической силе правовыхнорм14.Проблема, однако, заключается в том, как правоприменителюопределить соотношение ценностей при принятии решения, и какуюценность определить, как приоритетную в случае их столкновения.Подобный конфликт, столкновение в научной литературе получил название«конкуренции конституционных ценностей»15.При этом ни в науке, ни на практике до сих пор не разработан единыйобщепризнанный механизм разрешения данной конкуренции, включающий всебя критерии или принципы, опираясь на которые, правоприменитель могбы обоснованно отдать приоритет той или иной ценности.Большинство современных работ по конституционной аксиологиисосредоточены на разработке подобного механизма взвешивания ценностей.Одним из таких механизмов, в частности, является широко известный иактивноисследуемыйвнаучнойюридическойлитературетестнапропорциональность16.14Карасева И.

А. Конкуренция конституционных ценностей в практике Конституционного суда РоссийскойФедерации и конституционных судов зарубежных стран: Автреф. дис. канд. юрид. наук. Москва. 201415Васильева Е.Г. Проблема ценностей в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/216; Боков Ю. А., Васильева Е. Г. Принципыаксиологического подхода и проблема совершенствования конституционного законодательства // ВестникВолгоградского государственного университета. Серия 5.

Юриспруденция. 2014. № 2 (23)16См., например: Троицкая А. А. Пределы прав и абсолютные права: за рамками принципапропорциональности?: Теоретические вопросы и практика Конституционного Суда РФ // Сравнительноеконституционное обозрение. 2015. N 2 (105). С. 45 - 69.7Вместе с тем, на наш взгляд, в любом случае предлагаемые принципыи критерии так или иначе не могут претендовать на универсальность сучётом относительного характера явления ценностей.

Значимым в данномконтексте представляется тот момент, что ряд теоретических вопросовотносительно правовой природы конституционных ценностей, решениекоторых способствовало бы раскрытию инструментального потенциаладанной категории, ещё не нашел однозначного ответа в доктринеконституционного права.Вчастности,отсутствуетединое,общепринятоепонятиеконституционных ценностей, недостаточно исследована правовая природаданного явления, и что, на наш взгляд, наиболее важно, в недостаточнойстепени освещен вопрос относительно инструментальной способностиданной категории разрешать конституционно-правовые споры, в первуюочередь наиболее сложные из них, как сопряжённые с необходимостьюразрешения конкуренции конституционных прав, принципов или норм, так ите, которые возникают в результате взаимодействия национальной имежгосударственнойюрисдикцийисопряженыснеобходимостьюопределения конституционной идентичности государства.Так, как отмечается в литературе, «в практике ряда органовконституционного контроля, в том числе Конституционного Суда России, впоследние годы активизировалась тенденция обращения к конституционнойидентичности и государствообразующим ценностям, в частности, в процессеаргументирования решений» 17 по вышеуказанной категории споров.И, действительно, апеллирование к категории конституционныхценностей также часто наблюдается при разрешении споров, не толькосвязанных с коллизией конституционных принципов и прав, на что уженеоднократно указывалось в литературе, но также и дел, связанных с17Троицкая А., Храмова Т.

Основы основ: экспрессивный и функциональный потенциал конституционныхустремлений // Сравнительное конституционное обозрение. 2018. №1(122). С.54–79.8определением и установлением содержания конституционной идентичностигосударства.Как представляется, последнее возможно благодаря ещё не раскрытойдолжным образом в литературе такой характеристике конституционныхценностей, как связь с культурой, с укоренёнными в обществе политикоправовымитрадициями.Культурно-релятивистскаяхарактеристикаценностей, не достаточно исследованная в литературе, но вместе с тем, понашему мнению, объективно ей присущая, а также соответствующаяпрактикаоргановконституционногоправосудия,ставитсобойнеобходимость исследования данного явления в плоскости его соотношенияс понятием конституционной идентичности государства.Приэтомвопросы,связанныесвыработкойподходовкформированию последней, являются одними из наиболее востребованныхкак в доктрине конституционного права, так и в самой конституционнойсудебной правоприменительной практике.

Последнее обстоятельство в своюочередьобусловленообъективнымипроцессамиглобализацииирегиональной интеграции, а также потребностью в создании правовогопротивовеса возрастающей роли и влиянию наднациональных органовмеждународных организаций на национальные правовые системы.ВроссийскойпостановкиданнойправовойсистемепроблематикиформальнойможноточкойсчитатьотсчётапринятиеКонституционным Судом Российской Федерации своего Постановления от14 июля 2015 года №21-П18, в котором Суду необходимо было решитьвопрос, касавшийся возможности исполнения решений Европейского Судапо правам человека на территории Российской Федерации в тех случаях,18Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционностиположений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорахРоссийской Федерации", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 частичетвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группыдепутатов Государственной Думы" // Российская газета.

2015. N 163.9когда в таких решениях содержалось толкование Европейской конвенции поправам человека, противоречащее Конституции Российской Федерации, атакже принятие в целях реализации данного постановления Федеральногоконституционного закона от 14 декабря 2015 года №7 ФКЗ 19, которымКонституционныйСудбылнаделёнполномочиемрешатьвопросотносительно возможности исполнения подобных решений. В дальнейшемданная проблематика рассматривалась различными авторами под разнымиуглами, как с теоретических позиций соотношения норм конституционного имеждународного права20, так и с позиций практики иностранных государств вслучаях, связанных с невозможностью исполнения постановлений ЕСПЧ внациональных правопорядках21.В конечном счёте, проблемы взаимодействия национальной имежгосударственнойформированияюрисдикцийдоктриныпредопределиликонституционнойнеобходимостьидентичности,работыпосвящённые которой только начинают появляются в отечественнойконституционно-правовой теории и принадлежат в основном перу судейКонституционногоСуда22.Вместестем,вопросы,связанныесустановлением взаимоотношений между понятиями «конституционнаяидентичность»и«конституционныеценности»нивтеоретико-содержательной, ни функционально-правоприменительной плоскости влитературе до сих пор поставлены не были, несмотря на то обстоятельство,что во многих конституционно-правовых спорах суды апеллируют куказаннымпонятиям,каквзаимосвязанным,19аихтеоретическиеФедеральный конституционный закон от 14.12.2015 N 7-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральныйконституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета.