Диссертация (Конституционные ценности в доктрине конституционного права и практике конституционной юстиции), страница 13

Е. Кутафин указывает, что «конституционноправовая норма <…>является государственным повелением, имеющимкатегорический характер»134. В. Е. Чиркин также отмечает, что «нормыдействующего конституционного права<…> – это общеобязательныеправила поведения, установленные или санкционированные от именигосударства и обеспечиваемые государственным принуждением»135.

С точкизрения А. В. Семенова норма конституционного права – это «логическизавершенное государственно-властное нормативное волеизъявление, котороеиздается компетентным органом в особом порядке, обладает высшейюридической силой, устанавливает приоритеты взаимодействия общества игосударства, государства и личности, а также регулирует наиболее важныеобщественные отношения»136. По мнению А.И. Казанника, А. Н. Костюковой«конституционно-правовая норма представляет собой установленное илисанкционированное государством волевое, общеобязательное, формальноопределенное правило поведения или учредительное (исходное) властное134Кутафин О.

Е. Предмет конституционного права. М. 2001. С. 71. Данная точка зрения такжеподдерживается в учебнике по конституционному праву С. М. Шахрая, А. А. Клишаса. См.: Шахрай С.М.,Клишас А.А. Конституционное право Российской Федерации. 2-е издание, доп. М. 2010. С. 13.135Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. 2002.136Семёнов А. В. Нормы российского конституционного права: дисс. … кандид. юрид.

наук. Саратов. 2011.С. 9-1059предписание,соблюдениекоторогообеспеченовозможностьюгосударственного принуждения»137. А. В. Безруков также указывает, что«конституционно-правовые нормы - это установленные государствомобщеобязательные правила поведения»138.Очевидно,подчеркиваетсячтотововсехэтихопределенияхобстоятельство,чтотакиликонституционныеиначенормыпредставляют собой нормативное волеизъявление или правило поведения,источником которого является государство, они носят общеобязательныйхарактер, а их исполнение обеспечивается его принудительной силой.В данном контексте, необходимо отметить, что, на наш взгляд,конституционныеценностинеобладаютуказаннымиконституционнойнормы,аименно–общеобязательностью,апотомураскрытиепризнакаминормативностьюправовойиприродыконституционных ценностей путём апеллирования к содержанию понятияконституционных норм представляется нецелесообразным.Так, ценности не являются нормативной категорией по причине того,что не содержат в себе «совокупности требований должного»139, некоймодели,стандартаположительнойповедения,значимостиапредставляюткакого-либособойобщественногоотношениеявления,егосвойства.

Как указывает В. Н. Витрук, категория ценности раскрываетнеобходимую и положительную значимость140, а не меру должногоповедения.Ценноститакженеявляютсявравноймередлявсехобщеобязательными требованиями, носящими абсолютный характер ираспространяющими своё действие в одинаковой степени в отношении всех,кому они адресованы. В отличие от абсолютного характера норм, ценности,137Казанник А.И., Костюков А.Н. Конституционное право. Университетский курс в 2-х томах.

Том I.М.2015.138Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М. 2015 г139Варламова Н. В. Нормативность права: проблемы интерпретации // Правовая комму-никация и правовыесистемы : тр. Ин-та гос. и права. 2013. № 4. С. 77-78140Витрук В.Н. Указ.

соч. С. 10.60как уже было указано, имеют характер относительный, они могутвыстраиваться в определенную иерархию, и сравниваться между собой141.При этом, как нами уже было отмечено, «ценностные предпочтения имеютконтекстуальный характер»142, и выбор в пользу той ли иной ценности можетменяться с учетом фактических и иных обстоятельств. «При другихобстоятельствах вопрос о приоритете должен быть и будет пересмотрен»143.По данной причине, раскрыть содержание природы конституционныхценностей при помощи признаков нормативности и общеобязательности непредставляется возможным, а следовательно и апеллирование к понятиюконституционных норм в указанных целях представляется необоснованным.Помимо этого, важным также представляется отметить следующее.Как известно, такие классические признаки норм права, в том числеконституционных, как обеспеченность их действия принудительной силойгосударства, а также то свойство, что первоначальным источником нормявляется воля государственных органов, присущи пониманию права в рамкахюридического позитивизма, суть которого и заключается в представленииправа как обязательного суждения законодателя, так называемого «приказасуверена»144.

Как отмечает В. Д. Зорькин, «право трактуется юридическимпозитивизмом как совокупность общеобязательных норм (понимаемых вформально-догматическом плане), или правил поведения, обеспечиваемыхпринудительной силой государства и адресованных членам данногосообщества»145.Исходя из этого, представляется возможным утверждать, чтобольшинствосовременныхавторов-конституционалистов,раскрываясодержание понятия конституционных норм, концептуально обращаются к141Пресняков М.В. Справедливость в системе конституционно-правовых ценностей // Конституционное имуниципальное право. 2009. N 16. С.

6 - 9.142Шустров Д.Г. Иерархия конституционных ценностей // Конституционное и муниципальное право. 2013.№6. С.6.143Robert Alexy. Указ. соч. Цит. по: Енилеева А.Э. Деление норм права на правила и принципы в учении Р.Алекси // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского.Юридическиенауки. 2015.

№ 1.С. 31144Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. Vol. 1. 5th ed. p. 87145В. Д. Зорькин. Позитивистская теория права в России. 1978.61пониманиюправа,рассматриваютхарактерномууказанноедляявление,какюридическогопозитивизмаустановленноеигосударствомобщеобязательное правило поведения.

Подобные тенденции на современномэтапе развития науки являются преобладающими. Как отмечается влитературе, «концепция нормы конституционного права как государственновластного средства выражения сущности права – это необходимый атрибутсовременной правовой системы»146. Как справедливо отмечает А. А. Клишас,"позитивистскийправовой"ценность"подходформызаконаотрицаетценностно-смысловоедолженствования,–этоподчёркивая,егочтосодержаниеединственнаяобщеобязательностьивластнаяимперативность"147.В данной работе нами не исследуется вопрос о том, справедлив липодобныйподходилинет,ирассмотрениеправовойсущностиконституционных норм с точки зрения общего учения о праве не входит впредмет настоящего исследования.

Вместе с тем, считаем необходимымуказать на тот факт, что рассмотрение конституционных норм с названныхпозиций не позволяет в данном случае апеллировать к их понятию приустановлении правовой природы конституционных ценностей.Данное утверждение представляется справедливым по той причине,что явление конституционных ценностей впервые появилось прежде всего впрактике органов конституционного правосудия, в рамках их деятельностипо применению и толкованию конституции.И действительно, если обращаться к истории становления понятияконституционных ценностей, то сама данная категория не как явлениеимеющееисключительнодоктринальноезначение,акакреальныйинструмент правового регулирования и разрешения споров, впервыепоявился146147врамкахправоприменительнойСеменов А.

В. Там же.Клишас А. А. Социальное государство. 2017. С. 124.62практикиоргановконституционного правосудия, в частности в деятельности ФедеральногоКонституционного Суда Германии.Вданномконтексте,однако,необходимоотметить,что,действительно, применению указанного института на практике всё жепредшествовалиопределенныетеоретическиенаработкиивпервыепроблематика ценностей в доктрине немецкого конституционного правастала звучать еще в 30-ые годы XX века.В частности, известный конституционалист Рудольф Сменд в своейработе 1931 года «Конституция и конституционное право» одним из первыхпредпринял попытку представить конституцию148 в виде живой реальности,объединеннойнаосновеобщественныхценностей,являющихсявоплощением немецкой нации149.

Схожей точки зрения придерживался идругой известный правовед того времени, А. Гензель, который утверждал,что«содержаниелюбойправовойсистемыявляетсяреализациейконституционно установленной системы ценностей»150.Однако именно в результате правоприменительной деятельностиФедерального Конституционного Суда Германии конституционные ценностисталивпервыерассматриватьсяииспользоватьсявкачествесамостоятельного правового явления и инструмента разрешения правовыхспоров. В частности, в 1968 году Суд в известном решении по делу Лютавпервые «обосновал и ввел в свою практику аксиологический подход»151. Вданном решении утверждалось, что "...Основной Закон [ФРГ 1949 г.],который не представляет собой нейтральную в ценностном отношениисистему, в своем разделе об основных правах установил объективнуюиерархию ценностей, и также правильно то, что как раз в этом выражаетсяпринципиально более весомое значение основных прав.