Диссертация (Палестино-израильский конфликт - международно-правовой анализ), страница 5

Б. Аль-Балауи указывает на то, что, во-первых, «Декларация Бальфура»противоречила «духу обещаний независимости», данных арабам до и после ееопубликования; во-вторых, «судьба Палестины определялась в тесном сотрудничестве с политической организацией, которая провозгласила своей целью поселить в Палестине не палестинцев», причем права коренных палестинцев какигнорировались, так и преднамеренно нарушались; в-третьих, английское правительство, приняв указанную Декларацию, взяло на себя перед сионистскойорганизацией обязательства по отношению к земле палестинцев, которая на тотмомент еще являлась частью Османской империи48.16 июня 1918 г.

в ответ на официальный запрос семи арабских делегатовиз разных уголков Османской империи британское правительство публично заверило арабов, что оно будет соблюдать свои предыдущие обещания. Британцыподтвердили свою позицию и в отношении арабских территорий (включая Палестину), заявив, «что будущее правительство этих территорий должно бытьосновано на принципе согласия подчиненных».Несмотря на эти заверения, английское правительство приступило к проведению политики, провозглашенной в Декларации Бальфура.

К критическомувопросу о месте Палестины в переписке между Хусейном и Мак-Магоном возвратились лишь более чем через двадцать лет после того, как в 1939 г. эта переписка была опубликована. Для рассмотрения этого вопроса был назначен комитет, состоящий из представителей правительства Великобритании и арабов.Каждая сторона по-прежнему по-своему истолковывала эту переписку, однаков выводе доклада этого комитета решительно подразумевалось, что английскоеправительство не имело права отчуждать территорию Палестины: «Комитет,однако, считает, что из этих заявлений со всей очевидностью явствует, что пра-См.: Аль-Балауи Бассам Фатхи. Права народов и становление палестинской государственности.

М.,1992. С. 52.4824вительство Его Величества не было свободно распоряжаться Палестиной безучета пожеланий и интересов населения49.Надо отметить, что Декларация Бальфура не имела никакой юридическойсилы для населения Палестины. В качестве примера можно привести словапрофессора Соля Линовица: «Наиболее значительным и неопровержимым фактом является, однако, то, что, с юридической точки зрения, Декларация сама посебе не имеет никакой силы, ибо Великобритания не имела суверенных прав наПалестину.

Палестина ей не принадлежала, и она не имела права распоряжатьсяэтой землей. В Декларации изложены лишь намерения Великобритании и неболее того». Профессор Уильям Хокинг в 1932 г. также писал, что правовая логика арабов, направленная против законности Декларации Бальфура, в настоящее время, вероятно, неопровержима50. Лорд Керзон, который сменил Бальфурана посту министра иностранных дел и который был против его политики, тожевысказывал неудовлетворение этим документом: «Декларация предусматриваетеврейское государство, еврейскую нацию, в то время как арабским населениембудут управлять евреи»51.Таким образом, видно, что в 1919 г.

намерение союзнических держав, заисключением Соединенных Штатов Америки, заключалось не в предоставлении права на самоопределение коренному народу Палестины, а в обеспеченииусловий для создания в Палестине «еврейского национального очага». ОднакоСоединенные Штаты Америки также поддержали мандат на Палестину. Мандатна Палестину вступил в силу 04 июля 1922 г. В ст. 2 Мандата отмечалось:«Мандатарий несет ответственность за создание в стране таких политических,административных и экономических условий, которые обеспечат создание еврейского национального очага, и несет ответственность за обеспечение гражданских и религиозных прав всех жителей Палестины независимо от расовой и49Report of a Committee on Correspondence between Sir Henry McMahon and the Sherif of Mecca, Cmd.5974 (1939), p.

11.50Hocking William Ernest. The Spirit of World Politics. – New York : Macmillan, 1932. – 592 p.51British Government: Public Record Office, Foreign Office No. 371/5114 (1919).25религиозной принадлежности». В то же время в ст. 6 отмечалось: Администрация Палестины без ущерба правам и положению других слоев населения содействуют эмиграции евреев при соответствующих условиях и поощряет плотноезаселение евреями земель, в том числе государственных и не обрабатываемыхземель, которые не используются для общественных целей.В то же время сионистское движение утверждало, что мандат служит вкачестве международного ордера на создание еврейского государства 52. И действительно, в течение тридцати лет управления Великобритании, с 1917 по1947 гг.

демографический состав Палестины изменился. Еврейская община, которая в 1917 г. насчитывала 56 000 человек, к 1946 г. составила 608 000 человек.53Представляется, что ст. 2 и ст. 6 Мандата вступают в противоречие состатьей 22 Статута Лиги Наций в части реализации «священной миссии цивилизации», а именно содействие благосостоянию и развитию народов, проживающих на территории Палестины, поскольку 90% ее населения составляли арабы. Создание на территории Палестины национального очага для чужого еврейского народа, который переселялся на данную территорию против воли основной части ее населения, не соответствует духу и букве ст.

22 Статута ЛигиНаций.Содержание Мандата на Палестину противоречило также концепции мандатов, предусмотренной в ст. 22 для стран, отторгнутых от Оттоманской империи в конце Первой мировой войны. В отношении этих стран предлагалосьограничить мандат предоставлением временной консультационной помощи иподдержки. Едва ли народ Палестины, равно как и другие арабские народы, отторгнутые от Турции, нуждались в административной консультативной и прочей помощи со стороны мандатария. Их уровень культуры был нисколько нениже тогдашнего уровня культуры многих стран – членов Лиги Наций. ТакиеСм.: Thomas Mallison and Sally Mallison. The Palestine problem in international law and world order. –Essex : Longman Group Limited, 1986.

– 564 p.53Там же.5226арабские нации активно участвовали вместе с турками в управлении своейстраной. Их политическая зрелость и административный опыт вполне соответствовали уровню политической зрелости и административного опыта турок, которым сохранили независимость. Как бы то ни было, авторы мандата на Палестину не ограничили роль мандатария лишь оказанием консультативной помощи и поддержки, а наделили его «всей полнотой законодательной и административной власти» (ст. 1).

Такая «полнота законодательной и административной власти» предусматривалась не в интересах жителей, а фактически использовалась для насильственного создания еврейского национального очага в Палестине.Вся концепция мандата на Палестину является полной противоположностью концепции мандата на Сирию и Ливан, который был выдан во Франции 24июля 1922 г. Одобрение в Мандате Декларации Бальфура и ее осуществлениепротиворечили гарантиям и обязательствам, которые Великобритания и союзные державы дали арабам в ходе Первой мировой войны. То, что палестинскимарабам отказали в их праве на независимость и открыли их страну для иммиграции иностранцев, явилось нарушением этих обязательств54.Примечательно, что Международный Суд в консультативном заключении2004 г. об «Израильском разделительном барьере» пришел к выводу, что когдаОсманская империя потеряла суверенитет, по-видимому, появилось Палестинское государство55.В августе 1929 г.

после столкновений между арабами и евреями в Иерусалиме началось второе восстание в Палестине. Тогда лозунгами восставшихстало следующее: отмена мандата Великобритании на Палестину, а такжепредоставление Палестине национальной независимости, но главное – прекращение еврейской иммиграции в Палестину, в результате которой евреи захва-См.: Cattan Herny. Palestine and International Law, Legal Aspects of the Arab-Israeli Conflict (London,by Longman, 1973). – 389 p.55Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, 2004 I.C.J.

136,99 (July 9http://www.icj-cij.org/docket/file/131/1671.pdf. (дата обращения:03.05.2017.)5427тывали все новые и новые земли. Однако очаги этого восстания были в течениенедели разгромлены войсками Великобритании56.В октябре 1936 г., после начала очередного восстания арабов в Палестине, была создана Комиссия Пиля – Палестинская королевская комиссия,председателем которой был назначен лорд Пиль. 11 ноября 1936 г. она прибылав Палестину и уже 18 января 1937 г.

возвратилась в Великобританию. По результатам своей работы она с учетом непримиримых, а также усиливающихсяразногласий между национальными движениями арабов и евреев заключила,что дальнейшее осуществление мандата Великобритании на Палестину непредставляется возможным и вследствие этого рекомендовала прекратить егодействие. Кроме того, Комиссия Пиля выдвинула рекомендацию разделить Палестину на три части: 1) английскую, которая включала бы Иерусалим с прилегающей к нему областью Иудейских гор (Вифлеем и др.), а также коридор допорта Яффа на Средиземном море; 2) арабскую, которая предназначалась длясоздания арабского государства; 3) еврейскую, которая предназначалась для создания еврейского государства.Доклад был опубликован 07 июля 1937 г., и он вызвал негодование в Палестине, причем среди арабов и евреев, т.

к. только усугублял всю остроту сложившихся к тому моменту противоречий между ними57. В целях изучения рекомендаций, сделанных Комиссией Пиля на месте, т. е. в Палестине, в январе1938 г. была создана так называемая Комиссия Вудхеда. 09 ноября 1938 г. онаопубликовала отчет о проделанной работе: в нем, в частности, подтверждаласьнеобходимость разделения Палестины на два государства – арабское и еврейское, а также оставить часть Палестины под контролем Великобритании58.Нерешенность и сложность этой проблемы вынудила Англию созвать в1939 г. в Лондоне первую в истории международную встречу представителейКузнецов Д.