Диссертация (Международно-правовое регулирование использования воздушного пространства за пределами государственных территорий), страница 9

в исключительной экономической зоне РФ пограничным управлениемБордунов В.Д., Котов А.И., Малеев Ю.Н. Правовое регулирование международных полетовгражданских воздушных судов. М., 1988. С. 47–49.88Бордунов В.Д., Котов А.И., Малеев Ю.Н. Правовое регулирование международных полетовгражданских воздушных судов. М., 1988. С. 47–49.89Интернет-сайт агентства «Новости Владивостока» [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://владивосток.онлайн/news/4-v-isklyuchitelnoy-ekonomicheskoy-zone-yaponii-uchastilis-sluchai-inostrannogo-brakonerstva.html (дата обращения: 04.05.2018).87-42ФСБ по республике Крым было задержано украинское судно, производившеенезаконный вылов рыбы90. Такая же практика относится и к воздушным судам.Особуюкатегориювоздушногопространствапредставляетсобойтерритория Антарктики.

Доктрина международного права относит его ккатегории открытого воздушного пространства ограниченного пользования,поскольку в Антарктическом регионе существует запрет на любую военнуюдеятельность, а полеты транспортных воздушных судов, в том числе военных,должны осуществляться с предварительным уведомлением.Договор об Антарктике 1959 г. был подписан двенадцатью государствами,наиболее активно проводившими исследования в данном регионе – Австралия,Аргентина, Бельгия, Великобритания, Новая Зеландия, Норвегия, СССР, США,Франция, Чили, ЮАР и Япония. Сегодня членами Договора является 41государство.

Договор запрещает любые мероприятия военного характера в районеАнтарктики (ст. 1). Статья 6 уточняет: «ничто в настоящем Договоре не ущемляети никоим образом не затрагивает прав любого государства или осуществленияэтих прав, признанных международным правом в отношении открытого моря».Договор применяется к району южнее 60 параллели южной широты, то есть ковсему пространству, включая море, ледники и материк. Нерешенным остаетсявопросстатусавоздушногопространстванадАнтарктикой.ФормальноАнтарктика – res communis.

Воздушное пространство над res communis признаетсяоткрытым. По мнению М. Мильде, Договор об Антарктике 1959 г. не определилдо конца ее статус, следовательно, представляется правомерным рассматриватьАнтарктику в качестве территории с неопределенным суверенитетом, сравнимойпо статусу с открытым морем91. Однако приравнять воздушное пространство надАнтарктическим регионом к воздушному пространству над открытым морем непредставляется возможным по ряду причин.Во-первых, согласно ч.

5 ст. 7 Договора об Антарктике 1959 г., каждоегосударство – участник Договора обязано информировать других участников обоИнтернет-сайт информационной группы «Интерфакс» [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.interfax.ru/russia/611293 (дата обращения: 04.05.2018).91Мильде М. Международное воздушное право и ИКАО. СПб.: Институт AEROHELP, 2017. С.

61.9043всех экспедициях в районе южнее 60 параллели южной широты. Каждый полет врайонеАнтарктикидолженосуществлятьсяпутемуведомления,чтопротиворечит принципу свободы открытого моря.Во-вторых, Антарктика используется только в мирных целях, в этом районезапрещены любые мероприятия военного характера (ст. 1 Договора обАнтарктике 1959 г.). Деятельность же государств в открытом море не подлежитрегулированию (если не нарушает нормы международного права) и проведение,например, военных учений не ограничивается. При этом Договор об Антарктике1959 г.

устанавливает, что Договор не ущемляет и не затрагивает правагосударств, признанные международным правом в отношении открытого моря, впределах района Антарктики92.Ю.Н. Малеев, проводя сравнительный анализ статуса Антарктики иоткрытого моря, утверждает, что такие различия в правовом режиме неисключают Антарктику из международной территории общего пользования.

Помнению ученого, подобные различия лишь выделяют особый статус Антарктики,но не влияют на правовое положение в целом. Как отмечает Ю.Н. Малеев,территория открытого моря и Антарктики обладают главным общим свойством –нераспространением на них полного и исключительного суверенитета государств.Правовед также приравнивает правовой статус исключительной экономическойзоны к данным категориям93.В практике осуществления полетов над Антарктикой уже сложился обычай,покоторомугосударственныевоздушныесудаприменяютправила,предусмотренные для гражданской авиации.

Антарктическая зона являетсядемилитаризованной, однако большинство полетов в этом районе выполняютименно государственные воздушные суда. Так, транспортные военные воздушныесуда расположенных рядом государств (например, Чили, Австралии), выполняяДоговор об Антарктике 1959 г. [Электронный ресурс] – Режим доступа:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/antarctic.pdf (дата обращения: 20.05.2018 г.). Ст.6.93Малеев Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики. М.: Междунар.отношения, 1986. С. 71.9244полеты в районе Антарктики, применяют нормы, установленные Приложением 2к Чикагской конвенции 1944 г.

«Правила полетов».Открытым остается вопрос о правовом статусе воздушного пространстванад Антарктикой. Несмотря на отнесение региона к res communis, современноемеждународное право не содержит четкого определения его правового статуса, вчастности, не установлено правовое положение самого материка. Именно этотпробел международного права приводит автора настоящего диссертационногоисследования к выводу о необходимости внесения некоторых изменений вДоговор об Антарктике 1959 г.

с целью кодификации обычно-правовой нормы оприменениигосударственнымивоздушнымисудамиправилполетов,предусмотренных для гражданской авиации. Кроме того, следует рассмотретьвозможность дополнения ст. 12 Чикагской конвенции 1944 г. положением оприменении воздушными судами правил полетов не только над открытым морем,но и над res communis.Статья 78 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

устанавливаетправовой статус покрывающих континентальный шельф вод и воздушногопространства.Конвенциягласит:«праваприбрежногогосударстванаконтинентальный шельф не затрагивают правового статуса покрывающих вод ивоздушного пространства над этими водами»94. Согласно данной статье,«осуществление прав прибрежного государства в отношении континентальногошельфа не должно ущемлять осуществление судоходства и других прав и свободдругих государств, предусмотренных в настоящей Конвенции, или приводить клюбым неоправданным помехам их осуществлению»95.

Указанные нормы, напервый взгляд, отрицают наличие особых прав прибрежного государства поотношению к воздушному пространству над шельфом. Такое мнение выражают иотечественные авторы В.Д. Бордунов, А.И. Котов и Ю.Н. Малеев, заявляя о том,что в данном случае теория «непосредственного прилегания» не работает: «отКонвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 10 декабря 1982 г.)[Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_r.pdf (дата обращения: 12.09.2017).П.

1 ст. 78.95Там же. П. 2 ст.78.9445того,чтокакая-топространственнаясферарасположена«над»другойпространственной сферой, автоматически не следует, что правовой статус ирежим первой определяется правовым положением второй. Например, водноепространство над морским дном не является общим наследием человечества,водное пространство над континентальным шельфом не является пространством,в котором действуют суверенные права»96. С ними согласен и М.

Мильде –ученый констатирует, что «правовой статус воздушного пространства надконтинентальным шельфом аналогичен статусу воздушного пространства надоткрытым морем»97.Указанная ранее ст. 78 обязывает прибрежные государства не ущемлятьправа других государств относительно свободы судоходства и полетов. Однакоможно утверждать, что зачастую ущемляются права именно прибрежногогосударства, поскольку Конвенция их не защищает. Наиболее ярким примеромявляется разведка рыбных ресурсов с воздуха – несмотря на то, что ст. 77закрепила это суверенное право за прибрежным государством и назвала его«исключительным» (п. 2), на практике незаконная разведка встречаетсяповсеместно. Толкование указанной статьи в настоящее время является узким – тоесть суверенные права на континентальный шельф в международном сообществевоспринимаются как права на морское дно и недра подводных районов.Воздушное пространство признается открытым и фактически любое государствоимеет возможность проводить неправомерную разведку ресурсов, в то время кактолько прибрежное государство на основании ст.

82 за такую разведкупроизводит обязательные отчисления в Орган по морскому дну.Приведенная проблема была обозначена в Руководстве ИКАО попланированию обслуживания воздушного движения (ICAO Doc. 9426). Пункт1.3.4 гл. 1 разд. 2 ч. 1 гласит: «в последние годы возникла еще одна проблема вотношении ОВД над открытым морем. Она связана с разведкой месторожденийнефти на морском дне. В ряде случаев разделение районов разведкиБордунов В.Д., Котов А.И., Малеев Ю.Н. Правовое регулирование международных полетовгражданских воздушных судов. М., 1988. С.

46.97Мильде М. Международное воздушное право и ИКАО. СПб.: Институт AEROHELP, 2017. С. 60.9646месторождений между государствами не совпадает с разделением воздушногопространства над этой же территорией. Поэтому, хотя разделение воздушногопространства может считаться удовлетворительным для полетов самолетов помаршруту, оно обычно не учитывает полеты вертолетов (и самолетов),осуществляемые специально для обеспечения разведки месторождений нефти»98.ИКАО предлагает в подобных ситуациях прибегать к заключению договоровмежду заинтересованными государствами на примере соглашения междуНорвегией и Соединенным Королевством относительно полетов вертолетов вСеверном море.

Метод реорганизации спорного воздушного пространстваорганизация отвергает, считая его менее эффективным и более трудоемким.Предлагаемый же метод заключения соглашений, по мнению ИКАО, «долженпредусматриватьобслуживанияпередачувответственностисоответствиисзаобеспечениеэксплуатационнымиспециальногопотребностямиисоображениями экономической эффективности в отношении как наземногообслуживания, так и заинтересованных эксплуатантов»99.Статья 80 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

устанавливает правоприбрежных государств сооружать, разрешать и регулировать создание,эксплуатацию и использование искусственных островов, установок и сооруженийна континентальном шельфе аналогично ст. 60. Данная норма влечет за собойправо на защиту таких установок от неосторожных или преднамеренныхнеправомерных действий других государств, в том числе с производимых припомощи летательных аппаратов. При этом зона безопасности в воздушномпространстве нормами Конвенции не предусмотрена.Существующие международно-правовые нормы в отношении полетов надконтинентальным шельфом, по мнению диссертанта, не позволяют прибрежномугосударству в полной мере защищать суверенные права, обозначенные вКонвенции ООН по морскому праву 1982 г.