Диссертация (Международно-правовое регулирование использования воздушного пространства за пределами государственных территорий), страница 6

52,все виды деятельности, связанные с использованием воздушного пространстваСССР, которые могут представлять угрозу безопасности полетов, в том числе всевиды стрельб, пуск ракет, взрывные работы, запуск беспилотных воздушныхсудовидругие,допускаютсяприсоблюдениинеобходимыхмерпредосторожности только после получения специального разрешения в порядке,определяемом Советом Министров СССР54. Таким образом, был введен запрет наиспользование воздушного пространства с целью, отличной от осуществленияполетов гражданской и государственной авиации, без предварительногополучения специального разрешения.Сегодня к видам авиационной деятельности в воздушном пространствеможно отнести: перевозки (пассажиров, грузов); специальное применениеавиации в хозяйстве (авиационно-химические работы, выполнение воздушныхсъемок, работы поисково-съемочные, аэровизуальные, транспортно-связные, пообслуживанию организаций здравоохранения, лесоавиационные, строительномонтажные, рыборазведочные, наблюдательные и пр.); методические полеты(настройка и контроль радиотехнических средств навигации и посадки);контрольныеполетыдемонстрационные(облетыполеты;воздушныхпоисковыеисудов);перегонныеполеты;аварийно-спасательныеполеты;мероприятия по охране и обороне государственных границ; воздушные стрельбы;54Воздушный кодекс Союза ССР 1983 г.

// Ведомости Верховного Совета СССР. 1983 г. № 20.29активное воздействие на гидрометеорологические процессы; взрывные работы;прыжки с парашютами; полеты вертолетов; запуск шаров-зондов; частные(деловые, спортивные, любительские) полеты55 и др.Реальныеуниверсальногоипотенциальныепроблемы,международно-правовогосвязанныесрегулированияотсутствиемиспользованиявоздушного пространства за пределами суверенных территорий, породили угрозугражданской авиации, создаваемую, прежде всего, военными мероприятиями,проводимымиразличнымигосударствами.Этовынудилогосударстваподписывать двусторонние соглашения о предотвращении инцидентов вмеждународном воздушном пространстве. Соглашение о предотвращенииинцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним было заключеномежду СССР и США в 1972 г. В соответствии с этим соглашением стороныприняли обязательства предпринимать меры предосторожности для повышениябезопасности морских и воздушных судов в открытом море.

К таким мерамотносятся включение аэронавигационных огней при полетах в открытомвоздушном пространстве в темное время или по приборам (ст. 5), обеспечениечерез установленную систему радиопередач оповещений о действиях в открытомморе, представляющих опасность для мореплавания или полетов воздушныхсудов (ст.

6).Командирам воздушных судов предписано проявлять осторожность приприближении к самолетам другой стороны, действующим в открытом море, атакже «не допускать имитации атак путем применения оружия по самолетам,выполнения любых пилотажных фигур над кораблями и сбрасывания вблизи нихразличных предметов»56. В контексте соглашения понятие «самолет» означает всевоенные пилотируемые летательные аппараты, исключая космические аппараты(п.

2 ст.1).Самородова Е.А. Международно-правовые проблемы разработки и принятия универсальной(всеобщей) конвенции по воздушному праву: дисс… канд. юрид. наук: 12.00.10. М., 2008. С. 47.56Соглашение между правительством СССР и Правительством США о предотвращении инцидентов воткрытом море и воздушном пространстве над ним от 25.05.1972 г. // Известия Совета депутатовтрудящихся СССР. – 3 июля 1972 г. Ст. 4.5530АналогичныесоглашениябылизаключеныСоветскимСоюзом(вдальнейшем Российской Федерацией) с Великобританией в 1986 г., с ФРГ в1988 г., с Францией в 1989 г., с Италией в 1989 г., с Испанией в 1990 г., сНорвегией в 1990 г., с Нидерландами в 1990 г., с Канадой в 1991 г., с Грецией в1991 г., с Португалией в 2000 г.

В целом тексты всех соглашений совпадают,однако в более поздних наблюдаются изменения: вместо термина «самолет»используется термин «воздушное судно», которое означает любой военныйпилотируемый летательный аппарат (п. 2 ст. 1 Соглашения с Францией 1989 г.).Также добавлено обязательство сторон не применять запрещаемые соглашениемдействия и в отношении невоенных судов (ст. 5 Соглашения с Францией 1989 г.).Ю.Н. Малеев отмечает, что такие соглашения послужили основой дляобсуждения идеи принятия похожих правил для повсеместного применения воткрытом море57.

Автор настоящего диссертационного исследования согласен стем, что универсальный международный договор о предотвращении инцидентовза пределами территориального моря стал бы также удачным решением длякодификациисуществующихобычаев,относящихсякполетамвоенныхвоздушных судов. Так, например, давно требует закрепления обычно-правоваянорма,наделяющаягосударственныевоздушныесуда,выполняющиеспециальные задания, иммунитетом от любых действий со стороны иностранныхгосударств. Парижская конвенция 1919 г. предусматривала наличие такогоиммунитета для военных воздушных судов.

Чикагская конвенция 1944 г.отменила действие Парижской конвенции 1919 г. и, таким образом, военныевоздушные суда лишились иммунитета, закрепленного нормой международногоправа.Иммунитет военных воздушных судов обусловлен тем, что такиевоздушные суда, как и военные корабли, находятся на правительственной службеи традиционно признаются государственной территорией. Естественно, что всечлены международного сообщества придерживаются названной традиции иМалеев Ю.Н. Международное воздушное право: вопросы теории и практики. М.: Междунар.отношения, 1986.

С. 175–176.5731стремятсяотгородитьсвоивоенныевоздушныесудаотиностранноговмешательства, которое приравнивается к вторжению в суверенные делагосударства. Запрос плана полета военного воздушного судна, его досмотр илиарест и любые другие применяемые к гражданским воздушным судам процедурыпризнаются недопустимыми.

В связи с этим становится очевидно, что обычайпредоставленияиммунитетавоеннымвоздушнымсудамнуждаетсявкодификации. Также формального закрепления требует обычная норма, согласнокоторой в контролируемом воздушном пространстве (на международныхвоздушных трассах и подходах к аэродромам) государственные воздушные судасоблюдают правила полетов, установленные Приложением 2 к Чикагскойконвенции 1944 г. Это представляется возможным в рамках универсальногомеждународногодоговораопредотвращенииинцидентовввоздушномпространстве за пределами государственной территории.Говоря о роли Чикагской конвенции 1944 г.

в процессе нормативногозакрепления правового статуса воздушного пространства, необходимо отметить,что Конвенция «не обеспечила всеобъемлющий правовой режим международноговоздушного пространства в основном потому, что в 1944 г. еще не был определеннеобходимый для этого статус подлежащей территории (открытого моря,исключительнойэкономическойзоны,Антарктики)»58.Каксправедливоутверждает А.И. Травников, «Приложение 2 к Чикагской конвенции 1944 г.определяет обязательные правила полетов над открытым морем только вотношении гражданских воздушных судов, а этого явно недостаточно и, болеетого, это небезопасно. По этой причине правила полетов, предусмотренныеПриложением 2, особенно в неконтролируемом воздушном пространстве,государстваминеприменяютсяивнациональныедокументынетрансформируются»59.Авиация развивалась, полеты в воздушном пространстве за пределамисуверенной территории стали стабильным явлением.

Постепенно международноеТравников А.И. Правовой режим воздушного пространства. Аэронавигация и безопасность:монография. М.: Проспект, 2014. С. 31.59Там же. С. 35.5832сообщество пришло к выводу: суверенитет и суверенные права не являютсятождественными понятиями. Активизация глобализационных процессов привелак тому, что государства стали ограничивать свои суверенные права, не теряя приэтом суверенитета. Как отмечают И.В. Яковюк и С.С.

Шестопал, «государствавынуждены придерживаться выработанных при их же участии норм и принциповмеждународного права, а также заключенных межгосударственных договоров»60.Выражая согласие с принятыми нормами, субъекты международного правадобровольно соглашаются на частичное ограничение своих прав, поддерживаямаксимально возможный мир и порядок в международном сообществе. Так,например, в Уставе ООН государства согласились ограничить право наприменение силы или угрозы силой, хотя на протяжении тысячелетий такоеявление было нормальным.Сегодняпонятиесуверенитетаопределяютследующимобразом:«государственный суверенитет – вся полнота законодательной, исполнительной исудебной власти, исключающая всякую иностранную власть, а также подчинениегосударства властям иностранных государств в сфере международного общения,кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороныгосударства на ограничение своего суверенитета»61.

Данное определение весьматочно отражает суть понятия, однако с последними словами согласиться сложно,поскольку большинство теоретиков права придерживаются позиции «суверенитетнеделим» (суверенитет – это определенное свойство власти, которое нельзяизмерить объемом, поэтому не может быть и речи о расширении или сужениисуверенитета)62.

Аналогичную точку зрения высказывают И.В. Яковюк иС.С. Шестопал:идеиобопределениисуверенитетачерезсовокупностьсуверенных прав, о возможности расширения или сужения суверенитета, о егополномилинеполномхарактере«следуетпризнатьошибочнымивметодологическом отношении, поскольку они игнорируют специфическуюЯковюк И.В., Шестопал С.С.

Государственный суверенитет и суверенные права: проблемасоотношения // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 382.61Борисов А.Б. Большой юридический словарь. М.: Книжный мир, 2010. С. 134–135.62Лепешкин А.И. Советский федерализм. М.: Юрид. лит-ра, 1977. С. 259–260.6033природу суверенитета как юридического явления»63. Суверенитет не равен суммесуверенных прав.