Автореферат (Международный уголовный суд и ответственность за преступные нарушения прав человека), страница 5

§ 39 // URL: https://www.icccpi.int/iccdocs/doc/doc829218.pdf (дата обращения 11 ноября 2015 г.).1624масалит и загава»17. В соответствии с вышеизложенными выводами, Палатойпредварительного производства был выдан ордер («второй ордер») на аресталь-Башира в связи с обвинениями его в совершении преступления геноцида18.В настоящий момент, рассмотрение дела в отношении О. аль-Башира,фактически приостановлено из-за позиции Судана, отказывающегося выдатьуказанное лицо Международному уголовному суду.В параграфе 3.2 «Деятельность МУС по привлечению к уголовнойответственностизапреступленияпротивчеловечности»исследуетсяосуществление Международным уголовным судом правосудия в отношениипреступлений против человечности.Как следует из практики МУС основными объектами преступногопосягательства лиц, обвиняемых Судом в преступлениях против человечности,являются права человека на жизнь и здоровье; на личную свободу; на половуюсвободу (неприкосновенность); на честь и достоинство; на «коллективные права».Объективная сторона преступлений против человечности, непосредственнорассматриваемыхсистематичностью.МУС,характеризуетсяУказанныйкритерийихширокомасштабностьюподразумевает,чтоиотдельныепреступные деяния совершаются в пространственных и временных рамках и втесной связи с широкомасштабным и систематическим нападением на любыхгражданских лиц (контекстный элемент преступлений против человечности).

Приэтом, по мнению Суда, «существование «нападения» должно быть доказано»19.Автор приходит к выводу, что такая форма вины, как косвенный умысел, вцелом, принимается практикой Международного уголовного суда в качестведопустимой для преступлений против человечности (как и других преступлений),подпадающих под юрисдикцию данного органа международной уголовной17Прокурор против Омара Хасана Ахмада Аль-Башира, Палата предварительного производства I, Второйордер на арест Омара Хасана Ахмада Аль-Башира от 12 июля 2010 г., ICC-02/05-01/09-95-tRUS , 4 августа 2010 г.С. 9 // URL: https://www.icc-cpi.int/iccdocs/doc/doc918986.pdf (дата обращения 11 ноября 2015 г.).18Там же.

С. 10-11.19Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, Pre-Trial Chamber II, Decision Pursuant to Article 61(7)(a)and (b) of the Rome Statute on the Charges of the Prosecutor Against Jean-Pierre Bemba Gombo,ICC-01/05-01/08-424,15June2009,Para.75//URL:https://www.icccpi.int/iccdocs/doc/doc699541.pdf#search=ICC%2D01%2F05%2D01%2F08%2D424(датаобращения20 декабря 2015 г.).25юстиции. В то же самое время содержание понятия косвенного умысла (в томвиде, в каком его понимает, в частности, российское уголовное право) втолковании МУС разделяется на две формы вины: dolus directus второй степени иdolus eventualis (относимой указанным толкованием все же к «третьей формеумысла», а не к преступной неосторожности).

При этом, диссертант считаеткрайне неудачным употребление термина dolus directus (прямой умысел) второйстепени по отношению к такой форме вины как косвенный умысел. Даже, приналичии необходимости разделения понятия умысла не на две, а на три формывины, представлялось бы более логичным использовать вместо термина dolusdirectus второй степени, термин dolus indirectus (непрямой умысел).Автором была исследована практика Суда в отношении команднойответственности.Вделе«ПрокурорпротивБембыГомбо»,Палатапредварительного производства II отмечала, что «руководитель может бытьпривлечен к ответственности за запрещенное поведение его подчиненных приневыполнении им своего долга для предотвращения или пресечения ихнеправомерного поведения или передачи данного вопроса в компетентныеорганы»20.Диссертантом было отмечено, что судебная практика Международногоуголовного суда несколько ограничила категорию лиц, несущих ответственностьза преступные нарушения прав человека.

Данное обстоятельство несколькодиссонируетсположениямиСтатута,фактическивыводязарамкимеждународной уголовной ответственности, осуществляемой МУС, простыхисполнителей преступных деяний, подпадающих под юрисдикцию Суда.В параграфе 3.3 «Деятельность МУС по привлечению к уголовнойответственности за военные преступления» исследуется осуществление МУСправосудия в отношении военных преступлений.Для правильной квалификации военных преступлений особенно важнымпредставляется определение их контекстного элемента, то есть связи данныхпреступных деяний с соответствующим вооруженным конфликтом.20Ibid.

Para. 405.26ОбъективнаясторонавоенныхпреступленийрассматриваемыхМеждународным уголовным судом связана с применением незаконных методовведения войны. Actus reus большинства таких преступлений имеет сходство собъективной стороной преступлений против человечности.Субъективная сторона, категории субъектов военных преступлений, а такжепринципыиндивидуальнойуголовнойответственностизасовершениерассматриваемой категории международных преступных деяний практически неотличают данные преступления от преступлений против человечности.Взаключениисодержатсяосновныевыводысформулированные в результате проведенного исследования.27иположения,ПЕРЕЧЕНЬ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИНаучные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах,рекомендованныхВысшейаттестационнойкомиссиейМинистерстваобразования и науки Российской Федерации для опубликования основныхрезультатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:1.

Лямин Н.М. Становление принципа универсальной юрисдикции и ееосуществление органами международного уголовного правосудия // ВестникРоссийского университета дружбы народов. Серия: юридические науки. – М.:РУДН, 2014. – № 2. – С. 311-319. – 0,5 п.л.2. Лямин Н.М. Международная уголовная ответственность командиров(гражданских начальников) за международные преступления, совершенные ихподчиненными // Евразийский юридический журнал. – 2014. – № 9 (76).

– С. 103107. – 0,3 п.л.3. Лямин Н.М. Применение Международным уголовным судом норммеждународного гуманитарного права и международного права прав человека //Современное право. – 2015. – № 6. – С. 144-148. – 0,3 п.л.4. Лямин Н.М. Некоторые аспекты судебной практики Международногоуголовного суда по привлечению к уголовной ответственности за преступленияпротив человечности и военные преступления // Международный правовойкурьер. – 2016 (октябрь). – № 6 (18). – С. 18-22. – 0,3 п.л.Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:5. Лямин Н.М.

Вопрос об ответственности за военные преступления вконтексте развития международной уголовной юстиции // Актуальные проблемысовременного международного права: материалы X ежегодной Всероссийскойнаучно-практическойконференции,посвященнойпамятипрофессораИ.П. Блищенко: в 2 ч. – Ч. II. Москва, 13-14 апреля 2012 г. / отв. ред.А.Х. Абашидзе, Е.В. Киселева. – М.: РУДН, 2012.

– С. 198-205. – 0,5 п.л.6. Лямин Н.М. Проблемы ратификации государствами Римского статутаМеждународного уголовного суда // Актуальные проблемы современного28международного права: материалы XI ежегодной международной научнопрактическойконференции,посвященнойпамятипрофессораИ.П. Блищенко: в 2 ч./ отв.

ред. А.Х. Абашидзе. – М.: РУДН, 2014. – Ч. II – С. 270273. – 0,2 п.л.7. Лямин Н.М. Квалификация преступлений, совершенных в вооруженныхконфликтах немеждународного характера // Актуальные проблемы современногомеждународного права : материалы XII ежегодной международной научнопрактической конференции, посвященной памяти профессора И. П. Блищенко : в2 ч. / отв.

ред. А. Х. Абашидзе. Москва, 12–13 апреля 2014 г. – Москва : РУДН,2015. – Ч. II – С. 253-258. – 0,3 п.л.29Лямин Николай Михайлович(Российская Федерация)МЕЖДУНАРОДНЫЙ УГОЛОВНЫЙ СУД И ОТВЕТСТВЕННОСТЬЗА ПРЕСТУПНЫЕ НАРУШЕНИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКАДиссертацияпосвященакомплексномумеждународно-правовомуисследованию Международного уголовного суда как органа международногоуголовного правосудия и ответственности за преступные нарушения правчеловека, подпадающие под юрисдикцию данного судебного органа. Авторисследует историю создания МУС, его правовой статус и структуру, право,применимое Международным уголовным судом при осуществлении егодеятельности, преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, судебнуюпрактику МУС.Lyamin Nikolay Mikhaylovich(Russian Federation)THE INTERNATIONAL CRIMINAL COURT AND THERESPONSIBILITY FOR VIOLATIONS OF HUMAN RIGHTSThe thesis is devoted to a comprehensive international legal research Internationalcriminal court as an organ of international criminal justice and accountability forviolations of human rights within the jurisdiction of this judicial body.

The authorexplores the history of the creation of the ICC, its legal status and structure, the lawapplicable to the International criminal court in the exercise of its activities, crimeswithin the jurisdiction of the Court, the jurisprudence of the ICC.30.