Диссертация (Использование специальных знаний в судопроизводстве сторонами и их представителями), страница 6

Изучение архивных материалов, поступивших в ФБУ РФЦСЭ приМинюсте России в период с 2011 по 2016 годы, свидетельствует о регулярномобращении сторон и их представителей, для получения информации о: вопросах,которые решаются судебными экспертизами различных видов; материалах,которые необходимо предоставить в распоряжение экспертов; возможностяхсовременного научно-методического обеспечения судебных экспертиз.На подавляющее большинство запросов, связанные с проведениемэкспертныхисследованийобъектов,являющихсявещественнымидоказательствами, а также с рецензирований заключений эксперта из СЭУМинюста России поступают отказы, мотивированные отсутствием у данныхучреждений полномочий для осуществления оценки доказательств.Ф.Г.

Аминевотноситрецензированиезаключенийэкспертакнепроцессуальной форме применения специальных знаний. По его мнению,рецензия заключения эксперта играет положительную роль в судопроизводстве,поскольку предполагает объективный анализ представленного на рецензированиезаключения, в котором рецензент, мысленно моделирует ход экспертногоисследования, иногда при помощи натурального эксперимента и натуральногомоделирования хода экспертного исследования, устанавливает положительные иПостановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г.

№ 2-П «По делуо проверке конституционности положений ч. 3,4 и 5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобами гражданА.Б. Аулова, А.Б. Дубровской, А.Я. Карпинченко, А.И. Меркулова, Р.Р. Мустафина и А.А. Стубайло» //Собрание законодательства Российской Федерации от 21 февраля 2000 г. № 8.Ст. 991.5426отрицательныестороныэкспертногоисследования,сравниваетегосостандартными методическими рекомендации по проведению данной видасудебной экспертизы, оценивает возможность влияния допущенных ошибок инедостатковнасформулированныевыводы55.А.А. Тарасоввысказываетотрицательное мнение о рецензии на заключение эксперта «с листа». По егомнению, подобная рецензия является неполноценным документом, и в ввидуотсутствия соответствующих исследований ставит под сомнение обоснованностьвыводов эксперта56.По нашему мнению, рецензирование заключений эксперта возможно.Рецензию на заключение эксперта как непроцессуальную форму использованияспециальных знаний следует ограничить выявлением экспертных ошибок и (или)отклонений от традиционных методических подходов, применяемых приисследовании аналогичных объектов судебной экспертизы.

При этом считаемнедопустимым при рецензировании заключения эксперта осуществлять оценкуего компетентности, личных качеств, подвергать сомнению его независимость,указывая на возможную коррупционную связь с кем-либо из участниковпроцесса, давать правовую оценку заключению эксперта, включая рекомендациюопризнаниирецензируемогозаключенияэкспертанедопустимымдоказательством.Пример из практики. В ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2016 годуобратился гражданин М. с просьбой провести проверку компетентности экспертаи выполненного им заключения эксперта. В ответе из ФБУ РФЦСЭ при МинюстеРоссии было указано, что данное федеральное бюджетное учреждение правомоценки заключений экспертов путем дачи рецензий по ним не наделено.Минюстом России разработаны Методические рекомендации по организациирецензированиязаключенийсотрудниковсудебно-экспертныхучрежденийМинюста России, согласно которым рецензирование преследует цель повышениякачества и научной обоснованности заключений эксперта.

В этой связиАминев Ф.Г. Указ. соч.Тарасов А.А. Указ. соч.555627рецензирование заключений экспертов по заявлениям физических и юридическихлиц не проводится.По мнению Ю.А. Горянова, защитник не должен заниматься собираниемсудебных доказательств, а обязан формировать информацию и впоследствии (принеобходимости) передать ее органам уголовного преследования и суду57.Документы, полученные от защитника, следователь или суд в настоящее время необязаны приобщать к делу.Мыположительнооцениваемновеллууголовно-процессуальногозаконодательства, а именно предоставление права защитнику привлекатьспециалиста в соответствии со ст.

58 УПК РФ. Аналогичное положение имеется вп. 4 части третьей ст. 122 УПК Республики Казахстан «Собирание доказательств».Реализовать предоставленное законом право на защиту подозреваемый(обвиняемый) может с помощью адвоката практически на любой стадиипроизводства судебной экспертизы, начиная с ее назначения, продолжая настадии ее производства, и заканчивая на стадии ознакомления с заключениемэксперта.Чаще всего, адвокат, осуществляя гарантированную законом функцию, какзащиты, так и обвинения (как законный представитель потерпевшего) не обладаетсведениями о современных возможностях судебных экспертиз и вынужденпривлекать сведущее лицо для исследования заключения эксперта с точки зренияправильности использования научных положений и методики исследования, атакжеобоснованностиполученныхвыводов.Недостатоксобственныхспециальных знаний преодолевается путем привлечения к участию в делесоответствующих специалистов (ч.1 ст.58, п.3 ч.1 ст.53 УПК РФ)58.Исключение составляют случаи, когда адвокат сам обладает специальнымизнаниями,посколькуФормулированиеранеевыводовработалнавосновесудебно-экспертномспециальныхучреждении.знанийявляетсяисключительной прерогативой эксперта, даже если следователь (например,Горянов Ю.И.

Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовоерегулирование и правоприменительная практика.58Тарасов А.А. Указ. соч.5728бывший судебный эксперт), что на практике встречается не так часто, достаточнокомпетентен, чтобы их сделать59. Не умаляя роль судебного эксперта, какносителя специальных знаний, при проведении судебно-экспертных исследованийи формулировании выводов, полагаем, что в современном судопроизводстведолжна возрастать роль иных сведущих лиц.Посколькуобладаниесоответствующимиспециальнымизнаниямипозволяет адвокату или иному представителю стороны по делу повыситьэффективность своей деятельности при назначении и производстве судебныхэкспертиз мы предлагаем активно привлекать для участия в уголовном,гражданском,арбитражномпроцесселиц,имеющихсудебно-экспертноеобразование и (или) опыт экспертной работы, и (или) прошедших дополнительноепрофессиональное образования в образовательном учреждении, имеющемлицензию по направлению подготовки «судебная экспертиза».В целях повышения эффективности использования специальных знанийсторонамииихпредставителямипредлагаемобеспечитьвозможностьдополнительного профессионального образования в форме переподготовки подополнительной профессиональной программе «Представитель стороны сведущеелицоприоритетныхвобластинаправленийсудебно-экспертнойданногодеятельности».дополнительногоСредипрофессиональногообразования следует выделить: «представитель стороны – сведущее лицо вобластисудебно-экономическойэкспертизы»;«представительстороны–сведущее лицо в области судебно-экологической экспертизы»; «представительстороны – сведущее лицо в области судебной компьютерно-техническойэкспертизы».

Обоснование приоритетного выбора данных направлений судебноэкспертной деятельности представлено во второй главе диссертации.Среди обстоятельств, на которые следует обратить при изучениизаключения эксперта, следует выделить:Орлов Ю.К. Орлов Ю.К.

Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовномсудопроизводстве. Научное издание. М., 2005. 264 с.5929достаточностьпризнаков,выявленныхэкспертомдляформулирования научно-обоснованных выводов;правильность оценки экспертом выявленных признаков;наличие (отсутствие) противоречий между исследовательской частьюзаключения и выводами;логичность изложения фактических обстоятельств дела, относящихсяк предмету экспертизы;использованиесовременнойнаучно-методическойбазыприпроизводстве судебной экспертизы.В настоящее время на практике стороны и их представители сталкиваются спроблемой,связаннойспрактическойневозможностьюознакомлениясметодическими материалами, которые используются в экспертной практике.

Одначасть судебно-экспертных методик опубликована ограниченным тиражом ипредставляет собой библиографическую редкость, другая с грифом «дляслужебного пользования» и может быть предоставлена лишь по запросамследственных или судебных органов.В условиях состязательного процесса сведения о судебно-экспертныхметодиках вправе запрашивать не только следователь или суд, но и стороны и ихпредставители. Использование данных материалов может в дальнейшем сыгратьрешающую роль в ходе судебного разбирательства.Ответы на многие вопросы, касающиеся использования специальныхзнаний при производстве конкретной судебной экспертизы, стороны и ихпредставители могут получить в многочисленных негосударственных судебноэкспертных учреждениях, которые активно консультируют адвокатов повопросам, связанным с использованием специальных знаний.

Адвокаты нередкозарождают сомнения у судей в отношении обстоятельств, доказываемых сторонойобвинения, путем критического исследования имеющихся в деле доказательств,включая заключение эксперта60. Аналогично деятельности адвоката, которыйОвсянников В.С.

Цели сторон как субъектов доказывания в состязательном уголовномсудопроизводстве / В.С. Овсянников, И.В. Овсянников // Закон. 2004. № 11. С. 96.6030основываясь на недостатках работы следователя и указывая на них в судебномзаседании, реализует полученные знания в пользу подзащитного, судебныйэксперт в случае выявления методических и деятельностных ошибок взаключении эксперта, представляет их в виде рецензии на судебное заседание, акопию судебному эксперту, который подготовил данное заключение, дляисключения повторения выявленных недостатков в дальнейшей судебноэкспертной деятельности61.Процессуальным способом устранения недостатков, выявленных в ходеоценки заключения эксперта следователем или судом, является назначение ипроизводство повторной экспертизы, которая выполняется иным экспертом(комиссией экспертов).