Диссертация (Использование специальных знаний в судопроизводстве сторонами и их представителями), страница 4

Москва, 2013), на Евразийском научном форуме «Проблемы и перспективыевразийской экономической интеграции»36 (г. Санкт-Петербург, 2016).Структурадиссертацииобусловленатемойисследования,целью,методологией и логикой его проведения. Работа включает в себя введение, двеглавы, включающие шесть параграфов, заключение и список литературы.Галинская А.Е.

Проблемы использования специальных знаний сторонами и их представителями вуголовном судопроизводстве // Материалы международной науч. практ. конф. Евразийского научногофорума «Обеспечение и реализация прав человека и гражданина: исторический опыт, современныепроблемы и пути оптимизации», посвященного 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова СПб.:МИЭП, 2012. Ч. II. С.

184–188.34Галинская А.Е. Проблемы использования специальных знаний сторонами и их представителями вуголовном судопроизводстве // Материалы науч. практ. конф. «Бизнес и право в современной России».Ярославль, 2012. Вып. 1. С. 51–57.35Галинская А.Е. Проблемы использования специальных знаний сторонами и их представителями вгражданском судопроизводстве // Материалы науч. практ. конф. магистров «Совершенствованиезаконодательства и правоприменительной практики в условиях модернизации экономики» М.: РПАМинюста России, 2014. С.

36–41.36Галинская А.Е. Тенденции использования специальных знаний стороной защиты при расследованиипреступлений в области экономики // Материалы Евразийского научного форума «Проблемы иперспективы евразийской экономической интеграции». СПб., 2016. Ч. I. С. 139–148.3315ГЛАВА I. Роль использования специальных знаний сторонами и ихпредставителями в судопроизводстве1.1. Участие стороны обвинения и стороны защиты при назначении ипроизводстве судебной экспертизы в уголовном процессеВ современных условиях в уголовном судопроизводстве происходитвозрастаниеролииспользованияспециальныхзнаний,связанноеснеобходимостью обеспечения прав и законных интересов участников процесса,повышением уровня научно-методического обеспечения судебных экспертиз,объективизацией процесса доказывания в условиях состязательности сторон.Использованию специальных знаний, особенно в уголовном процессе,посвящена обширная литература, при этом роль использования специальныхзнаний в адвокатской деятельности раскрыта в недостаточной степени37.

Впубликациях М.О. Баева и О.Я. Баева приводится ряд типичных ошибок,допускаемых участниками процесса и при назначении и производстве судебныхэкспертиз, и в ходе следственных действий, при проведении которых участвуетспециалист. Кроме того, сформулирован вывод о необходимости решенияпроблемы использования специальных знаний сторонами и их представителями38.Мы разделяем точку зрения Ю.К. Орлова о том, что следователь и судможет активно использовать специальные знания в процессе доказывания поуголовным делам без привлечения специалиста и эксперта, но только в техслучаях, когда в результате такого использования появляется наглядновоспринимаемый факт (например, выявленный невидимый след), которыйстановится доступным и понятным для всех участников следственного действия,даже тех, кто не обладает специальными знаниями.

При этом мы исключаемРоссинская Е.Р. Использование специальных знаний в адвокатской деятельности.Баев М.О., Баев О.Я. Стратегические принципы тактики защиты по уголовным делам; Баев М.О., БаевО.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж: ВГУ, 1995. С. 26-27.373816случаи, когда судебная экспертиза в соответствии со ст. 196 УПК РФ должна бытьназначена в обязательном порядке.Специальные знания определяются как система теоретических знаний ипрактических навыков в отдельных областях науки, техники, искусства илиремесла.

Эти знания и практические навыки приобретаются в результатеспециальной подготовки и обретения профессионального опыта. Используютсяонидлярешениявопросов,возникающихвпроцессеуголовногосудопроизводства39. Это наглядно подтверждается на примере экспертнойподготовки сотрудников ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России и всей системыподведомственных Минюсту России учреждений. По мнению З.М.

Соколовского,специальные знания представляют собой «… совокупность сведений, полученныхв результате профессиональной подготовки, создающих для их обладателявозможность решения вопросов в какой-либо области»40. Ряд ученых кспециальным знаниям относят и юридические знания41.Ю.К. Орлов выделяет несколько форм использования в уголовномсудопроизводстве специальных знаний. К ним, по его мнению, относятся:судебная и несудебная экспертизы, ведомственные расследования (проверки),консультациидеятельность,ипояснениядопроссведущихспециалиста,свидетелей.информационно-справочнаяЮ.К.

Орловымвысказанопредположение о том, что осуществляемая в непроцессуальной форме несудебнаяэкспертиза, нередко проводится за рамками уголовного дела. Документ,полученный в результате несудебной экспертизы, заключением эксперта неявляется. Это утверждение аргументируется тем обстоятельством, что несудебнаяэкспертиза проводится вне рамок уголовного судопроизводства. При этом ееГорянов Ю.И. Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовоерегулирование и правоприменительная практика.40Соколовский, З.М.

Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. К., 1969.№ 6. С. 202.41Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник; Цаплин, А.С. Указ. соч.3917результаты относят к источникам доказательственной информации, а именно кдокументам-доказательствам в соответствии со ст. 84 УПК РФ42.Адвокат, как представитель стороны защиты, наделен правом сбора ипредставления предметов и документов, которые впоследствии могут бытьпризнаны вещественными и иными доказательствами. Реализация адвокатомданного права, активное использование специальных знаний в рамках уголовного,гражданского,арбитражногопроцессов,внедрениевсудопроизводствосостязательных начал, требуют развития положений и выводов, имеющихся внастоящее время в научной литературе по данному вопросу, а также во многомопределяютактуальностьисследованияпроблемучастиясторониихпредставителей в судебно-экспертной деятельности.Как показывает анализ судебно-следственной практики, выполнениемнесудебных экспертиз по обращениям стороны защиты занимаются в основномнегосударственные судебно-экспертные организации.

Например, работники этихорганизаций, которых в настоящее время становится все больше, проводяэкспертные исследования, формулируют свои рекомендации, оценивая различныематериалы, копии материалов уголовных дел в том числе, а также иные предметыили документы, предоставляемые адвокатами и имеющие отношение к событиюпреступления. Результаты таких исследований именуются по-разному. Порезультатам опроса адвокатов, следует, что итоги несудебной экспертизы(именуемой актом экспертизы, актом экспертного исследования, консультациейспециалиста и т.д.), как правило, представляются стороной защиты поустоявшейся традиции на стадии судебного рассмотрения дела.

В ходедальнейшегоразбирательствастороназащитызаявляетходатайствооприобщении их к материалам дела. Кроме того, в составе «иных документов»результаты этих исследований прилагаются к ходатайству о назначении судомОрлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научноеиздание.

М.: ИПК РФЦСЭ, 2005. 264 с.4218повторной экспертизы, к ходатайству об исключении имеющегося в делезаключения эксперта, как доказательства, не являющегося допустимым43.Кэкспертампредъявляютсяаналогичныхгосударственныхтребования,требований,судебно-экспертныхсущественнымпредъявляемыхобразомклицам,учрежденийотличающихсяработающимотвнегосударственных судебно-экспертных организациях. На сегодняшний деньостаетсяактуальнойпроблемаоценкикомпетентностиработниковнегосударственных судебно-экспертных учреждений или негосударственныхсудебных экспертов, поскольку уполномоченных органов и соответствующегомеханизма оценки действующим законодательством не предусмотрено.Качество экспертного производства в государственных судебно-экспертныхучреждениях контролируется практикой рецензирования заключений экспертов,эксперты периодически проходят переаттестацию на право самостоятельногопроизводства судебных экспертиз.

Для негосударственных судебно-экспертныхучреждений проверка компетентности путем их аккредитации на соответствиетребованиям международного стандарта ИСО/МЭК 17025 и национальногостандарта ГОСТ Р 52960-2008. Компетентность негосударственных судебныхэкспертов в настоящее время можно оценить в рамках добровольнойсертификации в Системах, организованных ФБУ РФЦСЭ при Минюсте Россииили НП «Палата судебных экспертов».В негосударственных судебно-экспертных организациях предлагаетсяуделять большое внимание совершенствованию кадровой работы; внедрениюпрактики перекрестного рецензирования (рецензирования заключений экспертавнутри коллектива с последующим открытым обсуждением); проведениюруководителем индивидуальной воспитательной работы с судебным экспертом;повышению уровня профессиональной подготовки судебных и т.д.44Правовоеэкспертныхрегулированиеорганизацийвдеятельностинастоящеенегосударственныхвремяотсутствует.судебноНарядусГорянов Ю.И.

Судебная экспертиза в современном уголовном судопроизводстве: правовоерегулирование и правоприменительная практика; Цаплин, А.С. Указ. соч.44Аминев Ф.Г. Указ. соч.4319негосударственнымисудебно-экспертнымиорганизациями,обладающимивысоким авторитетом у правоприменителей и квалифицированным персоналом,прежде всего представленным бывшими работники государственных судебноэкспертных учреждений, имеются многочисленные организации, занимающиесяпроизводством судебных экспертиз и использованием специальных знаний внепроцессуальной форме, компетентность которых вызывает обоснованныесомнения. До сих пор остаются неразрешенными многие проблемы, связанные среализацией единого научно-методического подхода к проведению судебноэкспертных исследований в государственных и негосударственных судебноэкспертных организациях, отсутствия единых требований к подтверждениюкомпетентности работников судебно-экспертных организаций независимо от ихорганизационно-правовых форм.

На решение указанных проблем в сфередеятельности судебно-экспертных организаций направлен проект федеральногозакона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которыйнаходится в Государственной Думе на стадии подготовки к рассмотрению вовтором чтении45. Принятие данного закона будет способствовать наведениюпорядкавсфересудебно-экспертнойдеятельности,осуществляемойнегосударственными судебными экспертам, а, следовательно, повышениюэффективностииспользованияспециальныхзнанийсторонамииихпредставителями в современном судопроизводстве.Какие-либо ходатайства в связи с назначением и производством экспертиз,с ознакомлением с заключениями экспертов крайне редко заявляются сторонамии их представителями. По данным А.В. Кудрявцевой, при ознакомлении спостановлением, которым назначена экспертиза, с заключением экспертазаявлялись какие-либо ходатайства в связи с назначением экспертизы лишь в 1,4% случаев, что свидетельствует о том, что права участников процесса в связи сназначением и проведением экспертизы по большей части не гарантированы46.Смирнова С.А.