Диссертация (Реализация принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка в международном праве), страница 13

В то время как данный принцип,в целом, сближает законодательства государств, в этом случае существуетвозможность их отдаления друг от друга. Конвенция, таким образом, по ихмнению, подвержена опасности потерять свой универсальный характер и своюроль в качестве международного базового акта.В 1984 г. на заседании Рабочей группы представитель Великобританиивысказал замечания по целому ряду статей, отметив, что делегация этой страныиспытывает трудности с толкованием некоторых уже принятых статей (например,статьи 2). На их взгляд, проект ст. 3 противоречил нормам иммиграционногозаконодательства Великобритании.

В связи с этим представитель Великобританиипредложил, чтобы все государства, включая те, которые не участвовали в работе91Док. ООН E/CN.4/1983/WG.1/WP.21.92Док. ООН E/CN.4/1983/NGO/33.93Док. ООН E/CN.4/1984/WG.1/WP.6.61Рабочей группы, имели возможность рассмотреть и прокомментировать статьипосле завершения подготовки проекта. Им же была высказана допустимостьсделать оговорки или заявления по этим положениям при ратификацииКонвенции. Представитель ФРГ разделил озабоченность делегации СоединенногоКоролевства94.В 1986 г. на рассмотрение Рабочей группы был представлен комментарийБангладеша относительно ст.

3. Отмечалось, что обязательный характер ст. 3требует замены в пункте 2 слова «должен» после слова «возможность» на«следует»95.Таким образом, с учетом всех предложений и обсуждений в 1988 г. былсогласован следующий текст статьи 3:«Статья 31. Вовсехдействияхпредпринимаютсяонизанимающимисявотношениигосударственнымивопросамидетей,илисоциальногонезависимочастнымиоттого,учреждениями,обеспечения,судами,административными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшемуобеспечению интересов ребенка.2. Вовсехсудебныхилиадминистративныхразбирательствах,затрагивающих ребенка, который способен сформулировать свои собственныевзгляды, должна быть предусмотрена возможность выражения ребенком своихвзглядов либо непосредственно, либо косвенно, через представителя, в качествестороны по делу, и это мнение должно быть принято во внимание компетентнымиорганами,впорядке,предусмотренномпроцессуальныминормаминационального законодательства.3.

Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту изаботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание праваи обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него94Док. ООН E/CN.4/1984/71. П. 11.95Док. ООН E/CN.4/1986/39. Приложение IV.62ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующиезаконодательные и административные меры.4.

Государства-участникикомпетентныйнадзорнастоящейдолжностныхлицКонвенциииобеспечиваютперсоналаучреждений,непосредственно ответственных за заботу о детях»96.В этом же году был получен небольшой комментарий от МОТ, а именно отом, что в пункте 4 могут быть добавлены следующие слова: «…должныобеспечить соответствующую подготовку, квалификацию и компетентный надзорза … персоналом детских учреждений»97.Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предложила следующуюформулировку в качестве дополнения в пункте 3: «обеспечить ребенку такуюзащиту и заботу, которые необходимы для его благополучия». Данноепредложение основывалось на функции ВОЗ, предусмотренной в ст. 2 УставаООН, которая заключается в «укреплении здоровья и благополучия матери иребенка»98.Детский фонд Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ) представилсвое понимание выражения «первоочередного внимания».

По мнению ЮНИСЕФ,следуеттрактоватьданноеположениевследующемпорядке.Слово«первоочередный» означает, что другие вопросы, хотя и не считаютсяпервичными, тем не менее, могут быть приняты во внимание. В статье 3указывается на несколько аспектов, на которые следует обратить внимание икаждый из них является основным. Вопрос, который возникает в силу моральныхсоображений, широко признается в международных договорах по правамчеловека. Учет этих соображений необходим при обеспечении интересов ребенканаилучшим образом99.

В качестве аналогии в аргументации ЮНИСЕФ имеетсяссылка на ст. 5 (b) Конвенции о ликвидации всех форм дискриминация в96Док. ООН E/CN.4/1988/WG.1/WP.1/Rev.1.97Док. ООН E/CN.4/1989/WG.1/CRP.1. С. 13.98Док. ООН E/CN.4/1989/WG.1/CRP.1. С. 13.99Док. ООН E/CN.4/1989/WG.1/CRP.1. С. 14.63отношении женщин, которая обязывает государства-участники принять всесоответствующие меры с целью: «обеспечить, чтобы семейное воспитаниевключало в себя правильное понимание материнства как социальной функции ипризнание общей ответственности мужчин и женщин за воспитание и развитиесвоих детей при условии, что во всех случаях интересы детей являютсяпреобладающими»100.Аналогичный подход содержится в статье 5 Декларации о социальных иправовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно припередаче детей на воспитание и при их усыновлении на национальном имеждународном уровнях 1986 г., которая гласит, что «При рассмотрении всехвопросов, касающихся передачи ребенка для заботы не его собственнымиродителями, главным соображением должно быть наилучшее обеспечениеинтересов ребенка, и в особенности его потребность в любви и право наобеспеченность и постоянную заботу»101.По мнению ЮНИСЕФ, положение о том, что ребенок «способенсформулировать свои собственные взгляды» обозначает ребенка, способного«выражать» свои взгляды.

При этом нужно учитывать, что даже очень маленькиедети, которые пока не в состоянии говорить, могут сообщать свои взгляды вдругих формах.На основании сказанного ЮНИСЕФ предложил изменить формулировкупункта 3 следующим образом: «Государства – участники настоящей Конвенцииобязуются обеспечить такую защиту и заботу, которые являются необходимымидля благополучия ребенка, принимая во внимание права и обязанности его100Конвенция о ликвидации всех форм дискриминация в отношении женщин 1979 г. [Электронныйресурс].

Режим доступа: www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/cedaw.shtml (дата обращения: 10декабря 2018 г.).101Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей,особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международномуровнях 1986 г. // Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 41/85 от 3 декабря 1986 г. [Электронныйресурс].Режимдоступа:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childpri.shtmlобращения: 10 декабря 2018 г.).(дата64родителей, опекунов или других лиц, несущих по закону ответственность заребенка».Как уже было отмечено, согласованный текст подлежал еще одному чтениюв рамках Рабочей группы Комиссии ООН по правам человека, которое проходилов 1988–1989 гг.

Пункт 1 ст. 3 в согласованном варианте выглядел так: «Во всехдействиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются онигосударственными или частными учреждениями, занимающимися вопросамисоциального обеспечения, судами, административными или законодательнымиорганами,первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечениюинтересов ребенка»102.Представители Кувейта, Португалии и Австралии выразили поддержкуданного текста, отмечая, что он соответствует существующим международнымстандартам, предусмотренные в частности, в статье 5 Конвенции о ликвидациивсех форм дискриминации в отношении женщин 1979 г.Представитель Нидерландов также выразил общее удовлетворение в связи ссогласованным текстом, но предложил заменить слово «основной» словом«первостепенный».Представитель Венесуэлы в целом не возражал против фразы «наилучшиеинтересы ребенка», включенной в текст, однако обратил внимание насубъективность этой фразы из-за отсутствия в конвенции каких-либо указаний навсесторонний охват: физическое, психическое, духовное, нравственное исоциальное развитие.

Это, по его мнению, означает, что толкование «наилучшихинтересов ребенка» остается за решением отдельного лица или учреждения.Ряд делегаций выразили сомнение в том, что наилучшие интересы ребенкадолжны быть главным соображением во всех действиях. Было отмечено, чтосуществуют ситуации, в которых конкурирующие интересы, inter alia, вчастности, интересы общества должны обладать, порой, большим значением, чеминтересы отдельного ребенка.102Док.

ООН E/CN.4/1989/WG.1/WP.2.65В целях преодоления подобных сомнений представитель Канады разъяснил,что данный пункт статьи должен обеспечить первоочередное вниманиеобеспечению наилучших интересов ребенка, и при этом отметив, что другиемоменты, защищающие интересы ребенка, касаются более ограниченного кругаобстоятельств, чем те, которые предусмотрены в настоящем пункте.Представитель Финляндии предложил, что наилучшие интересы ребенкадолжны рассматриваться в первую очередь только в действиях, связанных с егоили ее «благополучием». Против такого подхода выступили делегацииПортугалии, Австралии, Канады и Сенегала, поскольку, по их мнению, он сужаетсферу защиты, предоставляемой детям.Представитель Соединенного Королевства предложил вовсе исключитьслово«все»,оставивфразу«наилучшиеинтересыребенкадолжнырассматриваться в первую очередь».Несмотрянаэтиидругиевысказыванияделегациигосударств,согласованный текст пункта 1 ст.

3 остался неизменным.Рабочая группа перешла к чтению согласованного текста пункта 2 ст. 3,который гласил: «Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такуюзащиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая вовнимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущихза него ответственность по закону, и с этой целью принимают всесоответствующие законодательные и административные меры»103.Представитель Финляндии предложил отложить рассмотрение данногопункта до обсуждения ст. 7 в связи с их совпадением по некоторым аспектам.Рассмотрение данного пункта действительно было приостановлено в ожиданиирезультатов обсуждений редакционной группы по этому вопросу.

Однаковпоследствии по предложению Редакционной группы пункт 2, цитируемый нами,был исключен из проекта ст. 3, однако он подлежал учету при обсуждении ст. 7.Рабочая группа имела в своем распоряжении текст пункта 3, который сталпунктом 2 после исключения прежнего пункта 2. Этот пункт гласил:103Док.

ООН E/CN.4/1989/WG.1/WP.2.66«Государства-участники (настоящей Конвенции) обязуются обеспечить ребенкутакую защиту и уход, который необходим для его или ее благополучия, принимаяво внимание права и обязанности его или ее родителей, законных опекунов илидругих лиц, несущих юридическую ответственность за его или ее благополучие, идля этого обязаны принимать все (соответствующие) законодательные иадминистративные меры»104.

В результате данный пункт в изложенной редакциибыл принят с учетом предлагаемых изменений и удаления кавычек вокруг слова«соответствующий».В дальнейшем Рабочая группа перешла к обсуждению согласованногопункта 4, который по отмеченной выше причине стал пунктом 3, который гласил:«Государства-участники(соответствующую)(настоящейподготовку,Конвенции)квалификациюдолжныиобеспечиватькомпетентныйнадзордолжностных лиц и персонала учреждений, непосредственно ответственных зауход за детьми»105.Представитель Канады, при поддержке представителя Новой Зеландии,предложил включить такие слова, как «программы» или «организации», вдополнение или вместо слова «учреждения» с целью адекватного отражениятенденции роста национальных институтов по уходу за детьми.Представитель Венесуэлы предложил ввести технический надзор наддетьми в учреждениях.Представитель Индии выразил предпочтение тексту согласованного пунктабез изменений, т.к.