Диссертация (Сотрудничество Российской Федерации со странами СНГ в сфере культурно-образовательной политики в 1991-2015 гг. опыт, состояние, перспективы), страница 5

В этой связи сам термин,например, «культура» не имел при его использовании научного объяснения, небыл он и теоретически обоснован. Этот термин использовался Лениным В.И. вдвух аспектах: во-первых, культура как цивилизация, цивилизованность вконтексте оценки общего уровня организации жизнедеятельности общества; вовторых, культура как элемент надстройки, имеющий классовый характер, чтопроисходило из марксистского положения о классовом значении общественнойструктуры и классовой борьбе.

В этом отношении Ленин В.И. использовал24положение о двух культурах в каждой национальной культуре, и провозглашаяустановку на интернационализм в противовес последней. Это рождало требованиеселекционного подхода к культурному наследию прошлого и критерии егоценности12. Такое определение культуры явилось, по нашему мнению, основнымдля советских исследователей культуры.Если следовать ленинскому определению термина «культура», то онатипологически делилась по классовому признаку. В этой связи к этомуположению относился тезис о приоритетной роли пролетариата в формированиикультуры советского государства, что отвечало программной установке висторическом исследовании культуры социализма.

Основные высказыванияглавы советского государства по проблемам культуры были посвященыкультурному строительству в первые советские годы, они составили основукультурныххарактеристиктогопериодаиискусственносформировалиленинскую теорию культурной революции. Хотя, как в настоящее время хорошоизвестно, сам Ленин В.И большого внимания этому термину не придавал.

Тем неменее, и теоретически, и практически эта концепция явилась составной частьюистории советского общества и стала предметом изучения всех обществоведов,хотя подход к характеру, задачам, основным направлениям у них был далеко неоднозначный и долгое время носил дискуссионный характер.В восьмидесятые годы ХХ века проблемы культуры продолжались, чащеони были декоративные и содержали утверждения «незыблемости» прежнихпредставлений о форме культур народов Советского Союза. Чаще всего «самапостановка вопроса о национальном компоненте в содержании национальныхкультур» рассматривалась как ведущая к принижению идейной составляющей вкультуре,растворениюклассовоговнациональном,культивированиюнациональной ограниченности13.Таким образом можно констатировать, что проблема, связанная ссодержанием12иформойкультурнациональныхреспублик,советскойЛенин В.И.

О пролетарской культуре // ПСС. – М.. 1981. Т.41. С.336.Головнем А.И. Интернациональное и национальное в развитии социалистической культуры. Минск, 1974. С.72.1325историографии культуры не была разработана в достаточной степени. Этапроблема, сформулированная несколько десятков лет назад, то есть дообразования СНГ, являлась основной темой обществоведческой мысли иполучила освещение во многих публикациях. В СССР был реально зафиксированфакт культурно-исторического прогресса его народов. И этот факт должен был,по нашему мнению, обеспечить научную и теоретическую разработку этойзадачи, но этого не получилось.Проведенный анализ теоретической значимости данной научной работыпоказал, что свободное форматирование автором новых сведений, основываясь наужеимеющихсятеоретическихитогах,даетвозможностьнаметитьперспективные научные исследования по теме изучаемой специальности илинаправления. С учетом этой позиции нам представляется, что теоретическоезначение диссертации заключается в том, чтобы сделанные выводы ирекомендации можно было бы использовать в следующих практическихрезультатах, то есть, чтобы они имели научную перспективу; использованиетеоретически доказанных результатов исследуемой проблемы на практике; чтобыдостигнутый теоретически при изучении тех или иных проблем прогрессприводил к следующему прогрессу, но уже в практическом отношении;полученные разные взгляды в результате исследований могли приводить к новымгипотезам и т.д.Эти и другие выводы можно дополнить следующими теоретическимипринципами, которые характеризуют теоретическую значимость: важностьюповеденного исследования для науки и ее направлений; уровнем теоретическогознания в той или иной научной отрасли; особенностью теоретического подхода кразработке той или иной проблемы; имеющимся теоретическим комплексом,необходимым для исследования поставленных задач; расширением объема знанийдля успешной научной работы, в том числе и совершенствованием методикиисследования; развитием научных форм, методов и направлений с учетомтеоретических подходов к той или иной отрасли науки; заполнением «белых26пятен» в той или иной области современных наук на основе теоретическихположений применительно к исследуемым проблемам.Теоретическая значимость обязательно должна подкрепляться, по нашемумнению,практической,котораяпредполагает,во-первых,выработкусовременных методологий для реализации избранных для исследования проблемтой или иной отрасли, возможности проводить сравнительные исследования ииспользование на практике полученных результатов, перспективность избранногодля изучения направления или отрасли науки, обогащение современныминаучными знаниями избранной для изучения области науки и применение их напрактике.

Успешное применение в научной работе всех вышеперечисленныхположений, как правило, приводит, по нашему убеждению, к теоретическим ипрактическим научным результатам.Эта гипотеза, говоря о ценности теории в научных исследованиях, можетбыть расширена, о чем свидетельствуют результаты нашего исследования. Вчастности, теоретическое значение диссертации зависит во многих случаях отхарактера и сущности исследуемой проблемы. Оно формируется по многимнаправлениям, в зависимости от теоретической изученности и практическойнаправленности.

В первом случае теоретическая значимость зависит от того, чтосовременного, ценного внесено в теоретическую и методическую копилкуизучаемого предмета, а во втором является полученный по итогам исследованиярезультат,подтвержденныйилиобновленныйвпервыеизначительнообогащающий ранее сделанные представления об этом предмете или явлении.При этом надо отметить, что полученные соискателем выводы, результаты,обобщения и т.д. в ходе проведенного исследования должны дополнятьимеющиеся научные труды по данной тематике.

В частности, в теоретическомзначении для России накопленный в 1991-2015 годы международный опыт вобласти культурно-образовательной деятельности заключается в дальнейшемиспользовании его по многим государственным, общественно-политическим исоциальным направлениям как в Российской Федерации, так и в других странахСНГ. Например, если брать Россию, то принципиальное положение о культурно-27образовательной политике было зафиксировано в Конституции РоссийскойФедерации.Таким образом, теоретическое значение любого исследования имеетисключительно важное значение. Именно теория, а вторично и практика,способствует расширению перспектив получения полноценных результатовнаучной работы, особо это касается исторических и других социальнополитических наук.

Мы полагаем, что в этом проявляется теоретическая сущностьлюбого гуманитарного исследования – соединение теории с практикой, в этомтакже заключается суть любой научной работы, в основе которой лежитстратегия, в данном случае, дальнейшее развитие сотрудничества РоссийскойФедерации со странами СНГ с учетом проведенного исследования.1.2 Методологические аспекты анализа хода, проблем и результатовсотрудничества России со странами СНГ в сферекультурно-образовательной коммуникацииМетодологическиеаспектыанализахода,проблемирезультатовсотрудничества России со странами СНГ в сфере культурно-образовательнойкоммуникации основаны, прежде всего, на совокупности принципов и методов,теоретических и практических подходов.

Одновременно, в немалой степени онисвязаны с исследовательскими задачами и инструментариями, которые играютбольшую роль и значение в реализации поставленных цели и задач. При этомнеобходимообращатьвниманиенаконечныйрезультат,которыйметодологически связан с конкретными исследовательскими подходами кглубокому анализу источниковой базы конкретной научной работы.Выявить необходимую и правдивую информацию и на этой основеполучить новый исторический материал дают возможность методы познанияистории.

Не секрет, что любой его процесс, и в частности, познание историческихфактов состоит из трех аспектов: во-первых, из объекта; во-вторых, исследователяи, в-третьих, методикиисторическогопроцесса,познания. И чтобыисторическаянаукавыявить объективныйопираетсянаходтребуемую28методологию, которая способствовала бы приведению в порядок собранногосоискателем фактического материала.Такимобразом,можноконстатировать,чтометодология(отдревнегреческого methodos- путь исследования и logos- учение) историческойнауки является теорией познания, которая охватывает научные факторы оструктуре, логической организации и формах выявления исторических фактов.Методология формирует каркас научного исследования, общие приемы иполучение научной информации о прошлом, участвует в систематизации иобъяснениидобытойинформациисцельювыявлениясущностиисследовательского процесса и построения его с учетом конкретности ицелостности.

В то же время в исторической науке, как и в другой, отсутствуетбазовая, единая методология: этому способствует различие в мировоззренческомпонимании природы ее общественного развития, что и создает неоднородные, вомногих случаях различные, методологические исследовательские приемы. Все этоспособствует тому, что сама методология, как правило, развивается, не стоит наодномместе,апополняетсядополнительнымиметодамиисторическихисследований.В этих случаях методы исторического познания представляют собойспособы и формы исторических закономерностей, в основе которых находитсяконкретный фактологический материал, способствующий формированию новыхзнаний. В науке известны следующие методы: «философские» (базовые),общенаучные, в которые входят «описательный, сравнительный, сравнительноисторический,структурный,типологический,структурно-типологический,системный; специальные (конкретно-научные) – реконструкция, историкогенетический, феноменологический (изучение исторических феноменов, того, чтодано в чувственной интуиции человека), герменевтический (искусство и теориятекстов) и др.»14В этой связи необходимо подчеркнуть, что наше диссертационноеисследование имеет междисциплинарный характер, который, как и планировалось14Методология и методы исследования культуры/ libma.ru/ kulturologija /teorija_kultury/ p3.php.29соискателем, было осуществлено на стыке истории, политологии, культурологии,теории международных отношений, что позволяет разносторонне, глубоко иобъективно исследовать взятую для изучения тему и реализовать намеченнуюцель и задачи.

Исследование основных направлений сотрудничества РоссийскойФедерации со странами СНГ в деле формирования и реализации культурнообразовательной политики в 1991-2015 годы не может базироваться только наодной дисциплине, поэтому авторская междисциплинарная методологическаяконцепция изучения совместной деятельности государственных и общественныхорганов Российской Федерации и ведущих стран СНГ, использованная в работенаддиссертацией,значительноспособствуетэффективномурешениюпоставленных задач. В этой связи методологически оправдано, по мнению автора,тоположение,чтомеждисциплинарныйподходноситоптимальныйиперспективный характер, так как его использование с опорой на историческоепознаниеивключениевметодологическуюканвудиссертационногоисследования приёмов, соответствующих современным направлениям культуры иобразования на постсоветском пространстве, позволяет проанализировать их висследуемые годы.Напомним, что в данном контексте речь идет о комплексном подходедиссертационной работы и в рамках исторического произведения, методологиякоторого опирается на основополагающие принципы современной историческойнауки – историзма, объективности, достоверности, системного подхода кисследованию сотрудничества Российской Федерации со странами СНГ в сферекультуры и образования, изучение которого основано на общих положенияхисторической, культурологической, сравнительной образовательной политике,общих базовых принципах комплексности, синтезе и научном анализе.