Диссертация (Сотрудничество Российской Федерации со странами СНГ в сфере культурно-образовательной политики в 1991-2015 гг. опыт, состояние, перспективы), страница 10

При этомметодологическая и теоретическая ценность заключается, по нашему мнению, и втом, что автор диссертации Кецко В.З. раскрыл как позитивные, так и негативныестороны сотрудничества этих стран в исследуемые годы.Применительнокисследуемойнамипроблемеособыйинтереспредставляют труды ученых и практиков ряда стран СНГ, в частности,А.С.

Протопопова,В.М. Филиппова,В.М. Козьменко,Н.Л. Яблонскене,М.А. Шпаковской,Г.Н. Чумиковой,Е.А. Алданова,С.С. Шушкевича,К.А. Пшенко, А.И. Смолика, О.В. Якушиной, Лятыш Н.И., Л.Н. Тихонова,В.М. Жураковского, В.А. Садовничего В.А., Л.Н. Паршиной и К.Боришполец,др37. В их трудах исследуются, среди прочих, вопросы подготовки кадров новой36Кецко В.З.Российская Федерация и СНГ: опыт, проблемы и перспективы сотрудничества(1992-2005 гг.): автореф.

дисс…канд.ист.н.- М., 2007.37Протопопов А.С., Козьменко В.М., Шпаковская М.А. История Международных Отношений ИВнешней Политики России: Учебник Для Вузов.- М., 2010; Алданов Е.А. МеждународныеКультурные Связи Казахстана.- М., 2001; Филиппов В.М. Новая Стратегия РазвитияОбразования В России// Экономика Образования. №1. 2000; Яблонскене Н.Л. МодернизацияРоссийского Высшего Образования В Современных Условиях// Научные Труды Аспирантов ИДокторантов.

Вып.21.- М.: Фнпк Мосгу, 2005; Чумикова Г.Н. Концептуальные ОснованияКультурной Политики И Деятельности Учреждений Культуры В Современной России.- М.,51формации в сфере образования и международной интеграции, культуры имежгосударственной культурной дипломатии.Вопросы интеграции стран СНГ в той или иной степени рассматривались взарубежных публикациях.

В основном, это были проблемы геополитики иэкономики СНГ, а также особенности его переходного периода38. В то же времянеобходимоподчеркнуть,незначительноеместо39.чтоВкультураэтойсвязииобразованиепроанализироватьнашливнихисториографиизарубежных авторов в полном объеме довольно сложно. Как правило, эти работытруднодоступны; проблемы образования и культуры в них освещаютсяфрагментарно; они, в основном, посвящены экономике, политике, обороне и т.д.В этой связи, по нашему мнению, достаточно рассмотреть общие подходы кнашей проблеме со стороны иностранных авторов, не вдаваясь глубоко впроблему. Мы уверены, что многие материалы, источники должны ещеотлежаться, чтобы их можно было использовать с глубоким научным подходом.Таким образом, к настоящему времени, имеются, несмотря на близостьизучаемого периода, необходимые научные наработки, которые вполне могутсоставить задел для понимания основной сути сотрудничества РоссийскойФедерации со странами СНГ в области культурно-образовательной политики, еесостояния и перспектив развития.

В исследуемый период эта политика2004; Шушкевич С.С. Образовательная Политика Независимых Государств// ВестникМежпарламентской Ассамблеи.- Спб, 1997; Пшёнко К.А. Снг: Формирование ОбщегоКультурного И Туристического Пространства.- М., 2002; Смолик А.И. Роль МежвузовскихКонтактов В Формировании Единого Образовательного Пространства Содружества// // ВестникМежпарламентской Ассамблеи. Вып.1.- Спб, 2001; Якушина О.В. Исторический ОпытСотрудничества Российской Федерации Со Странами Снг В Области Культуры В 90-Е Годы ХхВека.- М., 2007; Тихонов Л.Н. Система Многоуровневой Подготовки Педагогических Кадров.М., 2003; Садовничий В.А.

Главный Вуз России Во Главе Реформ Высшего Образования.- М.:Мгу, 1996; Лятыш Н.И. Образование На Рубеже Веков.- Минск, 2000; Паршина Л.Н.Особенности Становления И Развития Высшей Школы Российской Федерации В 1991-1999Годы (Исторический Аспект): Автореф…Дисс..Канд.Ист.Наук.- М., 2008; К.БоришполецТаджикистан: всплеск напряженности или спираль гражданского конфликта? и др.38To Move to the Market? Trade and Industry Policy Reform in Transitional Economies.

Ed. byP.Cook, F.Nixson. London; New York, 1995; Economic Transition in Eastern Europe fnd Russia:Realities of Reform. Ed by E.R.Lazeaz. Stanford, CA, 1995; Kornai J. Highwa and Lywais: Studies onReform and Post-Communist Transition. Cambridge, 1995.39Leitzel J. Russian Economic Reform.

London; New York, 1995; Russia: Creating Private Enterprisesand Efficient Markets/ ed. by J.W. Lieberman (et al). Washington, World Bank, 1995.52основывалась,во–первых,нанормативно-правовойбазе,во-вторых,насущественном эмпирическом заделе ее реализации. Однако, историографическийанализ исследуемой проблемы выявил и ряд так называемых «белых пятен».Попытке восполнить данный пробел и посвящено наше исследование.53ГЛАВА 2. ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ2.1 Основные направления и приоритеты сотрудничестваРоссийской Федерации со странами СНГ в сфере образованияИсследуя эту актуальную и многогранную проблему, прежде всего,необходимо отметить, что с распадом СССР и созданием СНГ начался вопределеннойстепениновыйэтапвформированиинациональныхобразовательных систем.

И, как свидетельствуют наши и других исследователейновых суверенных государств конкретные факты, в первые годы их развитияучебные заведения практически действовали по инерции, их года в год. При этомих число уменьшилось. Об этом говорят многие факты. В частности, в 1992 –1993 учебном году, например, в Казахстане насчитывалось 8895 средних школ илицеев, однако через пять лет их стало 8091 учебное заведение40. В тоже времярезко возросло число высших учебных заведений.

Например, в 1990 году их было55, а в 1991 - уже 133 и только 57 из них являлись государственными41.Аналогичное положение сложилось и в Российской Федерации, других странахСНГ, хотя в России эта картина выглядела позитивнее по причине наличия трехосновных факторов: во-первых, достаточного финансирования; во-вторых,кадровоговысокопрофессиональногопотенциала;в-третьих,необходимойматериально-технической базы.Все это позволило Российской Федерации подписать ряд совместныхдоговоров со странами Содружества в области образования.

Причем, какпоказывает анализ, контроль за реализацией этих договоров взяли на себяправительства, главы министерств образования стран СНГ, а в приграничныхобластях еще и ассоциации органов образования42. Однако это содружество не40Образование и культура Республики Казахстан. Казахстан в цифрах и фактах.- Алматы, 2000.С.94.41ГАРФ. Ф. 10096. Оп.1. Д.1. Л. 12.42Документы заседаний МПК и Пленарных заседаний Межпарламентского Комитета.

19972005.- СПб, 2006. С.93.54всегда, к сожалению, носило адекватный характер. Это было связано, на нашвзгляд, с тем, что российское высшее образование являлось при советской властии позднее, наиболее престижным для молодежи практически всех новых странСНГ. И это вполне объяснимо, так как не секрет, что российские высшие учебныезаведения сохранили традиции фундаментального образования на основеевропейскихстандартов,мобильностипрофессорско-преподавательскогосостава, а также докторантов и аспирантов, чего по большому счету недоставаловузам СНГ.

Этот существенный факт явился основной предпосылкой дляформированияиреализацииприоритетныхнаправленийсотрудничестваРоссийской Федерации со странами Содружества в сфере образования, а внекоторых случаях и науки.Первоначально это положение было закреплено в «Договоре о дружбе,сотрудничестве и взаимной помощи» от 25.05.1992, где особо отмечалось, чтостраны СНГ будут реализовывать сотрудничество в сфере образования,подготовки высокопрофессиональных специалистов по многим престижнымнаправлениям и должны стремиться к единому образовательному процессу сиспользованием новейших методик и программ.

Одновременно рекомендовалосьпринять необходимые меры для реализации полноценного сотрудничества всфере фундаментальных и прикладных наук, использования их достижений дляприоритетных областей народного хозяйства стран Содружества. Этот договорпредусматривал также регулярный обмен экспертами, выработку совместныхвзаимополезных решений в области высшего образования43.Исходя из положений официальных документов в области образованиямежду Российской Федерацией и странами СНГ44 российские вузы оказывалисущественную помощь молодежи из числа новых суверенных государств. В этойсвязи необходимо прежде всего назвать российско-национальные (славянские)университеты, которые были образованы на взаимной основе и предназначалисьдля получения высшего образования юношами и девушками, несмотря на их4344ГАРФ.

Ф. 10192. Оп.1. Д.553. Л. 4.Баталов В.Н. Стратегии и перспективы образовательной политики СНГ.- М., 2009. С.136.55национальную принадлежность. В частности, программа деятельности такогосовместного университета впервые была заложена в «Договоре о дружбе,сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и КиргизскойРеспубликой»45 в 1992 году.Надо отметить, что позднее, в 1996 году Указом Президента РФ Б. Н.Ельциным была утверждена Программа поддержки интеграционных процессов вобласти образования в СНГ, а в постановлении Правительства РоссийскойФедерации «Программа мер по поддержке соотечественников за рубежом» былиопределены конкретные задачи по организации и поддержке российсконациональных университетов за рубежом46.Позднее, подобные совместные высшие учебные заведения были созданы,кроме Киргизии, в Таджикистане – «Российско-Таджикистанский Славянскийуниверситет», в Армении – «Российско-Армянский Славянский университет».

В2000 году совместным решением министерств образования и науки РоссийскойФедерации и Республики Беларусь был открыт «Российско-Белорусскийуниверситет».Вцеломнадоотметить,чтороссийско-национальныеСлавянскиеуниверситеты создали благоприятные условия для развития совместногообразовательного процесса в странах СНГ и, как показали наши исследования,имеют большую популярность, особенно у молодежи из числа русскоязычногонаселения стран, где они расположены. Первостепенными их задачами были:1. Решение задач получения высшего профессионального образования каккоренной, так и русскоязычной молодежью;2. Подготовка, переподготовка и повышение квалификации научных ипедагогических кадров;3.

Прохождение стажировки и научно-педагогической практики молодымиучеными;4. Обмен опытом работы с использованием новейших компьютерных45Договор “О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией иКиргизской Республикой».- М., 1992. С.13.46ГАРФ. Ф. 10097. Оп.1. Д.200. Л. 14.56достижений в сфере образования, накопленным и в высшей школе РоссийскойФедерации в образовательной сфере и науке;5.