Диссертация (Традиции Ф.М. Достоевского в творчестве М.А. Волошина)

Федеральное государственное автономное образовательноеучреждение высшего образования«Российский университет дружбы народов»Мельников Егор СергеевичТРАДИЦИИ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГОВ ТВОРЧЕСТВЕ М. А. ВОЛОШИНАСпециальность 10.01.01 – русская литератураДиссертацияна соискание учёной степеникандидата филологических наукНаучный руководительДоктор филологических наук, профессорПинаев С.

М.Москва – 2017СОДЕРЖАНИЕВведение.....................................................................................................3Глава I. Истоки русской революции в творчестве Ф. М.Достоевского…………………………………………………………….161.1. Особенности изображения человеческой психологии в романахФ. М. Достоевского …….........................................................................161.2. Предвосхищение русской революции в творчестве Ф.

М.Достоевского..............................................................................................34Глава II. Своеобразие пути России в творчестве М. А.Волошина...................................................................................................81Глава III. Идейно-философское наследие Ф.

М. Достоевского вмировосприятии М. А. Волошина…………………………………….1103.1. Бесы и “бесовщина” в поэзии и публицистике М. А.Волошина.................................................................................................1103.2. Мотив подвижничества в творчестве Ф. М.

Достоевскогои М. А. Волошина............………………………………………………1183.3. Историософские мотивы в поэзии М. А. Волошина..…………..128Заключение..............................................................................................163Список использованной литературы....................................................1692ВВЕДЕНИЕПоследнее время всё чаще, хотя и достаточно осторожно,высказывается мысль о том, что пророческое значение творчества Ф.М.Достоевскогодосихпорещёнеосознанонамивудовлетворительной степени. То, что ещё в позапрошлом веке сумелувидеть, предчувствовать и предвосхитить в своём творчествевеликий русский писатель, мыслитель, общественный деятель ипсихолог, неисчерпаемо и поныне.

За более чем столетний периодизучения его творческого наследия исследователи так и не далиответа на главный вопрос: сколько ещё из предсказанного ожидаетнас впереди, сколько ещё моральных порогов должна преодолетьРоссия на пути к обретению нравственного здоровья нации.В наше время, когда “плотоядная жажда материальногообеспечения” возведена в масскульт, когда бесконечные pro et contraспособны низвергнуть даже самые одухотворённые идеалы до уровняземнойповседневности,когдаперекрашенныенигилистыпропагандируют “кровь по совести”, отвергая и опровергая любыеустои, на которых держалась до сих пор русская культура, этот вопросприобретает особое значение.

Сама действительность не даёт намвозможности забыть о пророчествах Ф. М. Достоевского, которыепродолжают сбываться с ужасающей точностью.Невзирая на закрепившееся в современном обществе отношениекДостоевскомукакпророкурусскойреволюции,тоестьпровозвестнику того, что уже случилось сегодня, в действительностимы только входим в эпоху духовных противоречий и катаклизмов,3предвиденнуюДостоевским.Посправедливомузамечаниюизвестного литературоведа Л. И. Сараскиной, “мы живём вуникальное время, когда "работают" не один, а все романыДостоевского”.

До нас такая эпоха была лишь однажды – вкровопролитные годы русской революции, отмеченные тяжёлой,почтиклиническойодержимостьюнигилистов,смутьяновипроповедников “новой жизни”. Тем более значимой представляетсянам возможность заметить, что похожие апокалиптические симптомырусское общество переживает и в наше время. Есть все основанияполагать, что только теперь мы обладаем достаточным историческими культурным опытом, чтобы своими глазами увидеть и воспринятьвсё, что интуитивно угадывал и предчувствовал Достоевский.Существует ещё один немаловажный фактор, позволяющийговорить о всё возрастающей актуальности прогнозов Ф. М.Достоевского.

Невыразимо больше, чем перспективы зарождающейсяреволюции, Достоевского мучил вопрос о духовной стороне русскогобунта. Во что бы то ни было он хотел постичь её в той “высшейреальности”, за способность прозреть которую Д. С. Мережковский всвоёвремяназвалего“тайновидцем духа”.Строгоговоря,Достоевский никогда и не заострял внимания на политическойстороне грядущих переворотов в общественной жизни, а самоеглавное – и в общественном мироощущении. В то время как егосовременникиизучалисоциально-политическиепредпосылки,ведущие к переменам в русском самосознании, Достоевскийстремился постичь религиозные основы этого разрушительногопроцесса. Он как никто другой понимал, что к революции приводит не4социальноенеравенство,аотсутствиедуховногостержня,уничтожение религиозных устоев.Вместе с тем, бесовские начала усобицы, поиск духовных основреволюции и преодоление расколов в русском самосознании,рассмотренные в произведениях Достоевского, позже становятсяведущими темами в творчестве поэта, художника и мыслителяМаксимилиана Александровича Волошина.

В наши дни это имяпостепенно возвращается из незаслуженного забвения, в которое онобыло погружено при советской власти.По горькой иронии, адекватно М. Волошина воспринималинемногие и среди современников. Критика “слишком широких”взглядов, обвинения во “всеядности”, отторжение неординарныхмистических теорий – всего этого вдосталь хватало в жизни поэта.Волошин не вписывался ни в какие социологические, философскиеили узкорелигиозные рамки, а потому очень скоро подвергся анафемекак со стороны братьев-поэтов, так и со стороны философов. Но даженесмотря на то, что Волошин не оставил никаких психологическихили религиозных трактатов, интерес к выявлению тайных основрусской души делает его творчество особенно значимым дляпонимания современного культурного кризиса.

И всё тот же интересприближает его к фигуре Ф. М. Достоевского, ставившего перед собойсхожие цели.Этот своеобразный диалог двух провидцев, разделённыйнесколькими десятилетиями, только подчёркивает неугасающуюактуальность поднятых ими вопросов. Кажется, будто не былодесятилетий,разделяющихсон5Раскольниковавфинале“Преступленияинаказания”ипризнаниеМ.Волошина:“Исполнилось пророчество: трихины/ В тела и в дух вселяютсялюдей/ И каждый мнит, что нет его правей…”Недаром в 1905 году М.

А. Волошин оставляет в своём дневникевесьма характерную запись: “…в конце концов, единственное, чтосоединяет меня с Россией, — это Достоевский. Может быть, потомучто я его дольше всего отражал в себе”[35:207].Важной точкой соприкосновения между произведениями обоихавторов служит отношение к нигилистическим и революционнымтечениям как к “бесовщине”, или добровольному разрушениюнравственно-религиозных устоев общества.Строго говоря, в произведениях Ф. М. Достоевского феномен“бесовщины” подразумевает два однородных явления, одно изкоторых носит чисто психологический, а другое – социокультурныйхарактер.

В психологическом понимании бесовщина представляетсобой фанатичную одержимость идеей, ведущей к нарушениюнравственных принципов. В социокультурном отношении бесовщиназаключается в нарушении общественных устоев, к которому приводитмассовая приверженность подобным идеям. В обоих случаях “бесами”называются носители этих разрушительных тенденций.Отдельно стоит заметить, что в социокультурном значениибесовщина возможна даже тогда, когда сами бесы следуют разнымнигилистическимпринципам.Внезависимостиотхарактерапсихологической бесовщины каждого индивида, бесы оказываютсовместноеразрушительноевоздействиеобщество.6насовременноеимЧто важнее всего, бесы редко осознают свою бесноватость(вспомним слова Петра Верховенского: “О, наших много, ужасномного, и сами того не знают!”)Мотив бесовщины находит прямое отражение в произведенияхМ.

А. Волошина, однако чаще всего он употребляет слово “бесы” (иего производные) во втором – социокультурном – значении.Показательна в этомсмысле характеристика, даннаяМ. А.Волошиным одному из ключевых событий Октябрьской революции:“Импровизированный спиритический сеанс завершился в стенахЗимнего дворца всенародным бесовским шабашем 17-го года”[44:317].Весьма характерно, что, как и Достоевского, у Волошинапонятие бесовщины часто используется в связке с понятиемантинародности. Оба мыслителя видят в отказе революционеров инигилистов от народных устоев готовность причинить вред самомународу.Строго говоря, в терминологическом плане слово “бесовщина”было введено в употребление критиками: сам же Ф. М.

Достоевскийиспользует главным образом существительное “бесы”. Однакопосколькупонятиебесовщиныподразумеваетсовокупнуюдеятельность бесов, в отечественном литературоведении и критикеоно используется уже в качестве полноценного термина.Такженеобходимозаметить,чтонесмотрянаименнотерминологический характер, который слово “бесы” приобрело вхудожественном и публицистическом творчестве Ф.

М. Достоевскогои М. А. Волошина, оба мыслителя часто обозначают нравственный ирелигиозный упадок современного им общества целым рядом других7понятий и формулировок: примерами могут служить “нечаевщина”,“социализм” – в негативном контексте, – “воинствующий атеизм” инекоторые другие. В восприятии Ф. М. Достоевского синонимом“бесовщины” неоднократно становилось даже слово “либерализм” –опять же, именно в негативном контексте.Что касается употребления терминов “бесовщина” и “бесы” внастоящей работе, то они используются лишь в тех случаях, когдавыступают в роли дополнительного фактора, объединяющего работыобоих авторов не только на идеологическом, но и на лексическомуровне.Говоря о понятии “бесовщины” в произведениях Ф. М.Достоевского и М.

А. Волошина, важно сделать ещё одно уточнение.Хотя в большинстве художественных и публицистических творенийМ. А. Волошин и Ф. М. Достоевский прибегают к термину “бесы”,“бесовство” и т. д. для обозначения конкретной историческойситуации, сложившейся в русском социуме второй половины XIX –начала XX вв., оба автора хорошо понимали, что современная им“бесовщина” уходит корнями в более ранние периоды смуты,возникавшей во всей истории России на протяжении несколькихпоследних веков.

Бесспорно, однако, что анализ “историческойбесовщины” занимает менее важное место в творчестве обоихавторов,чемизображениеанархическихинигилистическихпроявлений на рубеже веков.По этой причине большая часть настоящего исследованияпосвящена отражению конкретного исторического периода (второйполовины XIX – начала XX вв.) в произведениях обоих авторов.8Изображение более ранних периодов смуты и бесовщины втворчестве Ф. М. Достоевского и М. А. Волошина подробнорассматривается в соответствующих главах этой работы.Актуальностьотечественномисследования.литературоведенииВнастоящеетворческоевремянаследиеМ.вА.Волошина разработано лишь частично: долгое время важностьисследования поэтического и публицистического творчества авторадля понимания историко-культурной обстановки начала XX в.замалчивалась, сводилась к бесплодной “поэтизации” русского духаили рассматривалась в отрыве от контекста эпохи.