Диссертация (Библейский дискурс и онтологическое пространство в русской поэзии первой трети ХХ века (генезис, типология)), страница 6

Иванова «Сон Мелампа» [283, с. 120]. Ранее В.П. Троицкого идеяоб обращѐнном времени в отечественной религиозно-философской мыслибыла теоретически изложена в работе П. Флоренского «Иконостас», гдеученый говорил о возможности времени течь с бесконечной быстротой иприобретать обратный смысл своего течения.Рассуждаянепостижимое,обеспомощностиС.Л. Франкназвалчеловеческогосвоюфилософиюразумапонять«христианскимреализмом». Важно, что идеи двоемирия, столь часто исследуемые исемантически неоднородно интерпретируемые в русской поэзии первойтрети ХХ века (от «здесь» и «там» – у символистов, до «здесь» и «сейчас»28одновременно) в философской работе С.Л. Франка «Непостижимое» (1939)неожиданно разрешаются в идею единства двух миров.

С точки зренияфилософа, такое обнаружение «аспектов бытия» есть не что иное, как«первооснова реальности» [306, с. 556-559]. Франк сформулировал то, о чемпоэты«догадывались»понаитию.Мысльободновременномсосуществования двух миров особенно ярко реализуется в стихотворенииН. Гумилева «Война» (1914), где поэту «видны» одновременно дведействительности бытия: земная (вóины) и духовная (ангелы):И воистину светло и святоДело величавое войны,Серафимы, ясны и крылаты,За плечами воинов видны.(«Война», 1913) [18, c.

216]Идея двоемирия, реализуемая в русской поэзии в устремленности кГраду Грядущему (Новому Иерусалиму), по мнению Н.А. Бердяева,представляет собой метафизическое свойство русского народа. Указывая надве реальности бытия, философ отмечает особый тип мироощущения:взаимосвязь Нового Иерусалима с русской землей. «… Новый Иерусалим неоторван от огромной русской земли, он с ней связан, и она в него войдет»[217, с. 266-269].О полноте и целостности бытия писал Е.Н. Трубецкой. Осознаваяустойчивую антиномию вечного и временного, Трубецкой полагал, чтоземной человек не способен осознать целостность бытия, что он можеттолько к нему стремиться.

По мнению философа, мир находится во времении нарушает полноту бытия «только для того, кто не видит вечного концамирового движения» (на языке поэтов первой трети ХХ века это состояниеполучает название «дурной бесконечности»). Полнота грядущего мира, поТрубецкому, – есть, прежде всего, полнота Света.29Е.Н.

Трубецкой, как и П. Флоренский, относил Свет к пространствуподлинной реальности. Свет, по мнению Е.Н. Трубецкого, П. Флоренского,Л.С. Франка отличает реальное бытие (вечное) от мнимого (конечного).Грядущий День, в котором обозначится Новый Иерусалим, по мнениюмногих философов первой трети ХХ века, – есть не что иное, как победаСвета, реализация нового бытия, или возвращение к изначальному, когда-топотерянному раю: «И сказал Бог: да будет свет.

И стал свет» (Быт. I: 3).Таким образом, по мнению большинства русских религиозныхфилософов (от В.С. Соловьева до А.Ф. Лосева), познать пространство ивремя, опираясь на данные научного естествознания едва ли возможно,рассуждая о законах природы, отличных от тех, которые обнаруживаются врезультате земного порядка вещей. Попытку понять пространство и времявне религиозного сознания В.С. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.

Флоренскийсчитали психологизмом.Однако, по их мнению, истина объективна и, так как во всякомпространстве существует свое время и свои законы бытия (выражениеП. Флоренского) говорить об Абсолюте (термин А.Ф. Лосева), актуальнойбесконечности (термин Г. Кантора) возможно только после самоопределениячеловеческой свободы (термин Е.Н. Трубецкого), обнаруживаемом в вере ввоскресение Христа.Происходящая победа над смертным физическим миром осознаваласьрусскими философами и поэтами как торжество Света, способного«проявить» бытие из небытия. В библейском тексте показана возможностьбудущего преображения Вселенной и человека в торжестве Света на гореФавор.

В Евангелии повествуется о том, что Христос преобразился, а Его ликпросиял как солнце, и одежды стали белыми как снег, и блистающими, каксвет (Мф. 17: 1-13). Осознание подлинной жизни и стремление к нейвыразилось в русской поэзии в устремленности к Свету, без которого земнаяжизнь сомнительна и не истинна: «Я не прожил, я протомился / Половинужизни земной, / И, Господь, вот Ты мне явился / Невозможной такой мечтой /30Вижу свет на горе Фаворе / И безумно тоскую я, / Что взлюбил и сушу иморе, / Весь дремучий сон бытия (Н. Гумилев «Я не прожил, япротомился…», 1915) [239].Таким образом, анализ основных положений, выдвинутых философамидля понимания категорийпространства и времени, позволил сделатьследующие выводы:- рассматривая природу пространства и времени, авторитетнейшие изних(А.Ф.

Лосев,В.С. Соловьев,Е.Н. Трубецкой,П. Флоренский,С.Л. Франк) считали бытие непостижимым и необъяснимым с точки зренияобычного человеческого разума;- вопрос о времени и пространстве для них мог быть вполне разрешимтолько метафизически, либо искаженно, субъективно психофизиологически;- основной тезис о нерасторжимости времени и пространства сталцентральным в работах М.М. Бахтина, В.И.

Вернадского, Д.С. Лихачева,П. Флоренского и других ученых;- при рассмотрении философских и поэтических текстов первой третиХХ века особенно важным для осознания пространства становитсяобращенное время (П. Флоренский), обнаруженное нами, как будет видно издальнейшего,убольшинстваавторовпоэтическихтекстоврусскойлитературы. Обращѐнное время в библейской интерпретации (вопрос большерешенный в русской поэзии, нежели в русской философии при неизменномчастом переходе из одной области в другую) реализуется в идее победыжизни над смертью и над дурной бесконечностью, лишенной всякогосмысла.31§ 3. Поле актуальной и потенциальной (дурной) бесконечности втворчестве русских поэтов и философов первой трети ХХ векаРассмотрение антиномии актуальной и дурной бесконечности втворчестве русских поэтов первой трети ХХ века является трудным ивсеобъемлющим вопросом по нескольким причинам.

По мнению математикаГеорга Кантора, автора философского труда по теории множеств, проблемабесконечности «была объектом самых различных мнений и толкований и чтони математики, ни философы не пришли здесь к полному согласию» [141, с.64].Другая причина трудности исследования актуальной бесконечности вобозначенном нами периоде кроется в том, что философы и поэты болеевсего интересовались идеей дурной бесконечности (или на языке математикаКантора потенциальной бесконечности), которую, вслед за философскоматематическими рассуждениями Г. Кантора и П.

Флоренского, можноназвать антиномией бесконечности актуальной. Иными словами, известныесерьезные исследования ученых (А. Ханзен-Лѐве, Т. Венцлова), посвященныедиаволическомудискурсувраннемсимволизме,атакжеработыС.Л. Слободнюк, в которых рассматриваются «пути развития сатанинскойпоэзии начала ХХ века», элементы восточной духовности и другое [253]свидетельствуют об определенном негативном мироощущении лирическогогероя как доминантной тенденции в литературе первой трети ХХ века. Еслипереложить религиозный эпитет «диаволический», характерный, в основном,для языка современной зарубежной славистики, на язык русской литературыифилософииобозначенногонамипериода,топонятие«дурнаябесконечность», активно функционирующее в литературоведческих ихудожественных текстах, вполне передает атмосферу времени. Соотнестидиаволический дискурс с дурной бесконечностью нам прежде всего позволилтезис Кантора, что актуальная бесконечность имеется в Боге [141, с.

87].32Тема бесконечности, поставленная как проблема в работах Г. Гегеля,Г. Кантора, А. Шопенгауэра и других ученых, рассматривалась в России спозиций генезиса в статьях П. Флоренского, Вяч. Иванова, Е. Трубецкого.Являясь объектом самых различных мнений и толкований философов иматематиков, проблема бесконечности была вполне обоснована в работахматематика Георга Кантора в его знаменитых «Трудах по теории множеств».Идеи Кантора, как известно, были в дальнейшим развиты П.

Флоренским инашли свое отражение в творчестве А. Белого [138, с. 29-44]. Темабесконечности, по мнению Г. Кантора, восходит к теологическому вопросу осуществовании Бога [141, с. 41]. Выделяя потенциальную (переменнуюконечнуювеличину,растущуюсверхвсякихконечныхграниц) иактуальную (замкнутое в себе, постоянное, но лежащее по ту сторону всехконечных величин количество) бесконечности, он объясняет генезис боязнибесконечности в современных ему научных кругах результатом влияния«современного эпикурейски материалистического духа времени» [141, с.266].Вяч. Иванов, поэт и теоретик русского символизма, в работе «Древнийужас» обозначил причины возникшей душевной пустоты, потери смыслажизни, усталости от ощущения ее однообразия.