Диссертация (Библейский дискурс и онтологическое пространство в русской поэзии первой трети ХХ века (генезис, типология)), страница 3

Бахтинаоиинтертектуальномудиалогическойприродехудожественного текста).Научно-практическаязначимостьдиссертацииопределяетсяактуальностью темы и новизной исследования. Его результаты могутприменяться преподавателями вузов на занятиях по теории литературы,истории русской литературы, на спецкурсах и спецсеминарах по анализухудожественного текста. Материалы диссертации возможно использоватьдля дальнейших исследований художественного пространства.Положения, выносимые на защиту:1.

Одной из важнейших составных частей образно-эстетическойсистемы русской литературы первой трети ХХ века является библейскийдискурс, предполагающий создание особого, специфичного для литературыданной эпохи, художественного пространства, которое мы называемонтологическим пространством.2.Онтологическоехудожественноепространствоформируетсяблагодаря поэтическим образам и мотивам, восходящим к библейскомутексту.3. Художественный мир каждого из поэтов состоит из свойственногоемунаборудоминантныхбиблейскихобразов:сада(Н. Гумилев,Ю. Балтрушайтис), дня (А. Блок, Н. Гумилев, Ю.

Балтрушайтис, И. Бунин),сеяния или семени (Вяч. Иванов, О. Мандельштам, М. Волошин, И. Бунин,Вл. Ходасевич и др.), света (Ф. Сологуб, А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов,13О. Мандельштам,И. Бунин),моря(Ф. Сологуб,Ю. Балтрушайтис,Б. Пастернак), полноты бытия (А. Белый, Ю. Балтрушайтис, И. Бунин),крестного пути (Вяч.

Иванов, Н. Гумилев, А. Ахматова, О. Мандельштам) иполисемантической концепции круга (от дурной бесконечности до идеивоскрешения). В совокупности все эти доминантные образы составляютсистемное единство, которое характеризует онтологическое пространстволитературы данного периода.4.

Взятое в целом художественное пространство поэзии первой третиХХ века распадается со всей очевидностью на два противоположных вида: наактуальноеи«потенциальнаяпотенциальное.Философско-математическийбесконечность»наязыкерусскихтерминфилософов(П. Флоренского, Е. Трубецкого) и поэтов (Ф. Сологуба, Вяч. Иванова,А.

Блока, А. Белого, О. Мандельштама) приобретает в русской литературеназвание дурной бесконечности и становится в их творчестве одной изважных тем.5. Деструктивная форма дурной бесконечности не смогла статьжизнеутверждающей формой бытия. Библейский дискурс в такой ситуации,вольноипоэтическойА. Блока,«невольно»становясьсистемеФ.

Сологуба,А. Белого,Вяч.доминирующим,Иванова,функционируетЮ. Балтрушайтиса,Н. Гумилева,вМ. Волошина,О. Мандельштама,А. Ахматовой и других поэтов. Пространственно-временная внутренняяограниченностьсимволизма(несмотрянабескрайнее,внешнеегеографическое блуждание) сменяется нравственным поиском истины втворчестве постсимволистов.6. Линия (путь), круг, крест, свет и образ круга – доминантные образносмысловые понятия в поэтической системе символистов – образуют типыпространственно-временнойорганизациивбиблейскомдискурсеФ.

Сологуба (линеарный путь), А. Блока (антиномичный образа круга),Вяч. Иванова (крест как пространство), А. Белого (антиномизм пустоты исвета).147. Преодоление акмеистами диаволического дискурса, раздвоенности,свойственной символизму, и восстановление целостного мировоззрениястало возможным после обращения акмеистов к Логосу, что обнаруживаетследующую типологию динамики: О. Мандельштам – от осознания земнойполноты бытия – к принятию закономерного его опустошения; Н. Гумилев –от горизонтального (географического) пространства в ранней лирике доонтологического (целостного) в поздней; А.

Ахматова – от бытового(церковно-календарного) пространства до онтологического (гармоничноесоединение физической (земной) и духовной реальности) на протяжениивсего творчества.8. Концептуальный образ Света, возникший в текстах русских поэтов врезультате попытки преодоления мгновенности земного бытия, – одна изосновных идей русской поэзии первой трети ХХ века. Возникшая вбиблейском дискурсе русской поэзии устремленность к Свету как кисточнику жизни, способному защититьот разрушенияисмерти,предполагала обращение к свету как к святости в творчестве Ф. Сологуба,А.

Блока, О. Мандельштама, М. Волошина, Ю. Балтрушайтиса, И. Бунина.9. Обращѐнное время – одна из фундаментальных идей библейскогодискурса,сквознойдоминантныйконцептуальныймотив,которыйобъединяет все остальные. Идея обращѐнного времени структурирует всюсистему образов в русской поэзии первой трети ХХ века: пути, света,памяти, семени, полноты бытия, сада, дня.Апробация результатов диссертации. Материалы исследования легли воснову учебного пособия для студентов-филологов «Библия и русскаялитература» (2014), коллективных монографий «Художественный конфликтврусскойизарубежнойлитературе»(«Концепциядвоемирия:Н.С.

Гумилев», 2011), «Постмодернизм: взаимодействия в поле культуры»(«Библейские элементы интертекстуальности в ранней лирике Ф. Сологуба»,2014). Основные положения исследования были представлены в докладах наМеждународныхнаучныхконференциях:«Русско-испанские15сопоставительные исследования: теоретические и методические аспекты»(Гранада, 2011), «Гуманитарные науки и современность» (Москва, 24октября 2012) в материалах международного круглого стола «Вместе наодной земле. Роль культуры и образования в развитии интеграционныхпроцессов» (Актобе, 2015) и других (Оренбург 2003, 2007, 2009, 2011, 2012,2015; Пермь 2004; Челябинск 2009, 2012; Москва 2010), Всероссийскихнаучных и научно-практических конференциях (Самара 2005; Екатеринбург2005; Оренбург 2008, 2010; Москва 2012, 2013, 2014, 2015), Региональных(Оренбург 2002, 2005, 2014, 2015) и межрегиональных (Оренбург 2006, 2009,2012) научно-практических конференциях.Результаты исследования отражены в 53 публикациях, в том числе в 2монографиях,18статьях,опубликованныхвнаучныхизданиях,рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ, и статье,опубликованной в зарубежном издании.Структура диссертации включает введение, 4 главы, заключение,список художественных источников и научной литературы.

Общий объемработы 320 страниц. Библиография насчитывает 350 наименований.16Глава I. Библейский дискурс и пространственно-временныеотношения в русской поэзии и философии первой трети ХХ века§ 1. Генезис и типология библейского дискурсаТермин «дискурс», в начале ХХI века широко использующийся влингвистике (Т.А. Ван Дейк, Б.М. Гаспаров, В.И. Карасик, В.В. Красных,Е.С. Кубрякова, Ю.Е. Прохоров, В.П. Руднев, Ю.С.

Степанов, Е.В. Сергеева,П. Серио, И.В. Труфанова), литературоведении семиотического направления(Н.В. Близнюк, В.И. Габдуллина, Т.Г. Прохорова, Ю. Руднев) и в другихдисциплинах (философии, истории, социологии, психологии, этнографии,стилистике), несомненно, стал междисциплинарным термином.В современной науке Ю. Руднев один из первых применил понятие«дискурс» к литературоведению. Проведя выборочный анализ различныхопределений дискурса в смежных с литературоведением дисциплинах,ученый предложил предварительное следующее: «Дискурс – такое измерениетекста, взятого как цепь/комплекс высказываний (т.е. как процесс и результатречевого (коммуникативного акта), которое предполагает внутри себясинтагматические и парадигматические отношения между образующимисистемуформальнымиидеологическиеустановкиэлементамисубъектаивыявляетпрагматическиевысказывания,ограничивающиепотенциальную неисчерпаемость значений текста»1.Создав оригинальную концепцию дискурса, тем не менее, Ю.

Рудневпо отношению к литературоведению «отказался» сформулировать четкоеопределение. Исследователь заметил, что в результате проведенного иманализа термин дискурс «распался на три главные части»: 1) дискурс какпроцесс и результат речевого акта; 2) система правил и ограничений,критерием которой могут служить как объективные, так и субъективные1Internet: http: // www.zhelty-dom.narod.ru.17факторы; 3) интердискурс (иными словами стиль) – поле взаимодействиявторого типа дискурса внутри первого.В отечественной философии первой трети ХХ века, анализируя термин«дискурс», П.

Флоренский высказал мысль, что «разумная дискурсия»вполне пригодна для «литературных упражнений школы». «Разумнуюдискурсию» П. Флоренский назвал «пустою возможностью спускаться нижеи ниже в глубину мотивации» [302, с. 39].Разумной дискурсии П. Флоренский противопоставляет «интуициюдискурсию», признавая только ее восходящей к истине. Философ объясняетприроду интуитивной дискурсии как интегрированную до единства«актуальную безконечность», которая «несет с собою всю полнотубезконечного ряда своих оснований, глубину своей перспективы» [Там же, с.49].Актуальнаябесконечность,поФлоренскому,естьединствопротивоположностей или «бездна мощи», «движение неподвижное инеподвижность движущаяся», иными словами, та полнота бытия, котораяосознается одновременно и по наитию. Например, полнота восприятия мира,осознание чьей-то силы и мощи в стихотворении Ф.