Диссертация (Формирование инфраструктуры предпринимательства как мультиагентной системы взаимоотношений), страница 9

На протяжении нескольких десятилетий отечественныеученые изучают теоретические предпосылки институциональных отношений,однако реальная ситуация в российской экономике зачастую говорит о наличииразрывов в интересах агентов рынка и властных структур и преобладанииинститутавластинадинститутомсобственностиприформированииэкономической среды. Эволюционное развитие институциональной среды в нашейстране предполагает отставание в развитии институтов предпринимательства всложившихся условиях развития рынка.Подобный тип институционального развития сложился, по мнению Э.С.Алпатовой, ввиду зависимости от прошлой траектории, действия эволюционнойтеории эффекта исторической обусловленности [1].Действительно,экономическаясредаотечественнойэкономикивформальном смысле складывается под влиянием западных систем управления, нопри этом возникают препятствия при внедрении этих норм под действием местныхнеформальных правил. В этом ключе можно утверждать о наличии определеннойинституциональной асимметрии.По мнению О.В.

Торчиновой, «институциональная асимметрия возникает какрезультат неравномерного развития отдельных элементов экономической средыпри трансформации отношений её субъектов» [56]. Исследователь выделяетасимметрию внутреннего порядка, возникающую как результат преобладания48института власти над институтом бизнеса вследствие неустойчивой экономическойполитики, и асимметрию внешнего порядка, возникающую как результат«переноса инородных институтов на собственную институциональную почву»,следствием чего является конфликт «между материнскими институтами итрансплантантами».«глобализацияО.В.Торчиноваэкономическихтакжеотношенийотмечает,чтопредполагаетсовременнаяусложнениевсоотношении институтов и комбинирование различных типов институциональнойасимметрии» [56].На наш взгляд, преобладание в институциональных отношениях асимметрииинформации при реализации экономических взаимодействий предпринимателей иагентов инфраструктуры приобретает особую роль в формировании институтовинфраструктурыпреодоленияпредпринимательства.институциональнойкоординациимеждуПерспективнымасимметриисубъектамиможноинфраструктурногонаправлениемназватьдлявнедрениеобеспеченияипредпринимательской структуры в условиях формирующейся экономическойсреды.В работах современных отечественных учёных (в частности, О.А.

Фихтнер),говоритсяовлияниинапредпринимательскуюкультуруинститутовкорпоративного гражданства, основанных на корпоративных ценностях сетевойэкономики.Таблица 1.3.1Идеальные способы координации и их характеристикиХарактеристикиФормализацияотношенийНеформальныеправилаКомандная работаДоверие и эмпатияИсточник: [113].Способы координацции хозяйственной деятельностиИерархияКорпорацияСеть+++––++++/––++++++49Формирование и функционирование сетевого управления, по мнениюученого, предполагает «необходимость тотального взаимодействия с большимколичеством стейкхолдеров в открытом информационном пространстве, чтозаставляет корпорации придерживаться единых универсальных правил поведения,опираться на единые ценности».

[113, с. 17]. Так же ученым предлагаетсясравнительнаяхарактеристикатрехосновныхспособовкоординациипредпринимательской деятельности (табл. 1.3.1).Анализируя данные положения, можно прийти к выводу, что наиболееприемлемой формой институционализации предпринимательской деятельностиявляется формирование сетевых структур. Применительно к инфраструктурепредпринимательства, координация действий экономических агентов позволяетопределить институциональные разрывы между ними, и, в процессе управленияинфраструктурным обеспечением, формировать направления по развитиюинфраструктурысвключениемспециализированныхинститутовпредпринимательства.В рамках создания сетевых структур и сточки зрения существования их впространственно-временных условиях Фихтнер выделяет четыре типа ресурсов:1.

объектный сетевой ресурс, который реализуется в качестве конкретизациивзаимодействия субъектов вне привязки к конкретным параметрам субъектапредпринимательства (например, франчайзинговое взаимодействие);2. процессный сетевой ресурс как результат циклически повторяющихсядействий субъектов экономики с распространением подобного взаимодействия навсё доступное пространство (дистрибьюторские сети);3. проектныйпоследовательныхсетевойресурс,мероприятияхпооснованныйнавзаимодействию,единичныхилинаправленныхнадостижение конкретной цели в течение срока (инфраструктурные образования длястимулирования и поддержки малого бизнеса);4.

средовой сетевой ресурс, сформированный как следствие благополучныхинституциональных условий и предпосылок в рамках территориальных субъектовс адекватной сетевой инфраструктурой [114, с. 104-105].50Анализируя данную классификацию, можно сделать вывод о том, что дляформированияэффективнойсистемыинфраструктурногообеспеченияпредпринимательства необходимо создавать сетевой базис взаимодействия агентовинфраструктуры и предпринимательских структур, который создает системамногоагентных отношений.Вруслеинституционализацииисетевизацииинфраструктурыпредпринимательства также выделяются роли агентов сетевого взаимодействия:-адаптеры – субъекты, воспринимающие общественные ощущения,связанные с потребностью в новом институте;-инициаторы – агенты, принимающие активное участие в созданииинститута;-прозелиты – сторонники введения новых форм и распространениянового отношения к ним;-пропагандисты – агенты по распространению позитивной информациио новом институте;-дистрибьюторы– субъекты, способствующиераспространениювнедряемых норм и адаптации к ним, а также предоставляющие личный иобобщенный опыт их применения;-контроллеры – лица, которые ведут мониторинг распространениянормы и реагирующие на её нарушение [22].Данная классификация, по нашему мнению, помогает в раскрытиивзаимоотношений между агентами рынка.

Причём, если роль инициаторовзачастую выполняет государство, то роль прозелитов и пропагандистов должныосуществлять непосредственно предпринимательские структуры и органыместного самоуправления. Роль дистрибьюторов в распространении новыхинститутов также принадлежит предпринимательству во взаимодействии сдругими агентами рынка.Развитиевзаимоотношенийагентовинфраструктурногообеспеченияобусловлено как состоянием институциональной среды предпринимательской51деятельности, так и наличием поддерживающих механизмов инфраструктурыпредпринимательства.Рассмотрениестратегийразвитиявзаимоотношенийтребуетотисследователей понимания институциональных условий предпринимательскойдеятельности и соблюдение интересов участвующих в инфраструктурномобеспечении агентов.

Поэтому прежде чем обратиться к непосредственнымстратегическим вариантам построения инфраструктуры предпринимательства,необходимо обратиться к ключевым факторам формирования институциональнойсреды.Неотъемлемой чертой развития отечественного предпринимательства врамках институциональной среды является возникновение административныхбарьеров. Вопрос о рассмотрении негативизации административных барьеров вразвитии предпринимательства поднимался в трудах таких ученых, как А. Аузан,А. Дегтярев, П. Крючкова, Р. Маликов, М. Малкина, Р.

Нуреев, Г. Сулейманова, идр.Большинство учёных приходит к выводу, что существование «барьерной»системы, включающей формальные и неформальные правила обусловленоналичием разрывов в интересах предпринимательства и государственных структур,сложившихся ввиду исторического развития предпринимательства и особенностьюментальных представлений участников рынка. Состояние институциональнойсреды в условиях возникающих разрывов в интересах участвующих сторонприводит к возникновению «институциональных ловушек».По мнению М.Ю. Малкиной, наличие подобных препятствий усложняетпроцесс планомерного и активного развития отечественного бизнеса.

К«институциональным ловушкам» исследователь относит следующие явления:психологическаянеготовностьсоздаватьбизнес,рентоориентированностьповедения (по отношению к ресурсам инфраструктуры), стремление в копированиии догоняющем развитии, ловушки общественных финансов и отсутствие развитыхинститутов инвестирования [94, с.

51].52Катализатором мер по реализации инфраструктурного развития выступает«государствокакгарантразвитияпредпринимательскойдеятельности,определяющий и создающий условия формирования социально-экономическойсреды» [26, с. 48].В работе А.Л. Рвачёва определяются институциональные формы, которые,определяяобъединяют«правилаигры»социальныевиформированииинституциональнойэкономическиеотношениясреды,индивидов.Институциональные формы, по мнению ученого, включают: систему денежнокредитнойполитики,наемныйтруд,конкуренцию(главнымобразом,олигополистическую), роль государства (во взаимоотношениях с обществом иэкономикой), связь с международной экономикой [52].