Автореферат (Влияние национальных особенностей организационной культуры на процесс стратегического управления организациями), страница 2

Процесс построения сбалансированнойсистемы показателей (ССП). Управление жизнеспособностью организации»Паспорта научных специальностей ВАК при Минобрнауки России поспециальности 08.00.05 – «Экономика и управление народным хозяйством(менеджмент)».Научная новизна диссертационного исследования заключается вразработке теоретических предложений и методических подходов по оценкевлияния национальных особенностей организационной культуры на процессстратегического управления организациями, способствующих снижениюрисков, связанных с низким уровнем развития организационной культуры науровне субъекта хозяйственной деятельности.В процессе работы установлено, что наиболее существенные результатыработы, обладающие научной новизной, состоят в следующем:1.

Обоснована и предложена авторская классификация существующих внастоящее время методик оценки организационной культуры покритерию возможности влияния методов оценки эффективности накачественные и количественные методики оценки организационнойкультурыкомпаний.Определеныкритериисравнительнойхарактеристики для качественных методик (особенности сотрудников,отношение сотрудников к риску, отношения между организацией исотрудниками) и количественных методик (по критериям факторов,влияющих на деятельность компании). Применение предложеннойавтором классификации позволяет менеджеру выбрать наиболееобъективные и эффективные методики оценки организационнойкультуры в зависимости от цели и характеристики конкретнойкомпании.2.

Определены авторские параметры для проведения сравнительногоанализа пяти количественных методик оценки организационнойкультуры (Денисона; Хофстеде; Камерона и Куинна; Ван де Поста,Конинга и Смита; Левкина), среди которых: объект анализа, количествоизмерений культуры, значимость национальной характеристикиорганизационной культуры, наличие связи между параметрами6организационной культуры и параметрами успешности организации идр. Показана необходимость использования методики Денисона дляоценки влияния организационной культуры на результативностьстратегического управления.3. Предложена и обоснована авторская система показателей дляосуществления контроля за рисками, возникающими при низком уровнеразвития различных аспектов организационной культуры компаний, исоставлены стратегические карты, показывающие влияние данныхрисков на результат деятельности компании.4.

Усовершенствован методический подход к оценке эффективностиизменений организационной культуры компаний. Особенностьюданного подхода является интеграция ключевых преимуществсуществующих методик, обеспечивающих оценку результативностистратегического управления компанией с учетом национальнойспецифики организаций.

Применение интегральной методикипозволяетоценитьвлияниеособенностейнациональнойорганизационнойкультурыкомпанийнарезультативностьстратегического управления.5. Разработан алгоритм стратегического управления организацией сучетом особенностей её организационной культуры, отличающийся отсуществующих систем управления дополнением следующихпроцессов: диагностика состояния организационной культуры; оценкауровня соответствия организационной культуры стратегии; изменениеорганизационной культуры в соответствии со стратегией.Теоретическая значимость исследования заключается в том, чтоосновные выводы диссертационной работы развивают теоретические основыизучения организационной культуры компаний, национальной организационнойкультуры Социалистической Республики Вьетнам с учётом аспекта её связи сэкономической деятельностью и стратегическим управлением компанией всоответствии с национальной культурой страны.Практическая значимость результатов исследования.

Результаты,полученные в ходе написания диссертационной работы, ориентированы наширокое использование в практической деятельности менеджерамиорганизаций. Интегральная методика исследования организационной культуры,разработанная автором в рамках настоящего исследования, была использованапри проведении исследования двух вьетнамских компаний «MH-HY» и«TANIRUCO», а также при проведении исследования «21 пожарноспасательного отряда федеральной противопожарной службы по городу Москве(21 ПСО ФПС по г. Москве)».Основные положения и выводы диссертационной работы могут бытьиспользованы в учебном процессе при проведении лекционных и семинарскихзанятий по дисциплинам «Организационная культура», «Стратегическийменеджмент», «Антикризисное управление», «Организационное поведение»,«Управление организационными изменениями».7Апробация и внедрение результатов исследования.

Теоретическиеположения исследования были представлены и обсуждались на шестимеждународных конференциях, в том числе: IV Международной научнопрактической конференции «Модель менеджмента для экономики, основаннойна знаниях» (г. Москва, МЭСИ, 15 мая 2012 г.); ХХХ Международной заочнойнаучно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы экономики иуправления» (г. Москва, Международный центр науки и образования,25 сентября 2014 г.); XIV Международной научной конференции «Управлениеэкономикой: методы, модели, технологии» (г. Уфа, УГАТУ, 9-11 октября2014 г.); XXVIII Международной научно-практической конференции«Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд»(г.

Новосибирск, Центр развития научного сотрудничества, 29 сентября 2014 г.);XVI Международной заочной научно-практической конференция «Основныенаправления развития современной экономической мысли в ХХI веке» (г.Казань, Общество Науки и Творчества, 27 сентября 2014 г.); XII Международнойнаучно-практической конференции «Развитие экономических и межотраслевыхнаук в XXI веке» (г. Новосибирск, Научный институт глобальной ирегиональной экономики, 05-06 июня 2015 г.).Апробация предлагаемой автором интегральной методики исследованияорганизационной культуры осуществлена на двух вьетнамских компаниях«TANIRUCO», «MH-HY» (подтверждено справкой о внедрении) и «21 ПСОФПС по г.

Москве» (подтверждено справкой о внедрении). Выводы ипредложения автора были учтены в деятельности «Vietnam Airlines»(подтверждено справкой о внедрении).Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 12научных статьях общим объёмом в 4,39 п.л., в том числе 6 работ объёмом2,93 п.л. опубликованы в рецензируемых научных изданиях, определенных ВАКМинобрнауки России для публикации результатов научных исследований.Структура и объём работы обусловлены целью, задачами, а такжелогикой исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения,списка использованных источников из 186 наименований и 14 приложений.Общий объём работы составляет 191 страниц и включает 19 рисунков, 31таблицу.II. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯВ рамках первого пункта научной новизны систематизированысовременные методики исследования организационной культуры.

Авторпредлагает классифицировать существующие методики исследованияорганизационной по критерию возможности количественной оценки накачественные и количественные.Автором дано определение качественной методики исследованияорганизационной культуры как способа анализа описательного характера,основанного на изучении и обобщении собранных первичных данных окомпании и информации приватного характера (мнение сотрудников окомпании, ее ресурсах и возможностях в развитии; уровни мотивации;8предложения по совершенствованию работы, внутренние конфликты,неформальные связи) без их количественного выражения. Авторомпроанализированы и классифицированы 15 качественных методик исследованияорганизационной культуры по 3 ключевым критериям: особенностисотрудников, отношение сотрудников к риску, отношения между организациейи сотрудниками (таблица 1).Выявлено, что качественные методики оценки организационной культурыпозволяют получить наглядный результат исследования и выявитьхарактеристики её культуры, однако, не способствуют раскрытию глубинныхособенностей организационной культуры.Таблица 1 – Качественные методики исследования организационнойкультуры№Критерии1 Отношение сотрудников криску2 Отношениямеждуорганизациейисотрудниками3 Особенности сотрудниковМетодикиТипология Т.Е.

Дила и А.А. КеннедиТипология Р. Акоффа, Типология М. Бурке, Типология Ч.Хэнди, Типология У. Оучи, Типология Г. Ислам и М. Зипур,Методика Э. Шейна, Типология Р. Блейк и Дж. С. МоутонТипология Ф. Клукхольма и Ф. Л. Стродберга, Методика К.Дж. (Кавакита Джиро), Типология М. Марка и К. Пирсона,Типология Ф.Р. Манфреда Ке де Ври и Д. Миллера,Типология С. Медока и Д. Паркина, Методика Ф. Харриса иР. Морана, Типология Лари КонстантинАвторомпредложеноопределениеколичественнойметодикиисследования организационной культуры как способа анализа, основанного насборе количественной информации путем проведения различных видов опросови обработки их результатов.

Автором проанализированы и классифицированы11 количественных методик оценки организационной культуры (таблица 2).Выявлено, что методики исследования организационной культурыД. Денисона, Г. Хофстеде, Камерона-Куинна, Ван де Поста-Конинга-Смита иН. В. Левкина позволяют изучить организационную культуру с учетомособенностей ее внутренней и внешней среды, а в методиках О’Рейли, Чатман иКолдуэлл,Кука-Лафферти,Гласера-Заманоу,Т. О.

Соломанидиной,И. Д. Ладанова и Л. С. Савченко исследуется лишь внутренняя среда компании.Таблица 2 – Количественные методики исследования организационнойкультуры№12Особенности исследованияМетодикиорганизационной культурыУчет особенностей внутренней и Д.Денисон; Г.Хофстеде; Камерон-Куинн;внешней среды компанииВан де Пост-Конинг-Смит; Н.В. ЛевкинИсследование внутренней среды Кук-Лафферти; Т. О. Соломанидина; ГласеркомпанииЗаманоу; И. Д. Ладанова; Л. С.

Савченко;О’Рейли, Чатман и КолдуэллПо мнению диссертанта, знание внутренних и внешних факторов влиянияна эффективность деятельности организации дает объективный взгляд на общеесостояние организации.9Обобщив вышесказанное, автор считает необходимым проведениедетального изучения пяти методик исследования организационной культуры(Д.Денисона, Г.Хофстеде, Камерона-Куинна, Ван де Поста-Конинга-Смита, Н.В.Левкина) и осуществление их сравнительного анализа.