Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента (1997), страница 7

Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиворазвиваемая теоретиками 50—б0-х годов, в практике американского менеджмента реализовывалась, впрочем,довольно вяло. Этим американский менеджмент отличался от европейского и японского (хотя и оченьсвоеобразного в этом смысле) управления. Но сегодня демократизация управления, участие в управлении— это реальность. Уже общепризнанно — и в Европе, и в Японии, и в США — что задемократизированными, «партисипативными» формами управления — будущее. Этот феномен, по-видимому,будет обобщаться и осмысливаться в ближайшие годы специалистами по управлению.

Наша практика можетдать в этой области много своеобразного и интересного, так же как и в вопросах этики бизнеса — еще одноготрадиционного, но ставшего опять весьма актуальным аспекта хозяйствования в условиях рынка,экономической свободы.Наконец, третья особенность управленческой мысли в 90-е годы — усиление международного характерауправления. Вслед за переходом большинства постиндустриальных стран к открытой экономике, резкимповышением роли международной конкуренции и в то же время кооперации производства, развитиемтраснациональных корпораций и т.п.

интернационализация управления ставит очень много новых вопросовперед управленческой теорией и практикой. Важнейшие из них — что есть общее и особенное в управлении,какие закономерности, формы, методы управления являются универсальными, а какие действуют в диапазонеконкретных условий разных стран, как наилучшим образом выполнять функции управления вовнешнеэкономической деятельности, в чем состоят особенности национального стиля в управлении, ворганизационном поведении, насколько эти особенности важны для достижения желаемых результатов, какиностранцам быстрее приспособиться к национальной местной среде.

Все это исключительно интересныеновые вопросы, многие из которых еще ждут своего ответа. Для нас же и в этой области предстоитпреодолевать серьезное отставание, потому что международный бизнес для многих — дело новое, ему надоучиться с азов. Предприятий и организаций, участвующих во внешнеэкономической деятельности, уже более30 тысяч, и обучить и проконсультировать весь их персонал в короткие сроки невозможно.

И все же поисккратчайших путей к успеху в этой области, учитывающих опыт других стран, не повторяющих чужих ошибок,— достойная задача для творчески мыслящих людей в нашей стране.Достоинство данного учебника в том, что он, освещая состояние управленческой мысли в научном и вприкладном аспектах, доводит читателя примерно до середины 80-х годов. В то же время он — оченьамериканский, тесно связанный с развитием именно американской управленческой мысли, основанный намногих ценностях, характерных для американского общества, культуры, менеджмента.

Он содержит яркиепримеры из практики прежде всего этой страны. Поэтому нужно сделать и некоторую скидку на эту специфику,оставить место и для определенной доли скептицизма, для свободного поиска мысли и учета наших, особенныхусловий. В то же время надо ясно осознавать, что в этой книге речь идет всего лишь об основах управления.Реальное профессиональное знание по управлению, по менеджменту требует освоения как специальнойуправленческой литературы по разным разделам данной дисциплины (именно поэтому в тексте сохраненымногочисленные ссылки на американские источники), так и освоения основополагающих работ по смежнымдисциплинам — экономике, социологии, психологии, математике, кибернетике и т.п.

Это нужно прежде всего,конечно, для тех, кто намерен посвятить себя исследованиям и преподаванию в области управления. Дляпрактиков же, по-видимому, намного важнее углубиться в изучение конкретных ситуаций, а в более общемплане — в изучение истории хозяйствования на примере известных организаций, знаменитых проектов,деятельности выдающихся руководителей и т.п. Думается, что этот эмпирический пласт в управленческоймысли для нас пока еще — неосвоенная целина. Подняв его, мы многое поймем в нашем управлении, научимсяотделять зерна от плевел, извлечем уроки из прошлого, сделаем реальный шаг вперед.Если попытаться оценить значение данного учебника для нашего читателя в современных условиях, тоследует подчеркнуть, что еще каких-то пять лет назад эту книгу, может быть, не стоило бы издавать крупнымтиражом. Она могла быть использована при обучении курсам зарубежного опыта управления, которыечитались и сейчас читаются в немногих наших учебных заведениях, а для исследователей-американистовпоказалась бы, естественно, несколько поверхностной.

Ее было бы лучше заменить серией более специальных,узко направленных книг или работами советских авторов, дающих анализ и оценку отдельных аспектовзарубежного менеджмента. До недавнего времени так и происходило. Однако сейчас потребность в такой книгевелика, поскольку именно в настоящее время необходимо формирование нового управленческого мышления убольшинства людей. Ведь сейчас уже есть весьма высокая уверенность в переходе нашей экономики к рынку. Аэтот переход означает колоссальную структурную перестройку всей системы управления.Управление организациями — это адаптация. Таков краеугольный камень современной методологиименеджмента.

Ничто в управлении не происходит немотивированно, все имеет свою причину, все определяетсяархисложным хитросплетением влияния многих переменных, внешней и внутренней среды организации.Именно поэтому так сложно управлять хорошо. Современная управленческая мысль позволяет нам осознатьэту истину.Конечно, можно говорить о нашем отставании в теории и особенно в практике эффективногоуправлении, однако, на мой взгляд, это было бы, по большому счету, просто некорректна Ведь управлениесоветскими организациями в течение десятилетий было приспособлено к требованиям определенной среды —административно-командной системы.

И адаптация к этой системе, не только к организационно-правовому,хозяйственному механизму, но и к ее политике, идеологии, системе ценностей происходила весьма активно ипо-своему отнюдь не безуспешна Выполнение плана, зачастую любой ценой, вместо удовлетворенияпотребностей потребителя; рост размеров предприятий, увеличение объема выпуска продукциибезотносительно к повышению ее качества и экономному использованию ресурсов; стабильность вместодинамики; унификация вместо разнообразия; подчинение вместо инициативы и свободы — эти и другиетребования экономической системы побуждали к жизни определенные формы управления, позволявшиеприспособиться к конкретным условиям.

По современным классификациям то, что было распространенораньше, — это бюрократические, механистические системы управления организациями.Административно-командная система искала свои таланты. Среди них были выдающиеся «командирыпроизводства», блестящие технократы, которым индустрия обязана чередой ярких достижений, но, вместе с тем— и жесткие бюрократы, догматики, мастера политической интриги, оказавшиеся творцами либо пособникамине просто застоя в обществе, но и настоящего национального бедствия. Огромная масса людей в нашемхозяйстве, не занимавшихся политикой, просто трудилась на рядовых управленческих должностях.

Они делалисвое дело в рамках системы, где им выпало жить, их действия соответствовали требованиям конкретныхситуаций, а взгляды — общепринятым в их среде. Во многих случаях добиваться результата в этой среде былотруднее, чем в иной, более рациональной по своему устройству. Это требовало напряжения мысли,своеобразного поиска, огромной личной самоотдачи. К сожалению, социальный отбор, действующий вадминистративно-командной системе, часто способствовал продвижению не самых лучших людей на высшиеуправленческие должности.

И все же с позиций сегодняшнего дня никак нельзя умалять потенциала нашихруководителей, инженеров, рабочих, да и предпринимателей. Важно наилучшим образом использовать иразвить этот потенциал. Другого пути у нас нет. Нужно глубоко осознать тот факт, что все мы — продукт«управленческой цивилизации» бюрократического толка, проявившей свою историческую несостоятельность инуждающейся в революционной перестройке.Следует иметь в виду, что за свою историю человечество выработало всего три принципиальноразличных инструмента управления — то есть воздействия на людей.

Первое — это иерархия, организация, гдеосновное средство воздействия — отношения власти-подчинения, давление на человека сверху, с помощьюпринуждения, контроля над распределением материальных благ и т.п. Второе — культура, то естьвырабатываемые и признаваемые обществом, организацией, группой ценности, социальные нормы, установки,шаблоны поведения, ритуалы, которые заставляют человека вести себя так, а не иначе.

Третье — это рынок, тоесть сеть равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, наотношениях собственности, на равновесии интересов продавца и покупателя.Важно понять, что иерархическая организация, культура, рынок — явления сложные. Это не просто«инструменты управления». В живых, реальных хозяйственных и социальных системах все они почти всегдасосуществуют. Речь идет лишь о том, чему отдается приоритет, на что делается главная ставка.