Аавтореферат Кушнир (Местное самоуправление как фактор демократизации российского общества)

На правах рукописиКушнирВадим ВадимовичМЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ КАК ФАКТОРДЕМОКРАТИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВАСпециальность: 23.00.02 – Политические институты,процессы и технологииАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата политических наукМосква – 2015Диссертация выполнена на кафедре политологии и социальной политикиФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет»Научныйруководитель:доктор исторических наук, профессорТарасов Евгений НиколаевичОфициальныеоппоненты:доктор политических наук, профессорАлисова Любовь Николаевна,профессор кафедры политологии, государственнойи муниципальной службы МАУ ВПО «Воронежскийинститут экономики и социального управления»кандидат политических наукВолодин Александр Александрович,руководитель Пресс-центра Московской областнойДумыВедущаяорганизация:ФГБОУ ВПО «Государственный университетуправления»Защита состоится 20 мая 2015 г.

в 14.30 час. на заседаниидиссертационного совета Д 521.004.03 при АНО ВПО «Московскийгуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д. 5,корп. 3, зал заседаний диссертационных советов (ауд. 511).С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальномсайте www.mosgu.ru АНО ВПО «Московский гуманитарный университет».Автореферат разослан « » марта 2015 г.Учёный секретарьдиссертационного совета,кандидат политических наук,доцентА.К. Сковиков1I. ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность диссертационного исследования.

Институт местногосамоуправления (МСУ) в современных условиях – важнейший инструмент,используемый обществом в целях реализации демократических прав исвобод,координациидействийвластииобщественности.Балансобщественного и государственного начал в управленческом процессепозволяет идентифицироватьсредство,атакжеместное самоуправление как уникальноеиндикатордемократическихпреобразований,способствующий целесообразному принятию политических решений на всехуровнях власти.Неэффективная местная власть тормозит процесс общественнойэволюции. Практика местного самоуправления имеет глубокие историческиекорни, находится в фокусе внимания научных слоёв, активно обсуждаетсяобщественностьювцеляхсовершенствованиясистемыпубличногоуправления.Значимостьместногосамоуправленияобусловливаетсяегодемократическим статусом и одновременно тем, что оно является факторомрасширения,углублениядемократизации,чтодетерминированокакэкзогенными, так и эндогенными обстоятельствами.

Изучение основныхтеорий, концепций, моделей МСУ в рамках демократических системспособствует выявлению новых организационных форм, технологий решенияместных проблем, возможностей перехода к устойчивому развитию.ДляРоссии,осуществляющейдемократическийпроцесс,впротиворечивости содержания и формы, проблема усиления эффективностиместного самоуправления особенно актуальна в аспекте действующеймодели, с учётом приоритетов развития. Эта форма власти – своеобразная«буферная зона» между государством и обществом, инструмент укреплениядемократии,народовластия,механизмгосударственных, местных интересов.согласованияобщественных,2Всилудвойственнойприродыиназначения:проводникгосударственной политики и воли населения – институт МСУ укрепляетобщественный фундамент, является импульсом к гармонизации еговзаимоотношенийгосударством,факторомдемократическихпреобразований.Актуальна тема диссертационного исследования и в историческомотношении: в 2014 году исполнилось 150 лет земской реформы АлександраII, значимость которой отметил В.

В. Путин в ежегодном посланииФедеральному Собранию РФ. В этой связи российскому обществу игосударству предстоит повторить успешный демократический эксперимент,модернизируя современный институт местного самоуправления с учётомнакопленного исторического опыта и сложившихся реалий.Степеньнаучнойразработанноститемыисследования.Теоретическая разработка проблемы МСУ разнопланова: изучение моделей,взаимодействиясгражданскимобществом;модернизационныеитрансформационные процессы, напрямую связанные с местными органамивласти и др.Формирование и поступательное развитие теорий и концепцийместного самоуправления исторически обусловлено возникновением иэволюцией трансформацией этого феномена децентрализованной формыуправления.Согласно европейской традиции государство и общество неразрывносвязаны друг с другом, представляют собой некую целостную систему(Р.

Гнейст, Г. Еллинек, Л. Штейн). Англосаксонская традиция, напротив,утверждает автономию общества, при этом вычленяя его из системыгосударственного управления (А. Токвиль). Отечественная политическаямысль впервые затрагивает тематику местного самоуправления во второйполовине XIX в., заключая её в нерушимые границы диалектическогопротивоборства между общественной (А.

И. Васильчиков, В. Н. Лешков идр.) и государственной (В. П. Безобразов, А. Д. Градовский, Н. М. Коркунов3и др.) теориями. Революции начала ХХ в., советский период развитиясместили вектор научных исследований в сторону теории народовластия(А. П. Бутенко, И. П. Ильинский, Ю. А. Тихомиров, Г. Х. Шахназаров и др.).Эти исторические события стали причиной разделения исследовательскихтрадиций западного и отечественного образца на два лагеря, различноинтерпретировавшихитрактовавшихфакторыинституциональнойзарубежныхисследовательскихтрансформации органов местной власти.Представителисовременныхнаправлений анализируют отношения между центральными органами иместнойвластью,рассматриваяихкакпродуктобразованияцентрализованных национальных государств (Дж.

Чандлер); как результатособенностей исторического развития различных стран (Дж. Гарсиа, М.Лафлин, Р. Родс, Г. Стокер и др.); как следствие влияния внешних социальноэкономических факторов, например, глобализационных процессов, и рядадругих трансформаций общемирового масштаба (З. Бауман, У. Бек,Э. Гидденс, К. Крауч, Д. Норт и др.).П. Бурдье, Р. Патнэм, Ф. Фукуяма, Г. Экштайн анализируют вопросыстановления и развития институтов местной демократии, гражданскогообщества, функционирования социального капитала, активной общественнополитической роли локальных сообществ.Анализ различных форм, моделей, векторов развития демократииосуществлён как западными (Р. Даль, Д.

Дзоло, Л. Зидентоп, К. Крауч,А. Лейпхарт, С. Липсет, К. Макферсон, А. Пшеворский, Д. Стаут, Ч. Тилли,Ю. Хабермас, С. Хантингтон, Й. Шумпетер и др.), так и российскимиучёными (И. Д. Джохадзе, М. В. Ильин, Б. Г. Капустин, Л. В. Сморгунов,Д. Е. Фурман и др.).Сделана попытка переосмысления зарубежных теорий и концепцийприменительно к российской действительности, расширения научного поляинститута местного самоуправления в исследованиях таких авторов как:В. Ф. Абрамов, С. А. Авакьян, Р. В.

Бабун, А. Н. Бутенко, В. И. Васильев,4Т. Г. Голубева, А. Ф. Денисов, М. Ю. Каверзин, О. В. Крыштановская, О. Е.Кутафин, Л. Е. Лаптева, Е. В. Мирошниченко, С. С. Митрохин, А. В.Овчинников, А. А. Подсумкова, В. М. Палий, Л. И. Рейснер, Л. В.Смирнягин, Э. А. Уткин, В. И. Фадеев и др.Рядотечественныхисследователейрассматриваетместноесамоуправление в качестве института гражданского общества (Ф. Г. Карасёв,И. Е. Кокарев, А.

И. Савватеев, И. С. Романчук и др.), при этом делая акцентна проблематике участия населения в управлении местными делами.Широкий круг комплексных исследований, посвящённых анализутрансформационных процессов в российском обществе (А. С. Ахиезер, Т. И.Заславская, В. Л. Иноземцев, Н. С. Розов, Ж.

Т. Тощенко, В. Г. Федотова, Г.А. Цветкова и др.), позволяет осмыслить особенности становления институтаместного самоуправления в РФ. Уровень социального взаимодействия вместныхсообществах,расстановкаполитическихсилврегионерассматриваются М. А. Анипкиным, В. Д. Нечаевым, И. Н. Трофимовой.Ряд фундаментальных научных исследований посвящён анализутенденций политического развития современной России (A.

A. Галкин, Е. В.Ефанова, В. И. Жуков, Ю. А. Красин и др.).СосуществлениемактивизировалосьвРФисследованиереформыинститутаместногоМСУкаксамоуправленияобщественно-политического феномена, модернизации его механизма, поиска путей егосовершенствования. Тема модернизации РФ, в том числе её политическихинститутов, широко представлена в трудах Т.Г. Голубева, А.В. Завалёва, В.Л.Иноземцева, Ю.А. Красина, В.В. Лапкина, Ю.

С. Оганисьяна, В.И. Пантина,А.В. Рябова и др.Вместе с тем анализ публикаций позволяет сделать вывод о дефицитекомплексных исследований процесса модернизации МСУ, его влияния надемократические преобразования.Объект диссертационного исследования – местное самоуправлениекак общественно-политический институт в условиях демократии.5Предметдиссертационногоисследования–тенденции,противоречия, проблемы, механизм модернизации института местногосамоуправления как фактора демократизации российского общества с учётомзарубежной практики.Гипотеза исследования – неэффективность местных органов властиотрицательно сказывается на состоянии демократии, сужает её пространство,уменьшает объём непосредственного участия граждан в управленческомпроцессе. В силу своей природы и статуса как самого близкого к народууправленческого звена, через призму которого формируются имидж,демократическое представление о государстве, местное самоуправлениенуждается в модернизации, упрочении авторитета в целях укреплениядемократических основ, формировании кадровой базы квалифицированныхспециалистов, обновлении руководящего ядра, активном участии граждан всистеме общественного управления и др.Цельидиссертационнойсущностныхзадачиработыпроявлений,диссертационногоявляетсяисследования.выявлениепротиворечивостиЦельютенденциональности,механизмамодернизацииорганов местного самоуправления, степени влияния на демократическийпроцесс.В соответствии с поставленной целью выдвинуты следующие задачи:1)выявитьзакономерности,концепции,моделиразвитияифункционирования института местного самоуправления;2)раскрытьсамоуправления,направлениявзаимодействиямодернизациисоргановгосударственнойместноговластью,общественными организациями;3) исследовать динамизм структуры, компетенции института местногосамоуправления в историческом аспекте, их целесообразность, значимостьдля современного общества;64) проанализировать уровень эффективности института МСУ, степеньзависимости демократичности российского общества от модернизациисистемы местного самоуправления;5)осуществитькомпаративистскийанализотечественнойизарубежных систем муниципального управления, раскрыть их общие иотличительныечерты,выработатьрекомендацииподальнейшеймодернизации российского института МСУ;6) выработать рекомендации по совершенствованию механизмафункционированияинститутаместногосамоуправления,адекватныеобщественным запросам и стратегическим приоритетам.Теоретико-методологическаяосноваисследования.Анализпроблемы осуществлён на основе использования закономерностей, теорий,концепций, моделей института МСУ.

Методологическая база представленатеориями и концепциями политических систем, режимов, процессов,институтов: М. Вебера, Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, А. Турена, концепциейсамоуправляемых общин А. де Токвиля, локалистской концепцией Дж. С.Милля, концептами институционализма и неоинституционализма Д. Норта,теорией местного самоуправления Р. Моля, государственной теориейсамоуправления Р. Гнейста и Л. Штейна. Методологически ценнысовременные теории: социального обслуживания, дуализма муниципальногоуправления.