Автореферат (Культурно-семантическое пространство современного российского города), страница 4

Например, среди ведущих мировых столиц ярким воплощениемэтого принципа служит формирование архитектурного облика Берлина иПарижа.«Дева»: основываясь на работах К. Г. Юнга, О. М. Фрейденберг иИ. Г. Франка-Каменецкого, автор показывает связь образа города с женскимначалом, присутствующую в самых древних семантических слояхкультурогенеза. Наряду с образами матери-земли, женского божестваплодородия, пещеры, морского дна, источника, образ города издревлесвязывается с рождающим чревом матери. Отсюда, например, ихристианское олицетворение города в женском образе, матери народа исупруги Иеговы.«Граница»: еще с представлений древних культур, соединяющихчеловеческое с божественным, сакральное с секулярным, было свойственновозвеличивать начала городов.

Они трактовались, прежде всего, каквоплощение божественной идеи, как зона избранная и охраняемая богами,зачастую обладающая целым рядом уникальных черт и характеризующаясяосновными качествами священного пространства: сакральный центр,периферия, священная ограда. Это позволяет утверждать, что город11начинается, когда человек начинает организовывать, структурироватьпространство вокруг себя, ища некий центр в нем. Таким образом, в городезаложена онтологическая необходимость существования некоего предела.Город здесь выступает в качестве способа проведения границы, котораяотделяет бытие от небытия, космос от хаоса, знаемое от незнаемого, своегоот чужого, внутреннее от внешнего, сакральное от профанного.

Такой путьосмысления города позволяет трактовать его как умозрительнуюинтеллектуальную границу миропонимания.«Метафора сознания»: семантика городских образов представляетширокий материал, с помощью которого культура описывает абстрактные,духовные феномены (природные стихии, первоначало, небесные законы, Бог,истина, дух, вечность, душа, рай) и особенности человеческого сознания:городом видятся память человека, его воображение, мечты и подсознание.Традиция переноса образов города на сферы трансцендентного делает егосимволом познания мира и человеческого самопознания.«Два Града»: идея о мире как состоящем из двух градов, града земногои града Божьего, была выдвинута христианским философом и богословом А.Августином и имеет богатое продолжение в русской литературнофилософской мысли (Н.

А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. С. Соловьев, Ф. М.Достоевский, В. И. Иванов). Такой дискурс развивает тему «двух градов»:«реального» и «идеального», «земного» и «небесного». Модели земного инебесного градов воплощают движение от временного, бренного к вечному.Образ Вечного града – умозрительная духовная конструкция, бесконечныйпредел человеческого сознания, попытка помыслить и познать нечтотрансцендентное, попасть в «иное».«Библейское пространство»: в работе показано, что библейскоепространство в целом очень урбанистично. Его повествование во многомстроится на городских образах, создающих различные символические миры:Енох – первый город в истории человечества, основанный скрывшимся отлица Бога после убийства брата земледельцем Каином во имя человеческогомогущества, Вавилон – проект человеческой гордыни и самообожествления,Новый Иерусалим – город «не от человека», знаменующий конец истории иторжество справедливости.На методологической базе культурно-семантического анализапространства исторического города автором предложена типологияидеальных представлений, составляющих основу города как феноменакультуры: «Модель мира» («мировая ось», «конструирование социальнойреальности»), «Репрезентация власти», «Дева», «Граница», «Метафорасознания», «Два града», «Библейское пространство».В Параграфе 1.3.

«Эволюция российской традиции урбанистическойкультуры» осуществлен комплексный культурологический анализ эволюцииаксиологического пространства российского города. Ввиду широкогоразнообразия градостроительной практики и физических реалий городскогопространства, рассмотрены основные этапы, которые переживала самаконцепция города в России, являющаяся культурно-мировоззренческойосновой градостроительной мысли и деятельности.12«Город-мир»: универсальной космогонической основой, на которойформировалась традиционная система освоения городского пространства вДревней Руси, служило пантеистическое мировосприятие.

Пантеистическоеобожествление окружающего мира природы, свойственное языческимверованиям, идея его единства с миром людей обеспечивали органическуювстроенность древнерусского города в ландшафт и включенность вмногочисленные магические ритуалы.«Город-храм»: образом христианского Макрокосма, воспроизводимымв городе, стал Горний Иерусалим. Город в этом отношении являлся областьювоссоздания образа святой Земли, который воспроизводился в каждомхристианском храме и в каждом христианском городе. Более того, огромнымгородом или храмом мыслилось и все мироздание, а структура города-церквипереносилась на землю.

Такая модель духовно-символического воздействияна окружающее пространство превращала сам город и его внутреннююструктуру в сакральный текст.«Вечный город»: формирование городской среды являлось частьюобщей структуры политического и идеологического курсов правления. Вэтом контексте приводится анализ концепции «Москва–Третий Рим»,возникшей на Руси в к. XV-XVI вв., а также дальнейшей переориентации иперенесения указанной символики на новую столицу Санкт-Петербург,выраженные в целой программе по намеренной сакрализации городскогопространства. Таким образом, в условиях господства средневековойидеологии, когда только за носителями истинной веры признавалось право наистинное бытие, важнейшими задачами строителей новой столицы являлисьпереориентация и перенесение символов истинного, святого, вечного городана новый царствующий град. Создавался новый идеальный порядок, вечнымвоплощением которого оставался город.«Город-государство», «город-план»: петровский вариант развитияконцепции «Москва-Третий Рим» свидетельствует о переориентациисакрального аспекта градостроительной деятельности: подчинениирелигиозной идеи государственной, господствовавшей практически во всехградостроительных начинаниях вплоть до царствования Николая I.

Комплексосуществляемых Петром I реформ и в сфере урбанистики сопровождалсявыходом за пределы собственной культурной традиции. Одним из зримыхвыражений нового пути развития России стало утверждение принциповрегулярного градостроительства и следование европейским художественнымнормам. Размах переустройства городов в эпоху Просвещения в Россииявляется одним из самых грандиозных в Европе.«Город-искусство»: Новое время, обозначившее процесс обмирщениякультуры,далорасцветболееразнообразнымхудожественныминтерпретациям городского пространства. В работе показаны свойствапространственного образа города в эпоху барокко, сентиментализма, ампира,бидермайера, символизма и авангарда.«Новый город»: тема нового, идеального города будущего являласьважной социально-философской идеей и практической задачей строительствадля всей советской эпохи. В своем развитии она прошла несколько основных13этапов, значительно трансформируясь с течением времени (1917 - 1930-е гг. –«Город-сад», 1930-50-ее гг. – «Город-ансамбль», после 1960-х гг.

– «Городновостройка», «город-тип»).«Город-хаос»:Постсоветскийпериодотмеченоживлениемметафорического поиска, утвердившегося в российской архитектурнойпрактике в 1990-е годы постмодернистской свободой языкотворчества.Постмодернистская философия является частью радикальных измененийнаучно-технических и космологических концепций, произошедших в концеXX века. Корреляция между этими положениями и образом городаобусловила появление новых архитектурных форм и моделей пространства,анализу которых посвящен следующий параграф.«Старый город»: образ вневременного «старого города вообще»,хранящего в себе живую память культуры и каждой индивидуальной судьбы,превратился в одну из центральных категорий эпохи индустриальногодомостроения и современной культуры.Таким образом, автором выявлены основные концепции города в историиотечественной культуры: «Город-мир», «Город-храм», «Вечный город»,«Город-государство», «Город-план», «Город-искусство», «Новый город»,«Город-хаос», «Старый город».Вторая глава «Пространство города в современной российскойкультуре»посвященаисследованиюкультурно-семантическогопространства современного российского города, основанного на анализеновых доминат в сфере конструирования, восприятия и развития городскойсреды.В параграфе 2.1.

«Архитектурно-пространственная средароссийских городов: особенности формообразования» раскрываютсяособенности организации городской среды и основные тенденцииформирования новой образности современных российских городов. Авторрассматривает и подтверждает подборкой фотоматериалов (Приложение№ 1) значимые направления стилевого развития и формообразования в 19902000-е гг., иллюстрирующие в целом трансформации в сфере культуры исоциально-экономической жизни страны.В работе указаны существенные изменения в области проектирования,строительства и формирования архитектурного заказа, произошедшие послераспада СССР (появление частного заказчика и частного инвестора,изменения в типологическом содержании архитектурного заказа, реализацияновой жилищной политики, перепрофилирование промышленных зданий,воссоздание культовых сооружений и др.).Период развития российской архитектуры 1990-2000-х гг. отмеченретроспективным направлением и высоким уровнем проектного поиска врусле «нового историзма».

Новая интерпретация историко-архитектурныхмотивов стимулировала появление новых ветвей неоклассицизма,неорусского стиля, эклектики, модерна и модернизма. Их основныминаправлениями служат стилизаторство, ассоциативный историцизм идекоративизм.14В развитии современной российской архитектуры выражены ипостмодернистские тенденции. Несмотря на то, что философскомировоззренческая концепция постмодернизма не была прожита в России нагенетическом уровне, российский архитектор принял этот поворот в культурев качестве новой стратегии формообразования. Ее основными положениямивыступают интертекстуальность, идеи бесконечности порождения языковархитектуры, плюрализма, изобилия и сложности, историзм, адхокизм,принцип двойного кодирования, радикальный эклектизм, а такжеметафорическая направленность произведения.Так, интерпретация историко-культурного наследия во многом служитбазой постмодернистского формотворчества и основой его концептуальногонаправления в российской архитектуре, наиболее активно развивающегося вМоскве и Санкт-Петербурге (например, здание Московской школыуправления «Сколково», композиционное решение которой обыгрываетсупрематические полотна К.

Малевича, административное здание ЖК«Балтийская жемчужина» в Санкт-Петербурге, визуально воплотившееназвание комплекса и контекст местности, работы архитектурного бюроА. Асадова, Медицинский промышленный парк в Новосибирске и др.)Отмечается,чтосвидетельствоминтертекстуальностииметафоричности формирующейся российской архитектуры являетсярастущее разнообразие названий построек. Помимо привычных дляресторанов, кафе, салонов, торговых центров они появились и у жилыхдомов, что раньше встречалось достаточно редко («Старая крепость» вОмске, «Гранд Виктория» в Самаре, «Дом-куча» в Н.