Автореферат (Культурно-семантическое пространство современного российского города)

На правах рукописиХолоднаяАнна АлексеевнаКУЛЬТУРНО–СЕМАНТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВОСОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОРОДАСпециальность: 24.00.01 – Теория и история культуры(культурология)АВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата культурологииМосква – 2018Работа выполнена на кафедре культурологии ФГБОУ ВО «Московскийпедагогический государственный университет»Научный руководитель:доктор философских наук, профессорКузнецова Татьяна ФедоровнаОфициальные оппоненты:доктор культурологии, профессорБортникова Татьяна Геннадиевна,профессор кафедры зарубежной филологиии прикладной лингвистикиФГБОУ ВО «Тамбовский государственныйуниверситет им. Г.Р. Державина»кандидат культурологии, доцентРодионова Ольга Витальевна,доцент кафедры мировой культурыФГБОУ ВО «Московский государственныйлингвистический университет»Ведущая организация:ФГБОУ ВО «Ярославский государственныйпедагогический университетим.

К.Д. Ушинского»Защита состоится 20 июня 2018 г. в 15.00 час. на заседаниидиссертационного совета Д 521.004.07 на базе АНО ВО «Московскийгуманитарный университет» по адресу: 111395, Москва, ул. Юности, д. 5,корп. 3, ауд. 511.С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на официальномсайте www.mosgu.ru АНО ВО «Московский гуманитарный университет».Автореферат разослан «___» _______________ 2018 г.Ученый секретарьдиссертационного совета,доктор философских наукЧ.К. ЛамажааI.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Обращение к культурнойсемантике современного российского города вызвано процессамитрансформации его предметно-пространственной и смысловой структуры.Формирование и освоение современного городского пространствапроисходит в условиях разрушения структур традиционализма, развитияинформационного общества и техноцивилизации, ускоряющихся процессовглобализации и виртуализации.

К чему ведет, на что влияет, в какомнаправлениидвижетсятрансформацияисторическоготелаиаксиологического поля российского города? Комплекс этих вопросовсоставляет актуальность проводимого исследования и поднимает теоретикометодологические и практические проблемы функционирования города каккультурно-смысловой составляющей современной социальной реальности.Необходимо отметить изначальную сложность и неоднородностьизучаемого объекта: статус, культурно-исторический опыт, аксиология,архитектура разнятся от одного города к другому.

Однако отсутствие общеймодели города в России не означает отсутствия общих факторов егоформирования, обусловленных культурно-мировоззренческим контекстомэпохи. В этой логике перед нами стоит задача систематизации и обобщенияна культурно-семантическом уровне основных тенденций современности,формирующих качественные характеристики российской урбанистическойсреды. Настоящая работа представляет собой попытку анализа еесимволического и информационного потенциала, а также практическогоопыта работы с ним в области региональной и городской политики.Диссертационное исследование сосредоточено на анализе культурносемантического пространства современного российского города в контекстерусской культуры как ключевого фактора формирования историческогосознания и системы ценностей России1.Степень научной разработанности проблемы. Отечественнаятрадиция научно-теоретического изучения города начала формироваться в1920-х годах в работах И.

М. Гревса и Н. П. Анциферова, обратившихся канализу города как органического целого, носителя социальной и культурнойпреемственности, его историко-культурной роли. Развитие данного подходавскоре прервалось на значительное время в связи со сменой приоритетов вурбанистических исследованиях: П. И. Лопатин, А. В. Луначарский,Н. А. Милютин, М. А. Охитович, Л. М. Сабсович (город как объектпроектирования и теоретического конструирования в контексте советскихидеологических стратегий к.

1920 – н. 1930-х гг.), Е. В. Касимовский,А. Кузнецов, Г. Б. Миневрин, К. И. Трапезников (идейно-художественныепроблемысоветскогоградостроительстваипослевоенныевосстановительные задачи), Ю. К Бочаров, П. П. Воинов, Г. Градов,Г. Д. Ощепков, Н. Н. Цветаева (исследования социально-экономического1См. Основы государственной культурной политики [Электронный ресурс] / Министерство культурыРоссийскойФедерации.2015.URL:https://www.mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2016/OSNOVIPRINT.NEW.indd.pdf (дата обращения: 15.01.2017).1развития городов, формирования их населения, трудовых ресурсов,миграции, противоречия города и деревни и т.п.).Более полное, целостное рассмотрение городской культуры началось врамках теории урбанизации к концу 1960-х гг., вводящей город в широкийсоциокультурный контекст (А. С.

Ахиезер, Л. Б. Коган, О. Н. Яницкий,В. М. Долгий, Ю. А. Левада, А. Г. Левинсон). Исследования культурногопотенциала городской среды, пути ее формирования и восприятиягорожанами, эволюции стиля и исторического облика города представленыработами В. Л. Глазычева, А. Э Гутнова, А. В. Иконникова.Особое место среди исследований, наиболее близко стоящих ккультурологическим, занимают труды тартуско-московской семиотическойшколы (Ю.

М. Лотман, В. Н. Топоров, Б. А. Успенский, Вяч. Вс. Иванов,З. Г. Минц, Ю. Г. Цивьян, Р. Г. Тименчик и др.). Это исследовательскоенаправление имеет богатое продолжение в современных философскокультурологических работах по изучению городского пространства,акцентириующих его метафизическую сущность (В. В. Ванчугов,К. Г. Исупов, Д. Л. Спивак, М. С. Уваров, Т. П. Фокина).Историко-культурологическиеисследованияградостроительныхтрадиций в контексте национальной и мировой культуры, типов образноговосприятия города, динамики его эстетических и культурно-смысловыхсоставляющих осуществлены в работах И.

А. Бондаренко, М. С. Кагана,Г. З. Каганова, Г. С. Кнабе, Д. С. Лихачёва, Л. Д. Поповой. Культурноантропологический подход к изучению городской среды разрабатываетсяТ. С. Злотниковой, Н. А. Дидковской, Е. А. Кузиной, А. П. Старшовой.Вопросы города и ментальности, архетипических и мифологическихоснований организации, планировки и интерпретации городскогопространства рассматриваются в трудах В. М. Долгого, Г. Б. Забельшанского,Вяч. Вс. Иванова, А.

Г. Левинсона, А. А. Пелипенко, В. Н. Топорова,Н. А. Хренова, И. Г. Яковенко, а также в работах представителей школы«исторической семантики».Философско-антропологический подход, предполагающий изучениегорода через призму культуры, духовности и механизмов восприятиячеловека, разрабатывается Г. В. Горновой, С. П.

Гуриным, Г. Е. Игнатовым,Б. В. Марковым, С. А. Смирновым, Л. В. Стародубцевой, Н. Г. Щербининой.Социологический анализ городской среды, ориентированный наизучение структуры городского общества и городской территории,человеческих взаимоотношений и механизма социализации черезрассмотрение облика города и его архитектуры, отражен в научных трудахА.

С. Ахиезера, В. В. Вагина, Ю. Г. Вешнинского, М. Б. Вильковского,Л. Б. Когана, М. Л. Паламарчук, С. В. Пирогова, Л. Д. Руденко,О. Н. Яницкого.Современными социокультурными проблемами архитектуры иурбанистики занимаются И. В. Добрицына, Е. А. Власова, А. А. Волегова,А. В. Рубцов, В. Г. Туркина. Прикладным исследованиям города,направленным на изучение возможностей применения его культурного2капитала в стратегиях городского развития, посвящены работыД. В.

Визгалова, Д. Н. Замятина, Е. В. Зеленцовой, В. С. Мартьянова и др.Зарубежная традиция изучения города также представлена множествомисследовательских направлений: М. Вебер, К. Бюхер, Л. Мамфорд,О. Шпенглер (проблема города как культурно-исторического феномена);Ф. Тённис, Р. Парк, Э. Бёрджесс, Р. Маккензи (анализ проблем миграции,социальных конфликтов, уровня урбанизации, коммуникации и поведения вгородском сообществе, а также с разработка моделей структуры и динамикигородской территории), Г.

Зиммель, Л. Вирт, С. Милграм (изучениеценностных оснований городского сообщества, городского образа жизни, еговлияния на сознание и поведение горожанина), В. Беньямин, Э. Блох,М. Фуко, Н. Элиас (исследование связи формы и смыслового содержанияархитектуры с состоянием современного общества).Ко второй половине XX века наметилось влияние лингвистического ивизуального поворотов в анализе архитектурно-пространственной средыгорода. Чтение, речь и язык города стали использоваться в качествеосновных метафор интерпретации городского пространства (К.

Линч,К. Норберг-Шульц). Интерпретацию визуальных текстов городскогопространства и городской культуры с позиции семиотики осуществлялипредставители семиологии Р. Барт, Ф. Шое, У. Эко.Постмодернистские теории архитектуры, насыщенные философскими,лингвистическими и семиологическими категориями, представлены вработах Ч. Дженкса, Дж. Кипниса, Г. Линна, П. Эйзенмана, а такжеяпонского архитектора К. Курокавы.Видными исследователями современного города в контекстеглобализации и информатизации являются М.

Кастельс и С. Сассен.Прикладные аспекты развития современных городов, связанные сиспользованием их культурных ресурсов, разрабатываются Ч. Лэндри,Ф. Вудом, А. Маркузеном и др.Несмотря на значительный объем исследований по данной тематикенедостаточно изученным остается трансформация культурно-семантическогопространства города в современных российских условиях, формирующих егопредметно-морфологических и ментальных структур.Объектом исследования является город как феномен культуры.Предметисследования–историко-культурныеоснованиярепрезентации семантики современного российского города.Цель исследования – выявить сущностные характеристики культурносемантического пространства российского города в контексте основныхсоциокультурных процессов современности.Исходя из поставленной цели, сформулированы следующие задачиисследования:1.Раскрыть специфику культурологического осмысления феноменагорода в отечественной социально-гуманитарной мысли.2.Провестикультурно-семантическийанализпространстваисторического города и выявить его эвристические возможности в изучениигородской среды.33.Проследить эволюцию отечественной традиции урбанистическойкультуры в ракурсе определения ее аксиологических оснований.4.Выявитьсущественныехарактеристикиархитектурнопространственной среды современных российских городов.5.Рассмотреть проблемы конструирования городской идентичностии восприятия городского пространства в современных российских условиях.6.Раскрыть особенности применения креативных индустрий вроссийских городах в контексте поиска новых градообразующих смыслов истратегий развития.Гипотеза исследования.