Диссертация (Обоснование режима капельного орошения саженцев груши в условиях Московской области), страница 10

рассчитывались на слой почвы 0-30 см, в 2012 г. – 040 см, в 2013 г. – 0-50 см.Рисунок 2.3.2.1. Схема постановки двухфакторного опыта (2011-2013 гг.).Предполивные пороги влажности почвы были выбраны на основании многочисленных исследований, которые установили возможность получения максимальных урожаев различных культур при разном уровне увлажнения почвы [6, 7,19, 30, 37, 40, 44, 45, 98].

Поливные нормы назначались из расчета на увеличениевлажности почвы на 20% НВ, следовательно, в первом и втором вариантах орошения влажность почвы доводилась до 80% НВ и 90% НВ, соответственно, а втретьем до 100% НВ. Данные диапазоны было приняты по результатам исследований предыдущих лет, которые показали наличие непродуктивных потерь воды врезультате ее инфильтрации в нижележащие (корнеобитаемые) горизонты, чтообъясняется неоднородностью гранулометрического состава горизонтов почвыопытного участка и наличием несвязанной воды в почве.

Более того, под капельницами образуются зоны избыточного увлажнения (выше 100% НВ), которые негативно влияют на всасывающую способность корней саженцев. Поэтому предлагаемые режимы орошения, при которых влажность почвы поддерживается в узком диапазоне, позволяют не только повысить эффективность использования поливной воды и уменьшить водоемкость продукции, но и поддерживать более бла-50гоприятный водно-воздушный режим. С другой стороны, конструктивные особенности капельного орошения позволяют поддерживать влажность почвы в малых диапазонах за счет увеличения количества поливов небольшими нормами всоответствии с биологическими потребностями культуры.Высадка саженцев груши осуществлялась согласно схеме 0,9 × 0,33 м, т.е.расстояние между рядами одного варианта составляло 90 см, а расстояние междурастениями в ряду –33 см, при этом расстояние между соседними рядами различных вариантов составляло 1 м.

Данная схема обеспечивает плотность посадки33,5 тыс. саженцев на га.Все варианты опыта были заложены в 3-кратной повторности с систематическим расположением делянок. Площадь делянки – 40 м2, в каждой повторностибыло высажено по 30 саженцев каждого сорта.

Общая площадь опытного участкасоставляла 930 м2 (0,093 га). Общее количество высаженных саженцев груши различных сортов составило 1080 шт. С целью проведения биометрических измерений и фенологических наблюдений на каждой делянке было выделено по 24 учетных растения и 6 защитных растений, по 1 растению в начале и конце ряда.Закладка опыта и методика проведения полевых исследований составлена сучетом «Методики постановки опытов с плодовыми, ягодными и цветочнодекоративными растениями» под редакцией В.А. Комиссарова (1982 г.) [78],«Программы и методики исследований по орошению плодовых и ягодных культур» Ю.А.

Маркова (1985 г.) [103], «Программно-методических указаний по агротехническим опытам с плодовыми и ягодными культурами» под редакциейН.Д. Спиваковского (1956 г.) [132],«Методики полевого опыта в условиях орошения» В.Н. Плешакова (1983 г.) [125], «Методики полевого опыта» Б.А.

Доспехова(1985 г.) [53].Осенью 2010 г. перед закладкой опыта в качестве основного фона во все варианты вносились в одинаковых дозах органические и минеральные удобренияпод основную обработку почвы. В качестве органических удобрений использовался перепревший компост из конского навоза и опилок в дозе 50 т/га. Из минеральных удобрений с осени в запас, в расчете на три года возделывания, вноси-51лись фосфорные – в виде простого суперфосфата (120 кг. дв./га) и калийные – ввиде хлорида калия (120 кг.

дв./га). Азотные удобрения (90 кг. дв./га) в форме аммиачной селитры вносились дробно в весенне-летний период в виде трехкратнойподкормки. Вышеперечисленные дозы удобрений приняты с учетом существующих рекомендаций [100, 105, 108, 156, 164, 165, 187] с поправкой на плодородиепочвы.В связи с отсутствием возможности оценить продуктивность неплодоносящих саженцев по урожайности для установления благоприятного режима орошения проводились измерения основных биологических показателей, характеризующих силу роста саженцев. Основные показатели силы роста саженцев (диаметр штамба, площадь листовой поверхности, прирост однолетних побегов, высота растения) оценивались согласно программе и методике исследования в интенсивном садоводстве В.А.

Потапова [128, 159], позволяющей отслеживать изменения показателей в динамике. Важным показателем силы роста саженцев также является развитие корневой системы, которая исследовалась в соответствии с методикой В.А. Колесникова, В.М. Тарасова и И.И. Ханжияна [74, 75, 134, 159].Установление основных агрохимических и водно-физических свойств почвы опытного участка проводилось в соответствии с общепринятыми методиками:гранулометрический состав почвы определялся по методу Н.А.

Качинского[10, 11, 23, 28, 68, 69, 130, 135];агрегатный анализ почвы проводился в соответствии с методикойН.И. Саввинова [10, 11, 23, 28, 68, 69, 102, 135];объемный и удельный вес почвы определялся как для каждого генетического горизонта отдельно, так и для всего орошаемого слоя в целом (0-50 см) сшагом 10 см в соответствии с принятой методикой [10, 11, 23, 28, 68, 69];определение содержания гумуса в почве производилось в соответствии сметодикой И.В.

Тюрина в модификации В.Н. Симаковой [10, 11, 23, 26, 28,102 , 130];52значение рНКCl определялось потенциометрическим способом (ГОСТ 2621285) для каждого из исследуемых горизонтов [10, 11, 23, 26, 28, 68, 102, 130];значение гидролитической кислотности определялось методом, основаннымна обработке почвы раствором уксуснокислого натрия (ГОСТ 26212-91) [10,11, 26, 28, 102];сумма поглощенных оснований определена согласно методике КаппенаГильковица (ГОСТ 27821-88) [10, 11, 23, 26, 28, 102, 130];содержание основных элементов питания растения в почве (азот, фосфор икалий) определялось в соответствии с общепринятыми методиками (N – поТюрину и Кононовой, Р2О5 – методом Кирсанова (ГОСТ Р 54650-2011), К2О– пламенно-фотометрическим методом (ГОСТ 26261-84)) [10, 11, 23, 26, 28,102];значение наименьшей влагоемкости определялось методом малых заливаемых площадок [10, 11, 23, 26, 28, 69, 102,];определение максимальной гигроскопической влажности почвы осуществлялось в соответствии с методом А.В.

Николаева (ГОСТ 28268-89) [10, 11,23, 28, 69, 102, 130, 135];Изучив достоинства и недостатки различных способов контроля влажностипочвы, в исследованиях использовались три основных метода: термостатновесовой, тензиометрический и диэлькометрический. В виду высокой точности итрудоемкости, а также низкой оперативности термостатно-весовым методом осуществлялся контроль в конце и в начале каждой декады, а также после выпаденияобильных дождей во всех вариантах опыта. Измерение влажности почвы проводилось ежедневно по результатам прямых измерений при помощи тензиометров ипочвенного влагомера TR 46908 (рис.

2.3.2.2 и рис. 2.3.2.3). Из-за относительновысокой точности, но низкой эксплуатационной надежности при работе с тензиометрами высока вероятность «срыва вакуума», поэтому необходимо постоянноподдерживать достаточно высокую влажность, особенно на связанных почвах[213].

Исходя из вышесказанного, для диагностирования достижения уровняпредполивного порога влажности были установлены тензиометры по два в каж-53дом контуре увлажнения. При достижении предполивного порога значения влажности почвы уточнялись диэлькометрическим методом (почвенным влагомеромTR 46908). Не смотря на высокую производительность, данный метод имеет существенный недостаток – меньшую точность измерения, по электрофизическимхарактеристикам почвы, варьирующую в зависимости от почвенных и температурных условий. С целью повышения точности измерения тензиометр и почвенный влагомер были оттарированы в конкретных почвенных условиях опытногоучастка при помощи термостатно-весового метода, кроме этого, почвенный влагомер имел функцию автоматической температурной компенсации.Для увеличения точности измерения и получения репрезентативных данныхколичество замеров (n) почвенным влагомером рассчитывалось по формуле [38,56]:= 2 × 2ℰ2;(2.3.2.1)где – коэффициент вариации распределения влаги в почве, принятый равным0,15; - коэффициент зависящий от заданной односторонней доверительной вероятности (αp) и числа степеней свободы;ℰ- показатель точности.При числе степеней свободы равном единице и доверительной вероятности0,95 получаем n = 11.На основании установленной влажности рассчитывалась поливная норма.Расчет производился в соответствии с фактической влажностью почвы для каждого варианта опыта по модифицированной формуле А.Н.

Костякова [13, 104, 150,185]:нетто = 100 ∗ ℎ ∗ ∗ А ∗ НВ − П ;(2.3.2.2)где нетто – поливная норма, м3/га;ℎ – глубина расчетного слоя почвы, м; – объемная масса почвы, т/м3;НВ – наименьшая влагоемкость от массы абсолютно сухой почвы, %;54П – пердполивная влажность от массыабсолютно сухой почвы, %;А – доля площади, подлежащая увлажнению.А =∗А ∗;(2.3.2.3)где – число капельниц на одно растение;А – площадь увлажнения от одного водовыпуска, м2; ∗ – схема посадки растений, м2.Расчет суммарного водопотребления саРисунок 2.3.2.2 Тензиометрженцев груши производился по уравнениюводного баланса.

Влагозапас почвы рассчитывался по фактической влажности почвы. Расход капельниц капельной линии уточнялся вкаждой повторности в начале, конце и середине при помощи мерных цилиндров.Математическийтальныхданныханализэксперимен-осуществлялсясогласностандартной методике статистической обработке Б.А.

Доспехова. Все расчеты производились в программах «Microsoft Office ExcelРисунок 2.3.2.3 Почвенный влагомер TR 469082007» и «STATISTICA 10».Экономическое обоснование производ-ства посадочного материала при капельном орошении осуществлялось согласнометодике оценки инвестиционных проектов [106].552.3.3 Почвенные условия опытного участка.Большинство ученных рассматривают почву как особое природное тело, которое повсеместно и непрерывно изменяет свои свойства во всех направлениях.В.В. Докучаев положил основы рассмотрения почвенного покрова любой территории как трехмерное непрерывное тело и тем самым определил основные особенности почв как объекта исследования: трехмерность, непрерывность и постепенная изменчивость.Значение первой особенности заключается в том, что почва как трехмерноетело скрыта от глаз наблюдения, и обозревается только с поверхности, да и то невсегда.