Автореферат (Национальное сознание и социально-психологические феномены этнического самосознания населения Среднего Поволжья), страница 9

Выделялась малая независимая, однородная выборка из генеральнойсовокупности (n=250).29Систематизировав результаты, полученные в процессе эксперимента припомощи методики Сакса и Леви и обработанные с помощью контент-анализа,мы можем констатировать следующее: в целом в категории «отношение кдругим национальностям» нами отмечены положительные, отрицательные инейтральные ответы. Процент положительных ответов выше у русских (72%),чем у представителей чувашского населения (60%). Процент отрицательныхответов, то есть негативное отношение к представителям других национальностей, у исследуемых этносов идентичен (12%). У чувашей больше, чем урусских (16%), выражено нейтральное отношение по данному аспекту.На основании полученных результатов (по данному аспекту и по другим аспектам) можно констатировать, что уровень этнической толерантности прямопропорционален уровню этнического самосознания, о чем говорилось выше.Представители обеих национальностей ориентированы на развитие межэтнических и межкультурных отношений, о чем свидетельствуют выявленныеавтостереотипы – своеобразный образ собственной этнической группы.

Этотфакт – доказательство того, что в Самарской области происходит процесс естественной ассимиляции как чувашского этноса, так и других этнических меньшинств, что подтверждается положительным отношением последних к русскойкультуре и общностью взглядов во многих сферах жизнедеятельности.Таким образом, этнопсихологические особенности межэтнического имежкультурного взаимодействия складываются из этнической толерантности,восприятия собственной этнической группы и отношения к различным сферам жизнедеятельности.

В этой связи остро встает вопрос об исследованиисодержания этнического стереотипа в плане межкультурного взаимодействия. Вданном отношении важной составляющей исследуемого аспекта научной проблемы является изучение межэтнического и межкультурного восприятия двухсамых крупных этносов Поволжья и России в целом – русского и татарского.В процессе проведенного нами научного исследования в рамках изученияэтнического самосознания русских и татар городов Самара и Новокуйбышевск Самарской области были получены данные, свидетельствующие о том,что автостереотипы русских и татар не имеют существенных различий, чтоподтверждается совпадением целого ряда позитивных черт характера представителей данных этносов.

Анализ результатов, полученных в процессе исследования при помощи методики Сакса и Леви, выявил совпадение автостереотипов русского и татарского этносов во многих сферах: в оценке прошлого и будущего своего народа, в нравственных принципах, семейных отношениях и т.д.Исследуя этнические стереотипы, мы предлагали испытуемым, проживающим в Самаре (представителям чувашской, мордовской, татарской, еврейской и украинской национальностей), ответить на вопросы, характеризующиенациональное большинство (русских) и свою этническую группу. Полученные результаты указывают на вполне сбалансированную структуру авто- игетеростереотипов во всех национальных группах, охваченных исследованием.

Так, ни у одной из национальностей не обнаружено значительных различий между стереотипами в негативных характеристиках, кроме украинцев, –среди них распространено мнение, что «властолюбие» более свойственно30украинцам, чем русским (28% против 14%). Что касается позитивных характеристик, то у чувашей, например, не обнаружено никаких различий междуавто- и гетеростереотипами. У представителей мордвы автостереотип преобладает над гетеростереотипом лишь по такому свойству характера, как чувство собственного достоинства (63,6% – 51%).

Именно по данной характеристике отмечается преобладание автостереотипов и у татар (78,4% – 53,6%),евреев (65,3% – 42%), украинцев (74,5% – 60,6%).Много идентичного у данных этносов обнаруживается при интерпретации данных, полученных с использованием модифицированного нами методасемантического дифференциала Ч. Осгуда – В.

Петренко (табл. 2).Таблица 2Значимостьи различий по критерию U ВилкоксонаКачествоДеловой – беспечныйРешительный –безынициативныйМягкий – жестокийСмелый – трусливыйАктивный –пассивныйВыносливый – слабыйСобранный – рассеянныйВолевой –слабохарактерныйВыдержанный –невыдержанныйРассудительный –безрассудныйМиролюбивый –агрессивныйОбщительный –замкнутыйНравственный –безнравственныйЧуткий – черствыйТрудолюбивый –ленивыйЧестный – лживыйЩедрый – жадныйОбаятельный –отталкивающийТактичный –бесцеремонный102030,03740,065150,000160,40320,01170,03240,06090,17870,11460,28770,01790,01190,00490,274200,0670,01020,04220,15490,18680, 10090,09800,03120,14890,41980,10980,43150,04450,084700,00030,35790,05080,00030,00070,4570,30620,00030,44880,00150,06740,11330,02150,04130,0280,41690,01240,3080,24310,39990,006400,00510,255400,00030,05260,128100,258400,057100,349600,33410,48530,48900,12960,13710,007100,1230,01140,16590,000600,05970,395800,02080,00010,14060,428500,010,2970,43880,002600,47530,2518000,29120,30270,000100,42020,00010,15850,00620,2250,00030,07891 0,01160,17760,00290,37190,000131Справедливый –несправедливыйОткрытый – скрытныйТалантливый –неспособныйОстроумный – тугодумУмный – глупыйОдаренный – бездарныйСмышленый –непонятливыйРазумный – неразумныйОбразованный –необразованныйЭмоциональный –сдержанныйСпокойный –вспыльчивыйДобродушный –гневливыйЖизнерадостный –угрюмыйУравновешенный –неуравновешенный0,48190,00010,211800,21600,007900,029600,29550,28770,024400,45400,15650,00130,36470,1470,311700,00330,00020,49640,38150,14440,000300,03090,37810,23380,31150,0003000,18670,0070,30050,08140,13930,01320,03110,31360,042500,25590,00220,16310,00360,18950,21620,03400,05580,14320,47540,00660,03430,23230,40340,05970,372200,2370,03290,008900,04570,00120,29010,00220,00089 0,20060,4540,11470,01970,00120,34310,12020,23190,15460,41960Спокойный –беспокойный 0,17520,09130,1080,02740,43180,0075Активный – пассивный0,03780,00010,02740,38980,00870,0002Где: 1 – данные по автостереотипам русских и татар; 2 – данные по авто- игетеростереотипам русских; 3 – данные по авто- и гетеростереотипам татар; 4 –данные по гетеростереотипам русских и татар; 5 – данные по автостереотипамрусских и гетеростереотипам татар; 6 – данные по автостереотипам татар и гетеростереотипам русскихТаким образом, мы видим, что в регионе, с одной стороны, наблюдаетсяпоследовательный процесс интеграции различных наций в общероссийскую ссохранением элементов национальной самобытности, с другой – процесс поэтапной, естественной ассимиляции.Готовя научный проект, мы высказали предположение, что более высокий уровень этнического самосознания сопровождается большим стремлением к интеграции с представителями другого народа.

Результаты научного исследования подтверждают данную точку зрения. В этом плане, на наш взгляд,особую актуальность приобретает проблема исследования уровней этнического самосознания и толерантности некоренных этнических образований Волжского речного бассейна (кавказских и среднеазиатских диаспор).32С целью наиболее объективного изучения данного аспекта исследованиянами были предприняты анализ и сопоставление уровней этнического самосознания и толерантности доминантного в большинстве субъектов РоссийскойФедерации, расположенных в Поволжском регионе; титульного этноса (русского); коренного этнического образования (чувашского), относящегося кнациональным меньшинствам и наиболее интегрированного в российскуюнацию, а также «некоренного» кавказского этноса (армянского), численностькоторого в Поволжье имеет устойчивую тенденцию к увеличению.

Особыйнаучный интерес вызывало определение количественного соотношения данных этносов в условиях мелкого населенного пункта. (В данном научном эксперименте принимали участие 600 жителей села Хилково Красноярского района Самарской области.)Проанализировав данные, полученные в результате исследования припомощи методики М. Куна, мы констатировали следующее: среди представителей русского этноса наблюдаются самые низкие показатели актуализацииэтнической идентичности (высокий уровень продемонстрировали 20 (10%)испытуемых, средний уровень – 40 (20%) человек).Сопоставляя результаты исследования по двум другим этническим выборкам, среди которых особый интерес представляет армянская (некоренная)нация, можно отметить весьма показательные факты: наиболее высокий уровень этнической идентичности отмечен в группе армян (высокий уровеньпродемонстрировали 90 (45%) респондентов, средний – 70 (35%)).

В группечувашей высокий уровень был определен у 20 (10%), средний – у 70 (35%)испытуемых. Подчеркнем, что при интерпретации данных результатов, какбыло отмечено выше, необходимо учитывать ментальное своеобразие конкретного этноса.Анализируя результаты, полученные в ходе изучения данного аспекта,можно в очередной раз констатировать следующую закономерность: чем более совершенным является этническое самосознание того или иного народа(наиболее позитивное содержание трех его компонентов: когнитивного, аффективного, регулятивно-ценностного), тем выше уровень его толерантности.Более высокий уровень этнического самосознания, а следовательно, толерантности русской нации подтверждается данными, полученными при помощи различных задействованных в научном эксперименте методик.На основании данного исследования можно сделать вывод о происходящей постепенной, гармоничной интеграции всех этносов в российскую нациюпараллельно с процессами сохранения и развития национальных традицийрядом этнических единиц страны, которые наблюдаются в системе ценностейтого или иного этноса.В пятой главе «Проблема исследования национального (этнонационального) сознания и этнического самосознания, межкультурного взаимодействия этносов Поволжья» проанализирован и освещен широкий спектрвопросов, связанных с этнопсихологическими процессами изучаемого региона.Первый параграф «Актуальные аспекты позитивной этнической идентичности, межкультурного и межэтнического взаимодействия волжан»33посвящен научному осмыслению своеобразия межэтнических коммуникацийнаселения Волжского речного бассейна.В условиях роста в ряде регионов страны межэтнической напряженностиидет процесс превращения этнической принадлежности в одну из основныхстатусных категорий.

Это далеко не всегда равнозначно стремлению к национальному доминированию. Но существенное усиление этнического компонента в структуре идентичности (по сравнению, например, с гражданственностью) делает этничность основой, через которую личность пытается не толькосохранить, но и повысить свой статус.Как показали наши исследования, наивысший уровень этнической идентификации (96%) демонстрируют русские, что обусловлено их положениемтитульной нации. Из этнических меньшинств практически такой же высокийуровень идентификации отмечен у татар – 93%, из них лишь 3% соотносятсебя с русскими. Для остальных малочисленных этносов (чуваши, мордва,украинцы, евреи) уровень национальной самоидентификации несколько ниже:около 70% респондентов из них соотносят себя со своим народом, а четвертьопрошенных склонны относить себя к русским.