Диссертация (Стратегии социального конструирования маскулинной идентичности в условиях виртуализации общества), страница 2

Клециной17, О.И.Ключко18,Тартаковской19,И.Н.Е.Р.Ярской-Смирновой,Т.Б.Рябовой20.Практическая значимость их трудов заключается в разностороннем рассмотрениивлияниягендераобщественную,наосновныеэкономическую)сферымужчинжизнедеятельностииженщинкак(приватную,социально-демографических общностей.Второйсмыслообразующийблоксоставляютработы,посвященныепроблемам изучения маскулинности. Женский вопрос, проблематизированныйфеминистками в рамках академического и политического дискурсов, движения взащиту прав различного рода меньшинств, маркированных не только гендером, нотакжерасойисексуальностью,явились«спусковыммеханизмом»,дестабилизировавшим основы гендерного порядка, что позволило усомниться вмужчинах как носителях нормы.

Что есть маскулинность? Что значит быть«настоящим мужчиной» в современном мире? Как разрешить противоречиямежду стандартами, предъявляемыми обществом к мужчинам и индивидуальнымЛорбер Д. Пол как социальная категория // THESIS. - 1994. - № 6. - С.127-136.Butler J. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge, 1990; Butler J.Bodies that Matter: On the Discursive Limits of ‘Sex’. London: Routledge, 1993.14Lauretis Teresa de: Technologies of Gender: Essays on Theory, Film, and Fiction.

Bloomington, 1987.15Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендера // Социологический журнал.- 1998. - № 3-4; Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Институционализация гендерных исследований вРоссии // Гендерный калейдоскоп / Под ред. М.М.Малышевой. - М.: Academia, 2002.С.33-51.16Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе //Общественные науки и современность.- 2000. - № 4. – С.9-20.17Клёцина И.С. Гендерная социализация.

СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 1998; Клёцина И.С. Гендерныеисследования в отечественной психологии: история развития и теоретические подходы // Женщина.Образование. Демократия. Материалы 3-ей международной междисциплинарной научно-практическойконференции. Минск: Изд-во Женского Института «Энвила», 2001. С. 168-177.18Ключко О.И.

Отечественный вариант гендерных исследований: проблемы методологии //Общественные науки и современность. - 2007. - №4. - С. 172-176.19Тартаковская И.Н. Мужчина и женщина на страницах современных российских газет: дискурсивныйанализ // Рубеж (альманах социальных исследований). - 2000. - №15. - С.168-187.20Рябова Т.Б.

Мужественность и женственность в политическом дискурсе современного российскогообщества // Гендерные исследования. - 2004. - № 11-12. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:http://cens.ivanovo.ac.ru/publications/riabova-muzhestvennost-i-zhenstvennost.htm(датаобращения:02.10.2015); Рябова Т.Б. Политический дискурс как ресурс «создания гендера» в современной России //Личность. Культура.

Общество. - 2006. - Т. V III. - Вып. 4(32). - С.307-320.12137несоответствием этим стандартам? Эти вопросы и попытки объяснить ихстановятся ключевыми в работах таких зарубежных исследователей, как М.Киммел21, Р. Коннелл22, Д. Гилмор23, Д.

Херн24, М. Флад25, М. Месснер26, Ш. Берд,Д. Деметриу27, Э. Бадентер28, М. Дональдсон29, Л. Сигал30, стоявших у истоковвновь созданной сферы мужских исследований (Men's Studies). Согласно им,маскулинностьпродуктомявляетсякультуры,гендернойкатегорией,обладающимискусственноподвижнойисозданнымпринципиальнонезафиксированной природой. Одна из ведущих фигур в изучении мужчин имаскулинности, австралийский социолог Р.

Коннелл, вводит в научный дискурспонятия «гегемонная маскулинность», «патриархатный дивиденд». Она былапервой,ктоуказалнамножественностьимногообразиекатегории«маскулинность». Поскольку не все мужчины соответствуют культурно заданномуобразцу нормативной, «гегемонной» маскулинности, обладая разными статусами,привилегиями и полномочиями в обществе, то корректнее будет говорить не омаскулинности, но о маскулинностях как многоаспектной системе отношений,детерминирующей иерархические отношения между различными группамимужчин. Коннелл предлагает различать 4 типа маскулинностей: «гегемонную»,«подчиненную», «сообщническую» и «маргинализованную», конструирование иKimmel M. S.

Introduction: toward men's studies //American Behavioral Scientist. - 1986. - Vol. 29 - № 3. P. 517-529; Kimmel M.S. Invisible masculinity // Society. - 1993. - Vol.30. - Issue6. - P.28-35.22Connell R.W. Masculinities. Berkeley: University of California Press, 2005; Connell R.W., Messerschmidt J.W. Hegemonic Masculinity: Rethinking the Concept // Gender & Society. - 2005. - № 19. - P. 829-859.23Гилмор Д.

Становление мужественности: культурные концепты маскулинности. М.: Российскаяполитическая энциклопедия (РОССПЭН), 2005.24Hearn J. Theorizing men and men's theorizing: Varieties of discursive practices in men's theorizing of men //Theory and Society. - 1998. - Vol. 27. - № 6. - P.

781-816.25Flood M. Between men and masculinity: An assessment of the term “masculinity” in recent scholarship onmen // Manning the next millennium. Studies in masculinities / Ed. by S. Pearce, V. Muller. - WesternAustralia: Black Swan Press, 2002. P. 203-213; Flood M. Negotiating gender in men’s research among men //Men, masculinities and methodologies / Ed. by B. Pini, B. Pease. - Palgrave Macmillan, 2013. P. 64-77.26Месснер М. Маскулинность и профессиональный спорт // Антология гендерной теории / под ред.Гаповой Е., Усмановой А.- Минск: Пропилеи, 2000.- С.218-236.27Demetriou D.

Z. Connell’s concept of hegemonic masculinity: A critique // Theory and Society. - 2001. - Vol.30. - № 3. - Р. 337-361.28Бадентэр Э. Мужская сущность. М.: АО Изд-во «Новости», 1995.29Donaldson M. What is hegemonic masculinity? // Theory and Society. - 1993. - Vol. 22. - P.643-657.30Segal L.

Changing men: masculinities in context // Theory and Society. - 1993. - Vol. 22. - № 5. - P. 625641.218существование которых возможно в рамках более широкого институциональногогендерного порядка.В отечественном дискурсе область изучения мужчин и маскулинности ещенаходится в процессе становления, однако особо стоитотметить вклад врасширение знаний о данной сфере такими учеными, как И.С. Кон31, Е.А.Здравомыслова и А.А. Темкина32, Ж.В.

Чернова33, С.В. Ушакин34, И.В.Костерина35, Е.Ю. Мещеркина36, А. Юрчак37, Т.Б. Рябова38, А.В. Ваньке39, С.А.Ильиных40. Рассмотрение широкого круга вопросов, связанных с повседневнымипрактиками, новыми тенденциями и трендами в российской маскулинности,особенностямимужчиннациональнойразличныхмаскулинности,социальныхклассов,маскулиннойспецификойидентичностиконструированиямаскулинности в гомосоциальных сообществах, находят отражение в статьях,объединенных в сборники «О Муже(N)ственности» (под ред. С. Ушакина, 2002)41,Кон И.С. Гегемонная маскулинность как фактор мужского (не) здоровья // Социология: теория,методы, маркетинг. - 2008.

- № 4. - С. 5-16; Кон И.С. Мужские исследования: меняющиеся мужчины визменяющемся мире // Введение в гендерные исследования: учеб. пособие. / под ред. И.А. Жеребкиной.– Харьков; СПб., 2001. Ч. 1. С. 562-606; Кон И.С. Мужчина в меняющемся мире. М.: Время, 2009.32Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе // ОМуже(N)ственности: сб. статей / Сост. С.Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2002. С.432-452.33Чернова, Ж.В. «Корпоративный стандарт» современной мужественности // Социологическиеисследования.

- 2003. - № 2. - С. 97-103; Чернова Ж. В. "Мужская работа": анализ медиа-репрезентаций// Гендерные отношения в современной России: исследования 1990-х годов. Сборник научных статей /Под ред. Л.Н. Попковой и И.Н. Тартаковской. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2003. С. 276294.34Ушакин С. «человек рода он»: знаки отсутствия // О муже(N)ственности: Сб. статей / Сост. С. Ушакин.- М.: Новое литературное обозрение, 2002.

С.7-42; Ушакин С.А. Поле пола: в центре и по краям.Вильнюс:ЕГУ - Москва: ООО «Вариант», 2007.35Костерина И.В. "Ботаники" против Джеймса Бонда: некоторые тренды современной маскулинности //Способы быть мужчиной. Трансформации маскулинности в XXI веке / под ред. И.Н. Тартаковской. –Москва: Фонд имени Генриха Бёлля–Издательство «Звенья»,2013. С.18-31.36Мещеркина Е.Ю. Бытие мужского сознания: опыт реконструкции маскулинной идентичностисреднего и рабочего класса / О муже(N)ственности: сб. статей /Сост. С.Ушакин. М.: Новое литературноеобозрение, 2002.