Отзыв ведущей организации (Модели развития качественной семантики у относительно-притяжательных прилагательных в современном русском языке), страница 2

160). В рамках четвертой главы соединены три несколько разнородных аспекта исследования, а именно особенности оценочности качественно-относительных прилагательных, появление у них формальных показателей качественности и основные тенденции развития качественных значений. В отличие от третьей главы, здесь не приводятся количественные данные, свидетельствующие о степени частотности рассматриваемых фактов и тенденций, однако представлен подробный анализ конкретных языковых фактов, позволяющий оценить общий подход автора к анализу эмпирического материала. Представленные в заключении выводы коррелируют с заявленными во введении задачами исследования, а также с положениями, выносимыми на защиту. Диссертационное исследование Мао Янь не лишено отдельных недостатков.

1. Нуждается в более четком разграничении употребление базовых терминов и понятий «относительные прилагательные», «притяжательные прилагательные», «относительно-притяжательные прилагательные», «качественно-относительные прилагательные». Например, в названии пункта 4 третьей главы используется термин «относительно-притяжательные прилагательные», а в соответствующих названиях подпунктов 4.1, 4.2, 4.3 — термин «качественно-относительные прилагательные» (ср., например: «4.

Представление случаев развития качественной семантики у относительно-притяжательных прилагательных в толковых словарях современного русского языка» и «4.1. Приемы словарного представления семантики качественно-относительных прилагательных» — с. 4). В одних контекстах термины «относительные прилагательные» и «относительно-притяжательные прилагательные» применяются как рядоположные, в других — как родо-видовые (ср., например: «4.

Представление случаев развития качественной семантики у относительнопритяжательных прилагательных в толковых словарях современного русского языка» (с. 4) и «Непоследовательность представления окачествления прилагательных в толковых словарях русского языка делает актуальной задачу системного изучения моделей развития качественной семантики у относительных и притяжательных прилагательных» (с. 9-10)). 2.

Не во всем удачным представляется подход к структурированию текста диссертационного исследования. Так, имеющий самостоятельную научную ценность раздел, посвященный лексикографической фиксации значений качественно- относительных прилагательных, помещен в главу 3 «Закономерности развития качественной семантики у относительных прилагательных в современном русском языке», по причине чего воспринимается как малозначимое дополнение к тематическим классификациям значений и моделей изменения значений. Во введении излишне детализированно, с использованием цитат частного характера раскрывается вопрос о делении прилагательных на разряды («Например, З.П.

Данилова считает противопоставление качественных и относительных прилагательных «мнимое», «реально не существующее в языке» 1Данилова 1976: 1341, а в другой работе [Арбатская, Арбатский 1983] обосновывается точка зрения, согласно которой все прилагательные представляют собой разновидности качественных» — с. 7), что было бы более уместно в рамках теоретической главы. В то же время значительная часть характеристики материала исследования вынесена в первую главу 1раздел 3.3. «Источники материал໠— с.

41 — 42). Более того, отдельные использованные автором лексикографические источники впервые упоминаются лишь в последующих главах. Подобное построение текста вызывает вопросы относительно набора, роли и статуса источников фактического материала. 3. В третьей главе хотелось бы видеть текстовые иллюстрации (заимствованные в использованных автором словарях либо выявленные в Национальном корпусе русского языка, к которому в других случаях нередко обращается автор), подтверждающие верность предложенных классификационных схем, а также верность привязки конкретных имен прилагательных к выделенным группам. Использование иллюстраций- высказываний, безусловно, повысило бы не только убедительность представленных выводов, но и ясность текста в целом.

Так, при отсутствии иллюстраций, остается не вполне понятным, по какой причине прилагательное гомеопатический связывается с реализацией модели «абстрактное понятие — размер» (с. 112); а также почему, классифицируя исходные относительные значения, автор привязывает прилагательное хозяйственньш к группе «общие понятия», особенно при наличии группы «сферы деятельности человека» (с. 87). Несмотря на выявленные недочеты, диссертация Мао Янь является самостоятельным научным исследованием, характеризующимся актуальностью и новизной, имеющим теоретическую и практическую значимость. Основные результаты и сделанные диссертантом выводы находят свое отражение в положениях, выносимых на защиту.

Автореферат и 5 публикаций автора, в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК, в целом отражают содержание диссертационного исследования. Диссертационное исследование прошло апробацию на одной международной научной конференции и одной международной научно- методической конференции. Диссертация Мао Янь соответствует паспорту заявленной специальности 10.02.01 — русский язык. Диссертационное сочинение «Модели развития качественной семантики у относительно-притяжательных прилагательных в современном русском языке)» в полной мере соответствует требованиям, установленным в пп.

9 — 14 «Положения о присуждении ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 сентября 2013 г. Х~ 842, а ее автор, Мао Янь, заслуживает присуждения ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 — русский язык. Отзыв о диссертации Мао Янь «Модели развития качественной семантики у относительно-притяжательных прилагательных в современном русском языке» подготовлен кандидатом филологических наук, доцентом кафедры современного русского языка и общего языкознания Еленой Викторовной Щениковой (специальность 10.02.01— русский язык).

Отзыв обсужден и утвержден на заседании кафедры современного русского языка и общего языкознания Института филологии и журналистики ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского» '10 мая 2018 года, протокол заседания № 8 Решение принято единогласно. Зав. кафедрой современного русского языка и общего языкознания, доктор филологических наук, профессор (специальность 10.02.01 — русский язык), Институт филологии и журналистики, ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.

Н.И. Лобачевского» 1603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23, Ьпр:Ъчиъч.цпп.гц; телефон: +7-1831) 462 30 90, е-гпа11; иппЯипп.ги) , Лариса Викторовна Рацибурская .