Автореферат (Социальное конструирование туристических достопримечательностей как фактор развития малых городов России)

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТНа правах рукописиЧернега Артем АндреевичСОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ТУРИСТИЧЕСКИХДОСТОПРИМЕЧАТЕЛЬНОСТЕЙ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯМАЛЫХ ГОРОДОВ РОССИИСпециальность22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессыАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата социологических наукСанкт-Петербург – 2016Диссертация выполнена в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственныйуниверситет»Научный руководитель:Ильин Владимир Иванович,доктор социологических наук, доцент, профессоркафедры социологии культуры и коммуникацииФГБОУ ВО «Санкт-Петербургскийгосударственный университет»Официальные оппоненты:Дусенко Светлана Викторовна,доктор социологических наук, доцент, советникректората, заведующая кафедрой туризма игостиничного дела ФГБОУ ВО «Российскийгосударственный университет физическойкультуры, спорта, молодёжи и туризма(ГЦОЛИФК)»Печерица Елена Васильевна,кандидат социологических наук, доцент,доцент кафедры рекреации и туризма ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственныйэкономический университет»Ведущая организация:ФГБОУ ВПО «Ивановский государственныйуниверситет»Защита состоится 28 июня 2016 года в ____ часов на заседании Совета по защитедокторских и кандидатских диссертаций Д 212.232.13 при Федеральном государственномбюджетном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургскийгосударственный университет» по адресу: 191124, г.

Санкт- Петербург, ул. Смольного,1/3, 9 подъезд, ауд. ___.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького СанктПетербургского государственного университета (199034, г. Санкт-Петербург,Университетская набережная д. 7/9) и на сайте www.spbu.ru.Автореферат разослан «» ________________ 2016 г.Ученый секретарь Совета Д 212.232.13кандидат социологических наукН.В.

Соколов2I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования. Мировая практика показывает, что туризм являетсямощным фактором территориального социально-экономического и культурного развития.Вместе с тем, в условиях неравномерности региональной динамики и поляризациипространства страны по оси «центр» – «периферия», возможности туризма слабо используютсядля развития малых городов России.

Там, где такие попытки предпринимаются, частоорганизация туристической деятельности опирается не на научные подходы, а на логикуобыденного знания, оформленного в категориях бюрократического языка. На наш взгляд, дляактивизации роли туризма в качестве инструмента развития российской глубинки требуетсяразработка и применение научной методологии анализа социального конструированиятуристических достопримечательностей. Следовательно, актуальность диссертационногоисследования обусловлена несколькими обстоятельствами.Во-первых, назрела необходимость распространения опыта применения деятельностноструктурного (интегративного) подхода на феномен туризма как на особый тип социальнойпрактики. Данный подход позволяет существенно изменить логику научного анализа туризмаза счет акцента на процессе конструирования достопримечательностей.Во-вторых, превращение достопримечательностей в ядро туристических практикпозволяет выделить туризм из ряда пограничных областей (отдых, санаторно-курортноелечение и др.) и сфокусировать внимание разнообразных социальных субъектов не на поискедостопримечательностей как объективно данных феноменов, а на их конструированиисобственными усилиями.

Это может заметно изменить содержание стратегий организациитуризма, направленных при таком подходе не на освоение бюджетных средств, а напревращение ресурсов населения туристических центров в «точки роста» территории.В-третьих, актуально исследование специфики конструирования достопримечательностейкакинструментасглаживаниясоциально-территориальногонеравенства.Достопримечательность – это территориальный ресурс, который при активной социальнойдеятельности может превратиться в капитал, т.е. в источник прибыли.

Особое значение этоприобретает для развития малых городов России, обладающих низкими статусными позициямив социально-территориальной структуре страны и в связанной с ней системе ресурснораспределительных потоков.В-четвертых, в связи с происходящими в стране и мире социально-политическимипроцессами все большую актуальность приобретает проблема развития внутреннего туризма в3России. Однако специфические особенности конструирования достопримечательностей впровинциальных населенных пунктах требуют более детального исследования.Степень изученности и разработанности проблемы. В классической и современнойсоциологии, а также в смежных научных областях, накоплен достаточно большой арсеналконцепций и теорий, представляющих теоретико-методологический фундамент для проведенияданного диссертационного исследования.Предпосылкой понимания туризма как формы социальной мобильности является анализфизического, географического и социокультурного пространств.

Категория пространстварассматривалась уже в классических работах (Г. Зиммель, П. Сорокин). Особое значениеимеют теоретические подходы, предложенные А. Лефевром и П. Бурдье. Большое вниманиекатегории пространства в разных его ипостасях уделяется представителями отечественнойнауки (В.И. Ильин, В.Л. Каганский, Ю.Л. Качанов, А.И. Трейвиш, А.Ф. Филиппов).Социально-территориальная структура как конституирующий элемент пространства иодна из ключевых категорий диссертации рассматривается в целом ряде исследований.Социально-географический анализ представлен в трудах Т.

Карлстейна, Т. Хагерстренда, В.А.Анучина, Д.Л. Арманда, А.И. Зырянова. Особое развитие в рамках географического дискурсаполучила проблема «территориальной справедливости» (Н.В. Гонтарь, Л.В. Смирнягин). Рядклассических и современных работ написан на стыке социальной географии и социологии (Ф.Ратцель, Л.И. Мечников, Д.Н. Замятин).Важную нишу занимают советские исследования социально-территориальной структуры,в т.ч. работы Т.А. Баклановой и Т.И. Заславской.

Теоретический базис постсоветского периода,в рамках которого происходит сдвиг в сторону понимания территориальной структуры каксистемы социально-территориальной стратификации, представлен трудами Л.А. Беляевой, Н.В.Зубаревич, Е.Е. Горяченко, В.И. Ильина, Н.И. Лапина, В.Н. Лексина и А.Н. Швецова, С. Г.Кирдиной, Н.Л.

Мосиенко, Т.Г. Нефедовой, М.Н. Руткевича, Е.Н. Старикова, А.И. Трейвиша,А.Я. Троцковского.Проблематике социально-экономического развития территорий большое вниманиеуделяется в исследованиях коллектива ученых ИСЭРТ РАН (г. Вологда) под руководствомВ.А. Ильина, Т.В. Усковой, А.А. Шабуновой, а также в работах В.Н. Аргуновой и Е.В.Панкратовой.Спецификатерриториальногоразвитиявдиссертационнойработерассматривается сквозь призму превращения ресурсов, имеющихся в арсенале территории, вкапитал. Категории «ресурс» и «капитал» имеют давние традиции социологическогоосмысления и встречаются как в классических работах, в частности, у К.

Маркса и М. Вебера,так и у более современных авторов (Г. Беккер, П. Бурдье, Э. Гидденс, Дж. Коулман, В.В.4Колбановский, В.В. Радаев, Н.Е. Тихонова). Зачастую данные категории не разводятся ииспользуются как синонимичные. Напротив, в марксистской методологии капитал – это непросто ресурс или их сумма, а свойство ресурса приносить прибыль в процессе рыночногооборота, в ходе возрастания стоимости.Локальное развитие может рассматриваться сквозь призму категории социокультурногополя, по-разному понимаемой в социальной науке. У П. Бурдье оно сравнивается со сферойдеятельности, внутренняя логика которой приводит к неравномерному распределению разныхсоциальных сил; т.е.

поле есть пространство позиций. В основе диссертационногоисследования лежит модель поля как процесса и продукта социального взаимодействия(К. Левин, В. И. Ильин).В исследованиях социально-территориального неравенства зачастую уделяется вниманиеиерархиям по оси «центр – периферия» или «столица – глубинка» (П. Бурдье, Э. Гидденс, В.Г.Виноградский, В.Л. Глазычев, В.И.

Ильин, В.Л. Каганский). Важное значение приобретает ипроблема регионального неравенства, обсуждаемая в работах Н.В. Зубаревич, Н.И. Лапина,Л.Э. Лимонова, Т.Г. Нефедовой, А.И. Трейвиша и в публикациях ученых – участниковпрограммы«СоциокультурнаяэволюцияРоссиииеерегионов»Центраизучениясоциокультурных изменений ИФ РАН.Особое направление в исследованиях неравенства – изучение сельских населенныхпунктов и малых городов, обладающих специфическим статусом в территориальной структурероссийского общества. В западной науке получила развитие междисциплинарная областьисследований – rural studies (Н. Миркович, Л. Нельсон, С.