Диссертация (Арбитражные суды в системе властных отношений), страница 3

Timasheff. — Greenwood Press, 1976. — 418 p.10отношений суды, полицейские и другие органы в разных обществах и вразных ситуациях. В своих исследованиях они исходят из посылки, чтообласть правоприменения должна изучаться социологически.Ранняя социология права в целом и в России, и в мире приходит кнескольким фундаментальным посылкам, которые ложатся в основу еедальнейшего развития. Во-первых, право, государство и суд — это частьобщества, часть системы властных отношений, они обладают социальнойприродой и социальной функцией.

Во-вторых, то, что кажется чистойюридической техникой (процесс применения права и вынесения судебногорешения в особенности), на самом деле очень сильно подвержено влияниюсоциального контекста и глубоко в нем укоренено. В-третьих, право и судынужно эмпирически изучать социологическими методами.Наследие Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина и Н. Тимашеваобобщает и развивает Т. Парсонс19. Судебная система вписана в его теориюобщества как один из важнейших элементов. Суды, следуя Т.

Парсонсу —это социальная система особого рода, находящаяся на стыке правовой(отвечающей за интеграцию) и политической (отвечающей за целеполагание)подсистем общества, функция которой — толкование права и контроль надлегитимным насилием. При этом главным продуктом суда и инструментомвыполнения судом своей функции в системе властных отношений дляПарсонса является судебное решение.Дальнейшее развитие этих идей связано с именами Н. Лумана иЮ.

Хабермаса.20 Однако Ю. Хабермас фокусировал свое внимание скорее напроблеме происхождения права и источников его легитимности, а не навопросах его реального функционирования. Н. Луман же, уделил оченьмного внимания социологии права вообще, описал право как отдельную19Парсонс, Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. — М.: Аспект-Пресс, 1997. —270 с.20Habermas, J. Between Facts and Norms / J. Habermas // Translated by W. Rehg. — The MITPress.

—1996. — 675 p., Luhmann, N. Law as a social system / N. Luhmann. — OxfordUniversity Press, 2004. — 512 p.11аутопоэтическую подсистему общества, и расположил в своей концепциисуды на центральном месте в правовой системе и в системе властныхотношений. Тем не менее, как отмечают исследователи, его концепция оченьредкоможетбытьинструментомдляконкретногоэмпирическогоисследования.Таким образом, именно парсонианские положения легли в основудальнейших эмпирических исследований права на англо-американскомматериале.

При том, что чисто теоретических работ в сфере социологиисудов и социологии права немного (в качестве исключения можно назватьработы Д. Блэка21), существует огромный корпус эмпирических текстов,которые опираются на социологическую теорию и методологию. Можновыделить несколько ключевых направлений исследований в современнойсоциологии судов.Во-первых, это социологические исследования судов как частиюридической профессии.

Р. Мертон, Э. Эббот, Э. Фридсон, Р. Абель иЛ. Фридман описывают юридическую профессию как классический примерпрофессии22 — имеющую монополию на определенный вид деятельности,монополиюнарекрутингипрофессиональноепризнание.Чтобыкомпенсировать эту монополию, юристы-профессионалы создают системызащиты в виде этических кодексов, систем контроля, формальных инеформальныхсанкций.Судыприэтомявляютсяквинтэссенциейюридической профессии — ее высшей формой.21Black, D. The Behavior of Law / D. Black.

— Bingley: Emerald, 2008. —175 p. P. 5.Merton, R.K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations / R.K.Merton. — University of Chicago press, 1973. — 605 p., Abbott, A. The system of professions:An essay on the division of expert labor / А. Abbott. — University of Chicago Press, 1988. —452 p., Freidson, E.

Profession of medicine: a study of the sociology of applied knowledge / E.Freidson. — University of Chicago Press, 1988. — 440 p., Lawyers in Society: ComparativeTheories / edit by R.L. Abel, P. Lewis P. — Beard Books, 1989. — Vol. 3. — 576 p., Abel, R.L.The legal profession in England and Wales / R.L.

Abel, L. Richard. — Oxford: Blackwell, 1988.— 320 p., Friedman, L.M. Legal Cultures and the Legal Profession / L. M. Friedman, H.N.Scheiber // Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences. — 1995.— P. 6-13.2212Во-вторых,существуеттрадиция,представляемаяЛ. Баумом,Ч, Эппом, Д. Стеффенсмайером, Д. Эйзенштейном, Д. Коэном23. В рамкахэтого направления анализируются суды как организационные системы —показывается, что их организационный контекст (системы отчетности,управления, поощрения и наказания, работа технического персонала)предопределяет отбор конкретных дел (в высших судах), процесс работы поконкретному делу и, прямо или косвенно, собственно судебное решение.

Этороднит суды с другими элементами системы властных отношений.В-третьих,этотрадициясоциологическогоизучениясудебныхрешений. Ее наиболее яркие представители, такие как М. Уильямсон,К. Спон, Д. Улмер24 разбирают процесс принятия судебного решения какподверженный экстралегальным (социальным) влияниям. Суды всегда имеют«уклоны» (biases), которые никак не вытекают из закона, но являютсяпродуктом того, что суд является частью общества.

Следуя этой логике,судебное решение — как основной продукт работы суда — важный объектизучения,анализируякоторый,следуетучитыватьформализуемыевнеправовые факторы, которые оказывают влияние на принятие решения,которое, в свою очередь, конституирует место суда в системе властныхотношений.23Baum, L. The Supreme Court / L. Baum. — New York : SAGE, 2012.

— 230 p.; George, T.E.On the Nature of Supreme Court Decision Making / T.E. George, L. Epstein // Am. Polit. Sci.Rev. — 1992. — Vol. 86. — № 2. — P. 323–337., Grossman, J. B. Agenda Formation in thePolicy Active U.S. Supreme Court / J.B. Grossman, C.R. Epp // Constitutional Courts inComparison: The U.S. Supreme Court and the German Federal Constitutional Court edit by R.Rogowski, T. Gawron. — New York: Berghahn Books, 2002. — P. 103–124. Eisenstein, J.Felony Justice: an Organizational Analysis of Criminal Courts / J. Eisenstein, H. Jacob. —Boston: Little Brown, 1977. — 322 p.; Cohen, J.M.

Inside Appellate Courts / J.M. Cohen. —Ann Arbor: The University of Michigan Press, 2002. — 248 p.24Steffensmeier, D. The interaction of race, gender, and age in criminal sentencing: Thepunishment cost of being young, black, and male / D.

Steffensmeier, J. Ulmer, J. Kramer //Criminology. — 1998. — Vol. 36. — №. 4. — P. 763-798., Williams, M. The Effect of PretrialDetention on Imprisonment Decisions / M. Williams. — Criminal Justice Review. — 2003. —№ 28 (2). — P. 299-316., Spohn, C. Race, sex, and pretrial detention in federal court: Indirecteffects and cumulative disadvantage / C. Spohn // U. Kan. L. Rev. — 2008. — № 57. — P. 879— 901.13Советская социология обращалась к исследованию судов не часто.Однако в 1970-х был предпринят грандиозный проект под руководствомВ. Кудрявцева,включавшийопросныеданныеианализсудебнойстатистики25.

К сожаленью результаты этого проекта получили гриф «ДСП»и поэтому не вошли в научный оборот. В современной России существуеткорпус социологических исследований, посвященных доверию к судам иобщественномумнениюоних26,однакоконкретныхэмпирическихисследований судов не много. Одними из пионеров исследования судов всистеме властных отношений были П. Соломон и К.

Хендли.27 Следует такжеотметитьработыЕ. Масловской,А. Дмитриевой,В. Волкова,Д. Скугаревского и А. Трошева28. Их исследования посвящены механизмам25Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок // Под ред. В.Н.Кудрявцева. — В 2-х тт. — М.: ИГП АН СССР, 1975. — 310 и 299 с.26См., например: Мирза, Л.С. Доступ к правосудию и доверие граждан суду / Л.С. Мирза// Российский судья. — 2005. — №10. — С. 3-6.; Денисова, Г.С. Общественное доверие ксуду как индикатор эффективности судебной власти / Г.С.

Денисова, Е.Г. Шурыгина //Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. — 2009. — Т.1. — С. 48-58.;Дубин, Б. В. Цена жизни и границы права: россияне о смертной казни, российском законеи суде / Б.В. Дубин // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. —2007. — Т. 92. — №. 6. — С. 17-24.27Соломон, П. Подотчетность судей в потскоммунистических государствах: отбюрократической к профессиональной подотчетности / П. Соломон // Право иправоприменение в России: междисциплинарные исследования / Под ред. В.В. Волкова.— М.: Статут, 2011. С.