Диссертация (Борьба с преступностью в Ленинграде и Ленинградской области во II половине 1950-х — I половине 1960-х годов), страница 10

Амнистия не затрагивала осужденных на срок более 5 лет или привлеченных к ответственности за наиболее тяжкие и опасные для социалистического государства преступления (контрреволюцию, бандитизм, умышленноеубийство). Но главное то, что ст. 8 данного указа признавала необходимость пересмотра законодательства СССР и союзных республик в пользу замены уголовнойответственности за некоторые должностные, хозяйственные, бытовые и другиеменее опасные преступления мерами административного и дисциплинарного порядка, а также смягчения наказания за отдельные преступления.67К таким законам относились Указы Президиума Верховного Совета СССРот 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственногоимущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан», в соответствии с которыми минимальные санкции наказания за хищение госимущества со67Пыжиков А.В.

Хрущевская Оттепель 1953-1964. М.: «Олма-Пресс», 2002. С. 218.41ставляли 7 лет, общественного - 5, причем независимо от стоимости похищенного.Данные указы были не единственной «отрыжкой» сталинского законодательства. В середине 1950-х гг. в стране существовал еще целый ряд законодательных актов, в которых наказание намного превышало степень вины. Действовала установленная в 1940 г. групповая ответственность директоров, главных инженеров, начальников отделов технического контроля за выпуск недоброкачественной и некомплектной продукции с наказанием от 5 до 8 лет; существовализданный в 1934 г. закон, предусматривавший ссылку для членов семей изменников родины, даже в том случае, если они ни в какой мере не были причастны кпреступлению; с 1935 г.

действовала ответственность за некоторые уголовныепреступления, начиная с 12-летнего возраста; не пересмотрен был закон от 9 июня1947 г., устанавливавший наказание до 20 лет за разглашение государственнойтайны; с 1948 г. практиковались сроки в 20 лет каторжных работ за побег со спецпоселений и т.д.68Первые попытки изменения Уголовного законодательства в сторону смягчения ответственности и ее отмены за некоторые категории преступлений былипредприняты уже в период 1953-1956 гг.Так, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 27марта 1953 г. было снижено наказание за мелкие хищения государственного иобщественного имущества, отменена судебная ответственность за самовольныйуход с предприятий, за прогул без уважительной причины и за некоторые другиепреступления.69Основополагающим принципом в административно-правоохранительнойполитике нового руководства КПСС в ходе этих реформ провозглашалось сочетание беспощадности к злостным преступникам и чуткости к людям, впервые илислучайно нарушившим закон.68Там же.

С. 242.Жаркой М.Э. Милиция Ленинграда в механизме реализации карательной политики послевоенных лет (19451957). Исторические уроки деятельности. С. 92.6942Так, если за серьезные преступления ответственность усиливалась, (например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. «О применении смертной казни в отношении лиц, совершивших убийство при отягощающих обстоятельствах», делал для них наказание неизбежным), то за мелкие преступления мера наказания серьезно уменьшалась (Указом от 10 января 1955 г.«Об ответственности за мелкие хищения», изымались нормы указа от 4 июня 1947г. и была значительно понижена мера наказания за правонарушения подобногорода).70Многочисленные поправки и изменения в законодательстве, многие из которых противоречили друг другу, позволяли по - разному трактовать те или иныеуголовные преступления, усложняли его использование, и в конечном итоге, свидетельствовали о несоответствии уголовных законов новым реалиям.В декабре 1958 г.

Верховным Советом СССР были приняты новые «Основыуголовного законодательства СССР». В них закреплялся рад положений, кардинально отличавших новое законодательство от сталинского: наказание моглоприменяться только по приговору суда, учитывающего все обстоятельства дела;повышен возрастной предел для наступления уголовной ответственности с 14 до16 лет (прежний продолжал действовать в случаях наиболее тяжких преступлений); исключались такие виды наказаний, как объявление «врагом народа», поражение политических прав по суду, удаление из СССР; сокращался максимальныйсрок лишения свободы с 25 до 15 лет; допускалось полное освобождение лица отуголовной ответственности в случаях, когда совершенное им деяние или самоданное лицо потеряло «общественно опасный характер»; устанавливался порядокусловно-досрочного освобождения дисциплинированных осужденных (после отбытия ими половины или двух третей срока в зависимости от тяжести преступления); закреплялись принципы осуществления правосудия только судом на началахравенства граждан перед законом, коллегиальность рассмотрения дел в суде, не-70Пыжиков А.В.

Хрущевская Оттепель 1953-1964. С. 238.43зависимость судей и их подчинение только закону, гласность судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту.71Завершением реформы уголовного законодательства в РСФСР можно считать принятие Верховным Советом РСФСР в октябре 1960 г. Уголовного и Уголовно - процессуального кодексов РСФРС, которые базировались на следующихпринципах: «строгое и точное соблюдение советских законов; неотвратимостьнаказания за совершение преступления; сочетание кары и воспитания в осуществлении наказания; предотвращение преступлений; советский гуманизм».72Новое законодательство рассматривало и возможность назначения условного наказания виновному (ст. 38 Основ уголовного законодательства, ст.44 УКРСФСР), которое предусматривало активную воспитательную работу с осужденным наряду с систематическим контролем его поведения.73Политика либерализации законодательства носила непоследовательный характер.

Как только в начале 1960-х гг. начался рост преступности, руководствостраны вновь пошло по пути усиления карательных мер. Сигналом для этого стало выступление Н.С. Хрущева на январском 1961 г. пленуме ЦК КПСС, где онпризвал к необходимости быстрейшего искоренения пережитков прошлого: тунеядства, нерадивого отношения к труду, обмана государства, хищений, хулиганства, пьянства. Разворачиваются широкомасштабные кампании против этих общественных пороков. Президиум Верховного Совета РСФСР принимает ряд указов, направленных на усиление борьбы с такими явлениями: 19 апреля 1961 г.

дополнение к Указу «Об ответственности за мелкое хулиганство»; 4 мая 1961 г. «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного трудаи ведущими антиобщественный паразитический образ жизни»; 8 мая 1961 г. - «Обусилении ответственности за самогоноварение», 5 мая 1961 г. - «Об усиленииборьбы с особо опасными преступниками», на основании которого к крупнымрасхитителям социалистической собственности – фальшивомонетчикам, к особо71Пыжиков А.В. Указ.

соч. С. 244, 245.Жаркой М.Э. Милиция Ленинграда в механизме реализации карательной политики послевоенных лет (19451957). Исторические уроки деятельности. С. 93.73Формы участия общественности в борьбе с преступностью. Под ред. М.Ю. Рагинского. М.: Госюриздат, 1963. С.76-77.7244опасным рецидивистам может применяться ВМН. 24 мая 1961 г. Президиум Верховного Совета СССР принимает Указ «Об ответственности за приписки и другиеискажения отчетности, о выполнении планов».74 Появляются не только условия,но и средства для борьбы с указанными выше преступлениями.Таким образом, как показывают изученные источники, основная цель реформы законодательства в середине 1950-х - начале 1960 -х гг.

заключалась всмягчении карательной политики. Однако, принципиального изменения законодательства не произошло, оно затронуло наиболее репрессивные элементы сталинскойправовойсистемы.Основысоветскогоуголовногоиуголовно-процессуального закона остались неизменными, а его применение легко корректировалось в зависимости от криминальной ситуации в стране. К тому же, либерализация законодательства способствовала росту преступности в стране, поэтому, уже с начала 1960-х гг. берется негласный курс на новое ужесточение карательной политики.Изменения законодательства – это необходимое, но не достаточное условиедля изменения внутренней политики государства. Необходимо было также обновить кадровый состав правоохранительных органов и поменять принципы его работы.Важнейшими позитивными результатами внутренней политики первой половины 1950-х гг.

явились ликвидация органов, действовавших вне уголовнопроцессуального кодекса: Особого совещания и других внесудебных органов, атакже усиление прокурорского надзора и изменение судебной системы.Впервые за последние десятилетия стала осуществляться защита в уголовном процессе.

Поэтому, начиная с 1953 г., возрастает значение такого важногоюридического института, как адвокатура. Именно работники адвокатуры являлись в то время самым образованным и подготовленным звеном юридическойсферы. Так, в 1953 г. по стране 71 % адвокатов имели высшее юридическое образование, в 1962 г.