Диссертация (Борьба с преступностью в Ленинграде и Ленинградской области во II половине 1950-х — I половине 1960-х годов)

Санкт-Петербургский университет МВД РоссииНа правах рукописиРемневаСветлана ВладимировнаБорьба с преступностью в Ленинграде и Ленинградской областиво II половине 1950-х - I половине 1960-х годовДиссертация на соискание ученой степеникандидата исторических наукСпециальность: 07.00.02 – отечественная историяНаучный руководитель –доктор исторических наук, профессорИванов Виктор АлександровичСанкт-Петербург20162ОглавлениеВведение…………………………………………………………...............................3Глава I Преступность и противодействие ей в 1950-1960-е годы………..….…….30§ 1 Основные характеристики общеуголовной преступности и изменения карательной политики государства в период 1950-1960-х годов30§ 2 Организационно-правовые меры по повышению эффективности деятельности органов правопорядка по борьбе с преступностью ……………..54§ 3 Практика реформирования органов милиции: проблемы и противоречия…………………..…………………………………………………….......72Глава II Деятельность органов милиции Ленинграда и области и ее результативность…………………………..……………………………………..…………..85§ 1 Особенности криминогенной ситуации в регионе и опыт исследования еесоциально-экономических причин………………………………………....85§ 2 Организация деятельности ленинградской милиции по обеспечению общественного порядка………………………………..……………………..119§ 3 Специфика взаимодействия органов милиции с населением города и области в интересах борьбы с преступностью….…………………………..176Заключение………………………………………………………….……………….202Список литературы и источников………………………………………..…........216Приложения…………………………………………………………………………2453ВведениеАктуальность темыРаспад Советского Союза и переход экономики Российской Федерации крыночным отношениям привели к осложнению криминогенной ситуации встране, изменили структуру преступности, породив новые схемы и способынарушения законодательства, особенно в экономической сфере.

Уголовная преступность стала организованной и возросла в разы по сравнению с советскимвременем. Кроме того, она стала активно проникать во власть, бизнес, правоохранительные структуры, оплачивая не только услуги юристов, адвокатов, нотариусов, но и тех должностных лиц, которые по долгу службы должны были с этойпреступностью бороться.К сожалению, такой порядок вещей, укоренившийся в начале 1990-х гг.,продолжает существовать и сейчас. Это объясняется недостаточным вниманием кданной проблеме со стороны органов государственной власти, которые в первуюочередь пытались решить экономические проблемы, и не имели средств для ликвидации социальных и общественно-правовых проблем.Несмотря на то, что в последние годы этому направлению стало уделятьсябольше внимания, тем не менее до сих пор в стране не сформулирована четкаяконцепция борьбы с преступностью, которая бы отвечала требованиям времени исмогла бы повысить эффективность работы правоохранительных органов.

Чтобыдобиться ощутимого успеха в этой области, надо обратиться к опыту прошлого,который уже был накоплен в советский период, причем учесть как его положительные, так и отрицательные стороны.В связи с этим, вызывает повышенный интерес опыт деятельности органоввнутренних дел в борьбе с преступностью в период «оттепели», когда преступность стала расти, а начавшиеся в стране демократические перемены требоваликак совершенствования старой политической системы, так и изменения карательной политики в частности.

В этих условиях государством в течении десяти лет4был разработан и внедрен целый комплекс мер, направленных на борьбу с преступностью.Поэтому изучение реализации государственной политики во второй половине 1950-х – первой половине 1960-х гг. даст возможность проанализироватьразличные аспекты деятельности государства по борьбе с преступностью и охранеобщественного порядка. Изучение опыта работы различных звеньев правоохранительной системы, в частности, милиции, позволит определить, насколько возможно использовать этот опыт в современных условиях. В настоящее время данныйвопрос приобретает особую актуальность, так как с февраля 2011 года вступил всилу новый закон о полиции, главная цель которого состоит в поднятии профессионального уровня ее сотрудников, сокращении при этом их численности, и создании условий для успешной борьбы с преступностью.Объект и предмет исследованияОбъектомдиссертационногоисследованияизбранасоциально-криминологическая среда, сложившаяся в Ленинграде и области в первые постсталинские годы.

При этом в центре внимания оказываются как криминологически опасные группы общества, так и детерминанты общественного, экономического, правового и собственно криминального порядка, воздействующие на уровень, характер, структуру и динамику преступности в регионе.Предметом исследования является процесс, характер, особенности и специфика правоохранительной деятельности органов милиции, а также общественныхюрисдикционных формирований Ленинграда и области по профилактике и борьбес преступностью.Хронологические рамки исследованияНижней хронологической границей исследования определен 1953 год – годсмены политического руководства страны, повлекшей пересмотр взглядов государства на карательную политику в отношении как «политически неблагонадежных», так и «социально вредных уголовных элементов», а в последствие - изменение уголовного законодательства, структуры и задач правоохранительных ор-5ганов, расширение привлечения общественности к осуществлению правосудия иохране правопорядка.Верхней хронологической границей исследования определен 1964 г.

как годокончания реформ Н.С. Хрущева и начала периода, когда правоохранительныеорганы фактически отказались от экспериментов в своей работе, а такие нововведения предыдущего периода, как широкое привлечение к правоохранительной деятельности общественности и жесткий партийный контроль за работой карательных органов, стали более формальными.Территориальные рамки исследования ограничиваются Ленинградом и Ленинградской областью исходя из того, что в исследуемый период на территорииЛенинградского региона существовали социально-экономические условия, характерные как для крупного мегаполиса (Ленинград), так и для провинции (Ленинградская область).

Поэтому, на наш взгляд, закономерности, определяющие уровень, особенности преступности и основные принципы действий правоохранительных органов, типичные для Ленинграда и области, отражают закономерности1950-1960-х гг., характерные для большинства регионов РСФСР.Следовательно, на примере этих двух субъектов можно проследить основные особенности преступности и черты правоохранительной политики по ее искоренению в целом по стране во II пол. 1950-х – I пол. 1960-х гг.Цель и задачи исследования.Опираясь на широкий круг источников и работы предшественников, авторпоставил цель: на материале Ленинграда и Ленинградской области исследоватьчерты и особенности преступности эпохи «оттепели» и выявить основные принципы государственной политики по борьбе с ней.В соответствии с целью исследования определен ряд задач:- изучить тенденции и динамику преступности в стране в 1953 - 1964 гг.

ивыявить ее особенности в Ленинградском регионе;- проанализировать изменения уголовно-правовой политики государствапосле 1953 г.; показать подходы нового политического руководства к пониманиюпроблемы преступности и определению основных приоритетов правоохранитель-6ной политики в стране, а также раскрыть основные меры, принимаемые государством для повышения результативности деятельности милиции по борьбе с преступностью;- выявить социально-экономические причины, влияющие на уровень и характер преступности в Ленинграде и Ленинградской области во второй половине1950-х - первой половине 1960-х годов, проанализировав социальный, общественный и возрастной состав криминальных элементов в регионе в рассматриваемый период;- охарактеризовать основные принципы и направления деятельности Ленинградской милиции в сфере борьбы с преступностью, позитивные и негативныестороны в работе ее отдельных подразделений (УР, ОБХСС, участковые уполномоченные, ППС);- раскрыть проблемные места в организации взаимодействия милиции собщественными формированиями: БСМ ДНД, товарищескими судами.- подвести общие итоги борьбы с преступностью в регионе в 1950-1960-егг., сформулировать основные выводы и предложения.При исследовании заявленной темы автор использовал следующий понятийный аппарат:Преступность – массовое, системно-структурное социальное явление, оцениваемое законодателем как наиболее общественно опасное.Преступление – это уголовно-наказуемое деяние в результате его оценкизаконодателем как наиболее общественно опасного.Латентная преступность – множество преступлений, которое не отражено встатистике.Хозяйственная преступность – преступность против социалистической собственности.Борьба с преступностью – это сложная системная деятельность, представляющая собой единство следующих трех подсистем: общая организация борьбы,предупреждение преступности, правоохранительная деятельность.7Правоохранительная деятельность — вид государственной деятельности,которая осуществляется с целью охраны права специально уполномоченными органами путем применения юридических мер воздействия в строгом соответствиис законом и при неуклонном соблюдении установленного им порядка.Уголовная политика – политика реагирования на отдельные преступленияпри постановке задачи успешного противостояния множеству, массе преступлений.

В рассматриваемый период реагирование на преступление увязывалось нетолько с карательными мерами, как в сталинскую эпоху, но и с мерами по предупреждению преступления.Предупреждение преступности – это целенаправленное воздействие государства, общества, физических и юридических лиц на процессы детерминации ипричинности преступности в целях недопущения вовлечения в преступность новых лиц, совершения новых криминальных деяний, расширения криминализацииобщественных отношений.1Научная новизнаНесмотря на то, что ряд направлений деятельности правоохранительной системы 1950-1960-х гг. достаточно хорошо освещен в научной литературе, тем неменее остаются проблемы, которые до настоящего времени являются недостаточно исследованными или неисследованными вовсе.