Автореферат (Борьба с преступностью в Ленинграде и Ленинградской области во II половине 1950-х — I половине 1960-х годов)

На правах рукописиРемнева Светлана ВладимировнаБОРЬБА С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В ЛЕНИНГРАДЕИ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИВО II ПОЛОВИНЕ 1950-Х - I ПОЛОВИНЕ 1960-Х ГОДОВСпециальность: 07.00.02 – Отечественная историяАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степеникандидата исторических наукСанкт-Петербург – 20162Работа выполнена на кафедре историиСанкт-Петербургского университета МВД РоссииНаучный руководитель:Официальные оппоненты:государстваиправаИванов Виктор Александровичдоктор исторических наук, профессор,профессоркафедрыНовейшейистории России института историиФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургскийгосударственный университет»Мусаев Вадим Ибрагимовичдоктор исторических наук,ведущий научный сотрудник отделасовременнойисторииРоссииСанкт-Петербургскогоинститутаистории Российской академии наукЖаркой Михаил Эмильевичкандидат исторических наук, доцент,доцент кафедры государственно –правовых дисциплин ОУ ВО « СанктПетербургский институт внешнеэкономических связей экономики и права»Ведущая организация: Псковский государственный университетЗащита состоится 29 марта 2017 г.

в 15 часов 00 минутдиссертационного совета Д 212.232.57 по защите докторских идиссертаций на базе Санкт-Петербургского Государственногопо адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия,(Институт истории СПбГУ).на заседаниикандидатскихуниверситетад. 5, ауд.70С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотекеим. А.М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета и насайте http://spbu.ru/Автореферат разослан 25 января 2017 г.Ученый секретарь диссертационного советадоктор исторических наук,профессорА.В.

Петров3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследования.Распад Советского Союза и переход экономики Российской Федерации крыночным отношениям привели к осложнению криминогенной ситуации встране, изменили структуру преступности, породив новые схемы и способынарушения законодательства. Уголовная преступность стала организованной ивозросла в разы по сравнению с советским временем. Кроме того, она стала активно проникать во власть, бизнес, правоохранительные структуры.К сожалению, такой порядок вещей, укоренившийся в начале 1990-х гг.,продолжает существовать и сейчас. Несмотря на то, что со стороны государствав последние годы этой проблеме уделяется больше внимания, до сих пор встране не сформулирована четкая концепция борьбы с преступностью, котораябы отвечала требованиям времени и смогла повысить эффективность работыправоохранительных органов.В связи с этим, вызывает повышенный интерес опыт деятельности органов внутренних дел в борьбе с преступностью в период «оттепели», когда преступность стала расти, а начавшиеся в стране демократические перемены требовали как совершенствования старой политической системы, так и изменениякарательной политики в частности.

В течении десяти лет был разработан ивнедрен целый комплекс мер, направленных на борьбу с преступностью.Поэтому изучение реализации государственной политики во второй половине 1950-х – первой половине 1960-х гг. даст возможность проанализировать различные аспекты деятельности государства по борьбе с преступностью иохране общественного порядка. Изучение опыта работы различных звеньевправоохранительной системы, в частности, милиции, позволит определить,насколько его возможно использовать в современных условиях. В настоящеевремя данный вопрос приобретает особую актуальность, так как с февраля 2011года вступил в силу новый закон о полиции, главная цель которого состоит вподнятии профессионального уровня ее сотрудников, сокращении при этом ихчисленности, и создании условий для успешной борьбы с преступностью.Объектом диссертационного исследования избрана социальнокриминологическая среда, сложившаяся в Ленинграде и области в первыепостсталинские годы.

При этом в центре внимания оказываются как криминологически опасные группы общества, так и детерминанты общественного, экономического, правового и собственно криминального порядка, воздействующиена уровень, характер, структуру и динамику преступности в регионе.Предметом исследования является процесс, характер, особенности испецифика правоохранительной деятельности органов милиции, а также общественных юрисдикционных формирований Ленинграда и области по профилактике и борьбе с преступностью.Хронологические рамки исследованияНижней хронологической границей исследования определен 1953 год –год смены политического руководства страны, повлекшей пересмотр взглядов4государства на карательную политику в отношении как «политически неблагонадежных», так и «социально вредных уголовных элементов», а в последствие изменение уголовного законодательства, структуры и задач правоохранительных органов, расширение привлечения общественности к осуществлению правосудия и охране правопорядка.Верхней хронологической границей исследования определен 1964 г.

какгод окончания реформ Н.С. Хрущева и начала периода, когда правоохранительные органы фактически отказались от экспериментов в своей работе, а такие нововведения предыдущего периода, как широкое привлечение к правоохранительной деятельности общественности и жесткий партийный контрольза работой карательных органов, стали более формальными.Территориальные рамки исследования ограничиваются Ленинградоми Ленинградской областью исходя из того, что в исследуемый период на территории Ленинградского региона существовали социально-экономические условия, характерные как для крупного мегаполиса (Ленинград), так и для провинции (Ленинградская область). Поэтому, на наш взгляд, закономерности, определяющие уровень, особенности преступности и основные принципы действийправоохранительных органов, типичные для Ленинграда и области, отражаютзакономерности 1950-1960-х гг., характерные для большинства регионовРСФСР.Следовательно, на примере этих двух субъектов можно проследить основные особенности преступности и черты правоохранительной политики по ееискоренению в целом по стране во II половине 1950-х – I половине 1960-х гг.Степень изученности темы исследования.В 1950-е гг., как и в предшествующий период, на научные исследованияпродолжали оказывать влияние идеологические установки.

В работах, посвященных изучению причин преступности, 1 обосновывался тезис о том, что преступления в СССР совершаются под влиянием пережитков капиталистическогостроя: эгоизма, индивидуализма, тщеславия, религиозных предрассудков, алкоголизма, мелкособственнической психологии, толкающей на стяжательство итунеядство.Изменение карательной политики государства сделало актуальным вопрос об эффективности взаимодействия различных звеньев правоохранительной системы в связи с усилением борьбы с преступностью.

Начиная с 1956 г.появился целый ряд работ, посвященных взаимодействию милиции, судов ипрокуратуры.2 Среди них заслуживает внимания научно-практическая работаВасильев А.Н. Предупреждение преступлений. М., 1963. 30 с.; Карпец И.И. Актуальные проблемыизучения и предупреждения преступности //Вопросы предупреждения преступности. М., 1965.

Вып.1.С. 5-14; Карпец И.И. Глубоко разрабатывать теорию и практику изучения и предупреждения преступности //Социалистическая законность. 1963. №10. С. 3-8.; Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Антиобщественные явления, их причины и средства борьбы с ними //Коммунист. 1966. №12. С. 58-68.; Карпец М.И., Кузнецова Н.Ф., Шляпочников А.С.

Преступность и ее причины //Советская криминология.М., 1966. С. 53-84.; Касаткин Ю.П. Очерк истории изучения преступности в СССР. // Проблемы искоренения преступности. М., 1965. С. 187-225.2Абдуллаев А. О взаимодействии в работе органов прокуратуры, юстиции и милиции//Социалистическая законность.

1956. №2. С. 61.; Абрамов Н. За тесное взаимодействие органов про15под редакцией И.И. Карпеца и А.Н. Шейкина, которая посвящена взаимодействию следователей прокуратуры с органами милиции с точки зрения уголовнопроцессуального законодательства.1Ряд работ, написанных в 60-е гг. ХХ в., был посвящен истории органовмилиции: труды С.В.

Биленко, М.И. Еропкина, М.П. Киссис и др.2 Это быликраткие очерки развития органов внутренних дел, не прослеживавшие динамику борьбы с преступностью, которая затрагивалась лишь фрагментарно, путемприведения отдельных конкретных примеров разоблачения преступников.Литература 1960-х гг., освещавшая деятельность некоторых служб милиции, носила скорее публицистический характер, нежели научный, и часто сводилась к описанию примеров добросовестного исполнения сотрудниками своего служебного долга.3Труды, опубликованные в 1953-1964 гг. выдерживались исключительнов позитивных тонах, а различные аспекты преобразований подавались как блестящие разработки, правота которых подтверждалась жизнью.

В качестве примера можно привести работы, посвященные анализу практики привлечениятрудящихся к охране общественного порядка,4 что оценивалось как достижениесоциалистического строя в деле искоренения преступности.Демократизация общества в 1950-1960-х гг. дала возможность для открытого обсуждения в прессе форм и методов борьбы с преступностью, показа достижений в этой области. Однако при этом освещались в основном положителькуратуры, милиции и арбитража в борьбе с хищениями при поставках. //Социалистическая законность.

1963. №6. С. 28.; Андреев Н.А. Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милициипри расследовании преступлений //Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства М., 1962.; Белюсев А.П. Взаимодействие следователей с милицией – залог успеха при расследовании //Следственная практика. Вып. 43. М., 1960. С. 88-96.; Беляев А.О взаимодействии в работе органов прокуратуры, юстиции и милиции //Советская законность. 1956.№ 2.

С. 60.; Петросян С. О взаимодействии в работе органов прокуратуры, юстиции и милиции//Социалистическая законность. 1956. №2. С. 62. и другие.1Взаимодействие следователей прокуратуры и органов милиции при расследовании и предупреждении преступлений. Под ред. И.И. Карпеца. А.Н. Шейкина. М., 1964. 137 с.2Биленко С.В.

На бессменном посту (Из истории советской милиции). М., 1969. 48 с.; Еропкин М.И.Развитие органов милиции в советском государстве. М., 1967. 86 с.; Киссис М.П. Основные этапыистории советской милиции. М., 1965. 30 с.3Всегда на посту. Из опыта работы участкового уполномоченного милиции. Оренбург., 1962. 24 с.;Гайдамака В.