Диссертация (С. П. Дягилев - редактор, публицист и критик), страница 6

Дягилев впоследствии настойчиворазвивал в других публикациях. Одновременно он приветствовал появлениена выставке иностранного отдела, так как молодым отечественнымхудожникам, утверждал он, необходимо знакомиться с творчеством лучшихпредставителей европейского искусства и изучать его: «…нельзя невысказать горячих пожеланий, - пишет рецензент, - чтобы такие акварелисты,как Бартельс, Кюль, Герман, Дюпре, Казен, Ивиль, Вейссенбрух и другие,сделались нашими постоянными гостями и своей школой, своим влияниемвоздействовали на наших начинающих талантливых художников…»46.Первая «проба пера» молодого критика стала своеобразным прологом к«надеждам и устремлениям» художественной молодости, и ею, по мнению А.Н. Бенуа, «было положено начало тому, чтобы воздействовать на воспитаниевкуса публики»47.

Призывая русских художников знакомиться с творчествомЛюбитель. Акварельная выставка // Новости и Биржевая газета. 1896, № 8, 8 января. С. 2.Там же.47Бенуа, Александр. Мои воспоминания… С. 87.454626лучших европейских мастеров, Дягилев первоначально обратил внимание наработы финских художников48, которые, хотя и являлись подданнымиРоссийской империи, обычно учились мастерству в Западной Европе и тамже экспонировали свои работы.Финскаяоснованнаянанациональнаяшколанародныхтрадициях,визобразительномвключающихискусстве,сказанияэпоса«Калевала», ручное ковроткачество - «рюйю» и резьбу по дереву, началаформироваться в первой половине XIX века.

К 1880-1900 гг. она достиглазначительных высот, поэтому в истории мирового искусства конец XIX векасчитается Золотым веком финской живописи49.Важное место в истории ее развития занимает творчество АльбертаЭдельфельтаОн(1854-1905).сталпервымфинскимхудожником,получившим мировую известность. С 1881 г.

этот живописец и график былакадемиком Императорской Академии художеств, а с 1895 г. - еедействительнымчленом.Онпользовалсяблагосклонностьючленовимператорской фамилии, которые неоднократно заказывали ему портреты.Его работы составляют значительную часть экспозиции финской живописи вГосударственном Эрмитаже50.Личность этого художника и его мастерство вызывали симпатию иуважение как у С. Дягилева, так и у его друзей. Поэтому вполне логичнымпредставляется обращение молодого критика к его творчеству, попытка датьему оценку.

13 февраля 1896 г. в издании «Новости и Биржевая газета»появляется статья «Финляндский художник Эдельфельт», подписаннаяинициалом «Д»51. Публицист называет художника «одним из самыхпопулярных и самых симпатичных на европейских выставках… слава его неодна из тех мишурных репутаций, которые часто создаются искуснойВ 1809 г.

Финляндия вошла в качестве Великого княжества в состав Российской империи.Безрукова М. Искусство Финляндии. Основные этапы становления национальной художественной школы.М.: Изобр. ис-во 1986. С. 93-140.50Березина В. Н. А. Эдельфельт и его произведения в Государственном Эрмитаже и других музеях СССР.Л.: Государственный Эрмитаж, 1963.51Авторство статей и рецензий С. Дягилева, опубликованных под псевдонимами: Любитель; Д.; С. Д.; С. Дв, определено И. С. Зильберштейном и В. А. Самковым: Сергей Дягилев и русское искусство… Т. 1.484927рекламой и легкомыслием толпы. Слава его основана на исключительномдаровании и самом серьезном отношении к своему творчеству»52.Дягилев считает, что произведения финского мастера глубоковоздействуют на зрителей – так в них много правды, чувства и вкуса.

Этоотносится как к его портретам, так и к пейзажам. Сравнивая Эдельфельта сдругими живописцами Западной Европы, С. Дягилев подчеркивает его«независимую индивидуальность», оригинальность произведений.Этоговорит о хорошем знании критика как финской школы живописи, так – и вцелом – европейской. Дягилев в 1896 г.

побывал «на двух больших выставкахЕвропы – в Берлине и Мюнхене»53 и имел возможность ознакомиться створчеством лучших западноевропейских мастеров живописи, встретиться ипобеседовать со многими из них.Суммируя впечатления, полученные от художественного творчестваЭдельфельта, С. Дягилев подводит читателей к мысли, что в ряду«портретных живописцев в Европе Эдельфельт занимает самое обособленноеместо: в нем нет таинственной грандиозности Ленбаха, приближающейпортретыпоследнегоктворениямстарыхмастеров;внемнеточаровательной гармонии красок Вистлера, которая часто слишком увлекаетзрителя, заставляя его забывать о самом портрете. В нем нет позированияСарджента и Больдини и академической сухости Бонна; это тип здоровогореалистическогопортретиста».Принцип,которымруководствуетсяхудожник, - «полнейшая объективность». «…Мы менее всего видимличность художника, - замечает критик, - типы же им изображаемые,напротив, выступают во всей их индивидуальности; оттого-то, как намкажется, трудно найти два портрета этого мастера, производящие одинаковоевпечатление»54.

Это обобщение С. Дягилевым творчества Эдельфельтаговорит о том, что, начиная с первых выступлений в печати, он предъявляетД. Финляндский художник Эдельфельт // Новости и Биржевая газета. 1896, 13 февраля (№ 43). С. 2.Д. Европейские выставки и русские художники. Ч. I // Новости и Биржевая газета. 1896, № 232, 23 августа.С. 3.54Д. Финляндский художник Эдельфельт // Новости и Биржевая газета. 1896, 13 февраля (№ 43). С.

2.525328высокие требования к мастерству художников: как к технике исполнения, таки к законченности формы.Очень важные для развития критика впечатления он получил отвыставок в Берлине и Мюнхене. Они способствовали оформлению егоосновных идей, которые Дягилев будет претворять на практике. Он пишет виздание «Новости и Биржевая газета» новую большую статью «Европейскиевыставки и русские художники»55. В ней пытается высказать мысль о том,что русским художникам нужно «сделаться не случайными, а постояннымиучастниками в ходе общечеловеческого искусства». К выводу о редком,непродуманном представлении творчества отечественных художников намеждународных выставках критик приходит потому, что, по его мнению,«русский отдел в Берлине составлен без всякой системы, без всякогоруководящего начала», от знакомства с ним остается «тяжелое и крайнежалкое впечатление»56.

Другая выставка, Secession57 в Мюнхене, как считаетавтор, на первый взгляд производит «совсем иное впечатление»58.Отправившись на экспозицию на следующий день после ее открытия,С. Дягилев «с удовольствием узнал несколько старых знакомых картин илюбовался тем, что они были нисколько не хуже многих других окружавшихих полотен». Но так ему казалось лишь в самом начале. Постепеннокритиком «овладело какое-то странное чувство, сознание, что это не то, чтоне того от них [т.

е. русских художников] требовали и ожидали».Представленные картины не давали «того нового слова, которого жаднождали от их сильной и свежей национальности»59. Такой же упрек в адресрусских художников, чьи произведения были представлены на Всемирнойвыставке в Париже, высказал еще в 1878 г. в газете «Новое время» критик В.Статья опубликована в двух номерах «Новостей и Биржевой газеты» за 1896 г.: в № 232 за 23 августа и в№ 235 за 26 августа.56Д.

Европейские выставки и русские художники. Ч. I // Новости и Биржевая газета. 1896, № 232, 23 августа.С. 3.57Secession (нем.) - Сецессион – название нескольких австрийских и немецких художественныхобъединений, возникших в конце XIX века в противовес официальному академическому искусству.58Д.

Европейские выставки и русские художники. Ч. I // Новости и Биржевая газета. 1896, № 232, 23 августа.С. 3.59Д. Европейские выставки и русские художники. Ч. II // Новости и Биржевая газета. 1896, № 235, 26августа. С. 2.5529В. Стасов: «…техническая, собственно виртуозная сторона часто у насхромает, часто у нас в недочете, колоритом мы тоже пока еще не вышли, ичто же? Нам все это готова Европа прощать (до поры, до времени). Ничего,говорят, ничего, вы все это наверстаете, - а вот та оригинальность, танациональность, самобытность и свежесть, которою вы так ярко блестите,вот этого не наверстаешь, вот этого у нас нет, и вот это именно мы всегоболее и ценим!»60Пытаясь найти ответ на вопрос, в чем же состояла ошибка русскиххудожников, Дягилев указывает на ту неопытность, с какой они выбиралипроизведения для выставки.

По его мнению, они не поняли главного, - того,что от их картин организаторы мюнхенской выставки ждали «нововизантийской “мистической” живописи61,... широкой, бесконечной дали,русской деревни и тихого благовеста сельской церкви. Ждали русскойзолотой ослепительной осени, ждали бурной яркой весны с потоками итающим снегом»62. Но наши художники не оправдали этих ожиданий.Автор статьи призывает их, осознав причину неудачи, поверить в своисилы, более того, - безбоязненно демонстрировать свое творчество, со всемидостоинствами и недостатками. И занять, таким образом, собственное местов мировом искусстве.Обращаявниманиерусскиххудожниковнадостижениязападноевропейской школы живописи, подчеркивая необходимость ихсолидарности с ее лучшими представителями, Дягилев делает вывод онеобходимостиактивногоучастияотечественныхмастероввхудожественной жизни Европы: «Надо идти напролом.