Диссертация (Израиль во внешней политике США (1949-1952 гг.)), страница 44

На момент развертыванияпрограммы МЕС Израилю поступали значительные средства отСША,примечательна и его выраженная проамериканская позиция по корейскомувопросу в этот период (в декабре 1951 г. всерьез обсуждалась возможнаяотправка израильских войск в Корею).188Так, на пике заявленной политики не идентификации (в декабре 1950 г.),на секретной встрече с представителями Госдепартамента США израильскийдипломат Т. Коллек отметил, что «Израиль твердо стоит на стороне Запада»691.Другой дипломат - военный атташе Израиля Герцог недвусмысленно заявил:«долгое время правительство Израиля страдало иллюзией того, что оно можетпридерживаться политики «не идентификации» ни с Востоком, ни с Западом…Израиль готов предложить Западу полное сотрудничество … в случаевойны»692.

Летом 1950 г. Бен-Гурион сообщил о стремлении создать присодействии США «боеспособную армию (в 250 тыс. чел.), для помощи США,Великобритании и Турции в отражении потенциальной советской угрозы»693.В феврале 1951 г. состоялся секретный визит в Израиль командующегоанглийскими войсками на Ближнем Востоке генерала Робертсона694. Последнийзаявил, что действия Израиля должны быть полностью согласованы сдействиями английских войск по соглашению с США. Бен-Гурион в ответзапросил поставки оружия. В декабре 1951 г. Шаретт заявил, что «Израильзаинтересован не вформальном участии в командовании (МЕС), а «вспециальном и практическом соглашении», которое установит прямую связь сСША»695.Итак, как видим, Израиль не участвовал в военно-политических инициативахСША в регионе чисто формально.

Моше Шаретт сказал, «что … на БлижнемВостокеИзраилюследуетподдерживатьСША,нопроявлятьосторожность…»696. В силу объективных условий США не требовали отИзраиля публичного декларирования своей приверженности проекту МЕС (вотличие от Атлантического пакта), важным было участие фактическое.691Memorandum of Conversation, by the officer in charge of Palestine Israel, and Jordan affairs (Rockwell)SECRET [Washington,] December 28, 1950 Subject: Attitude of Israel toward the West.

FRUS 1950. V. P. 108692Subject: Israel's Participation in Defense of Near East. Memorandum of Conversation, the Officer in Charge ofPalestine Israel and Jordan affairs (Rockwell) SECRET [Washington] December 28, 1950. FRUS 1950. V. Р. 1084.693FRUS 1950 VOL. V. P. 960 The Ambassador in Israel (McDonald) to the Secretary of State TOP SECRET TelAviv, July 31, 1950694348. Телеграмма Посланника СССР в Израиле П.И.Ершова в МИД СССР 5 марта 1951 г.

// СИО, Т.1, Кн.2. С. 235-236695390. Телеграмма Посланника СССР в Израиле П.И. Ершова в МИД СССР 16 декабря 1951 г. // СИО. Т.1.Кн. 2. С. 309-311696№ 97 Запись Беседы Посланника СССР в Израиле П.И. Ершова с депутатом, членом ИностраннойКомиссии Парламента Израиля Я. Рифтиным 27 февраля 1952 г. Секретно // БВК, Т.1. С. 166-168189Внешнеполитический приоритет Израиля был определен министроминостранных дел М. Шареттом летом 1952 г.

так: «есть разница междуамериканской системой и советской системой. Американцы набрасывают сетина народы, но в этих сетях есть дыры, мы можем лавировать, а СССРнабрасывает сплошной ковер, не имеющий никаких дыр»697.Латентный характер американо-израильского партнерства в начале 1950-хгг. был мотивирован прежде всего весомой зависимостью Израиля от советскихпоставок вооружения и обеспокоенностью судьбой соотечественников в СССР.Официальное участие и публичная лояльность Израиля на первой стадии (досередины 1952 г.) создания МЕС не предусматривалось во избежание эксцессови деморализации арабских кандидатов в члены организации.За период 1950-1952 г. происходила выраженная интенсификациявнешнеполитической активности США на ближневосточном направлении.

Отустановки 1950 года «усилить прозападную ориентацию региона… в случаевойны с СССР»698 в 1952 г. перешли к задаче «установить верховенство США вполитических процессах на Ближнем Востоке и включить арабов с Израилем врегиональную систему безопасности, где США являлись бы лидером»699.Естественно, в своих действиях Вашингтон рассчитывал на помощь Израиля какперманентного союзника.Отметим, что стратегическое сближение Вашингтона и Тель-Авиваназревавшее на рубеже 1940-х-1950-х гг.

оказало прямое влияние на динамикусоветско-израильскихотношенийвэтотпериод,характеризовавшихсяпостепенным охлаждением и в итоге разрывом.Как видим, в сравнении со связями Тель-Авива и Вашингтона,отношения СССР и Израиля в указанный период представляли как бызеркальную противоположность. Проявлялась нарастающая тенденция: отзарождения дружественных симпатий, к постепенному охлаждению и разрыву.697422.

Телеграмма временного поверенного в делах СССР в Израиле А.Н.Абрамова в МИД СССР 21августа 1952 г. // СИО. Т.1. Кн. 2. С. 368-371698U.S. General policies in the Near East. Policy Statement Prepared in the Office of Near Eastern Affairs 'TOPSECRET [Washington,] December 28, 1950. 1. Estimate of the situation. FRUS 1950.V. P.274699Memorandum of conversation, by the Politico-Military Adviser, Bureau of Near Eastern, SECRET[Washington], April 24 (May 9), 1952.' Discussion of MECO Position Paper-April 24, 1952. FRUS 1952-1954. IX.Р.

218190Такое положение дел было обусловлено комплексом факторов. Решающим сталотходИзраиляотформальногонейтралитетавразгарбиполярнойконфронтации, его отношение к прозападной региональной программеСредневосточного командования МЕС (имели место секретные переговоры,соглашения). Достаточно весомыми были и иные факторы. Глубокий резонансимело поднятие Израилем вопроса о статусе евреев в СССР и необходимости ихиммиграции (для Москвы – «советских граждан»).

При проамериканскихвнешнеполитических маневрах Израиля развертывание им пропагандистскойкампании среди советских евреев (в условиях эскалации холодной войны)расценивалось в Кремле не только как угроза патриотическому духу граждан ипрямое грубое вмешательство во внутренние дела СССР, но и как диверсионнаяработа Запада. Антисоветские настроения внутри Израиля, агитационная работамиссии Израиля в СССР – все это воспринималось как враждебнаяидеологическая кампания, развернутая против советского строя и направленнаянарасшатываниеидеологическогомонолитамногонациональногосоциалистического государства.

Выраженное нежелание Израиля вернуть СССРбывшее царское имущество в Палестине (уклонение от обязательств, созданиепроволочек) произвело на Кремль самое негативное впечатление, посколькувоспринималось как оскорбление, как отказ Израиля признать СССР законнымправопреемником Российской империи. В целом, отсутствие взвешенногоподходаввышеприведенныхдействияхизраильскогоруководстваспособствовали тому, что в Москве образ Израиля как лояльного сподвижниканачал размываться.В свете вышеперечисленного комплекса факторов возник своего родаконфликт мировоззренческих установок, преобладавших соответственно вМоскве и Тель-Авиве.

Так, в Израиле крепло представление о том, что СССРпревращается в недружественную еврейскому народу державу, попирающуюего национальную самобытность, искореняющую еврейские культурныетрадиции на своей территории.В свою очередь, учитывая мощную дипломатическую и военнуюподдержку, оказанную СССР Израилю в момент его образования, в Москве от191последнего ожидали (более дружественного курса в двусторонних отношенияхи) большей лояльности на международной арене, по крайней мере, позицииневмешательства в советско-американское соперничество.На рубеже 1940-х-1950-х гг. в Политбюро ЦК КПСС Израиль расценивалсякакпредательинтересовсоциализма,посколькуначалсближениесВашингтоном, изменив ожидаемой от него позиции нейтралитета в разгармежблокового противостояния. Государство Израиль стало рассматриватьсяКремлем в качестве сателлита, прямого проводника интересов США,американского империализма, отношение к которому в СССР на тот моментбыло безапелляционно отрицательным.

При этом термин сионистскийпостепенно стал ассоциироваться в Москве с понятием американский иимпериалистический, в качестве аналога.Учитывая болезненную реакцию СССР по ряду международных ивнутриполитическихвопросов(вчастностикорейскаяпроблема,гдеизраильтяне становились адвокатами США; антисоветская риторика в Израиле),Тель-Авиву недоставало более гибкого, мягкого дипломатического подхода, очем неоднократно увещевали такие кадровые израильские дипломаты иполитики как М.

Намир, А. Левави, Ш. Эльяшив, Ахаронович и т.д. Как видим,в отношении Израиля к СССР имела место необъективная политика давления,принцип «требовать» вместо «просить», что создавало негативный контраст нафоне подчеркнуто теплых, партнерских отношений израильтян с Вашингтоном.Правительство Израиля всячески отмечало помощь, получаемую им от США.При этом, негодование Политбюро усиливало то, что влияние американскихсоветников, на внешнюю политику Правительства Израиля сказывалось преждевсего при решении вопросов советско-израильских отношений.В целом, как нам представляется, во внешней политике Израилявозобладала проамериканская ориентация, которая и стала доминирующей вовсе последующие годы.192Список использованных источников и литературыI.