Диссертация (Лингвистическая типология толкований слов в одноязычном учебном словаре русского языка для иностранцев), страница 6

Н. Денисов, разрабатывая учебный словарь сочетаемости, отмечает, чтоадекватная семантизация может быть осуществлена только в рамках всейсловарной статьи. При этом понятие адекватной семантизации не равно понятиюполной семантизации как идеального предельного случая, поэтому адекватнаясемантизация должна включать в себя минимум компонентов смысловойструктуры слова. Способность правильно употреблять слово в речи наиностранном языке является итогом адекватной семантизации слова [Денисов1980, c. 184]. П. Н. Денисов считает, что она должна описывать: 1) предметное исмысловое значение слова, 2) его экспрессивное значение, 3) сочетаемость, 4)употребление в предложениях и более широких контекстах [Денисов 1980, c.187].Ю. Д.

Апресян, рассматривая проблему семантизации в рамках системнойлексикографии, вводит понятие «лексикографического портрета». Им является28«по возможности исчерпывающая характеристика всех лингвистических свойствлексемы, выполненная в рамках интегрального описания языка» [Апресян 1995,c. 504]. Лексикографический портрет представляет собой отдельную словарнуюстатью, разделенную на ряд зон, где описываются определенные характеристикилексемы. Так, для глагольной лексики исследователь выделяет 8 зон:1.морфологическая характеристика, 2. стилистическая, 3.

семантическая, 4.прагматическая, 5. просодическая и коммуникативная, 6.синтаксическая, 7.сочетаемость, и 8. фразеологическая характеристика [Апресян 1995, c. 516].I.2.2 Требования к толкованиюГлавную роль в семантизации слов в толковом словаре играет толкование,ему отводится центральное место в словарной статье. Единицей отдельноготолкования традиционно выступает лексико-семантический вариант слова(самостоятельный семантический компонент слова или отдельное его значение)[Фивейская 2007, c. 226].Несмотря на то, что существует множество способов семантизациилексики в учебных целях (толкование, комментарий, синонимы, антонимы,сочетаемость, наглядность и другие) [Маслыко, Бабинская и др., 2003; Слесарева2010], на толкование значения слова в учебном словаре всегда накладываетсяряд ограничений.

Так, в лексикографической литературе, при обращении квопросу теории толкований, нередко можно встретить перечень требований,предъявляемых к толкованию. В. В. Морковкин перечисляет следующиетребования: 1) Толкование должно быть написано простым языком. Основноеназначение словарей – не создание, а облегчение трудностей, которыевозникают в процессе пользования языком. 2) В толковании необходимоуказывать только основные и самые существенные элементы значения слова. 3)В толковании недопустима тавтология; типичным случаем тавтологии считаетсяобъяснение значения слова при помощи цепочки синонимов. 4) Толкованиедолжно быть точным и объективным по содержанию [Морковкин 1970, c.

59-60;Баннистер, Морковкин 1988, c. 75].29Ю. Д. Апресян также разработал ряд требований к толкованиям: 1)нетавтологичность (толкование не должно содержать порочных кругов); 2)необходимость и достаточность (семантическая эквивалентность толкования изаголовочной единицы); 3) ступенчатость (Заголовочная единица «должна бытьпредставлена в виде возможно более крупных семантических блоков», минимумдвух, иначе не соблюсти требование нетавтологичности.); 4) эксплицитность(«толкованиедолжнонепосредственносодержатьвсесемантическиекомпоненты, с которыми взаимодействуют значения других лексем … илиграмматических единиц данного высказывания».

Данное требование имеетприоритет перед требованием ступенчатости) [Апресян 1995, c. 469-470].I.2.3 Содержание толкованияОбъектом лексикографического описания является «наивная» языковаякартина мира (ср. «обывательские понятия» Л. В. Щербы, наивная картина мираили наивная языковая модель мира Ю. Д. Апресяна). Наивная языковая картинамира включает в себя наивные представления о мире во всех его аспектах, посвоемуотражаетматериальныйидуховныйопытнарода.Наивныепредставления не хаотичны, а системны, поэтому и в словаре должныописываться единообразно [Скляревская 2007, c. 19].В широком смысле содержание толкования должно отражать наивноепонятие, закрепленное в языковой единице.

Отличие наивного понятия отнаучного заключается в способе изображения языковой ситуации, в фиксацииположения наблюдателя относительно объектов описываемой действительности,в указании оценки говорящим описываемой ситуации и предполагаемой оценкислушающего. Это значит, что наивное понятие содержит в себе, кромевнеязыковой ситуации, еще и некоторые аспекты ситуации восприятия иситуации общения [Апресян 1995, c. 46].Вузкомсмыслесодержаниесигнификативный аспект (илитолкованиядолжноотражатьсигнификативное значение) лексическогозначения (основное смысловое или понятийное содержание лексической30единицы). Определение этого аспекта происходит посредством выбора техопознавательных признаков содержания понятия, с помощью которых одналексическая единица отличается по своему содержанию от других [Зиновьева2005,c.15].Денотативный,структурный(парадигматическийисинтагматический), а также коннотативный и этнокультурный аспектылексического значения раскрываются, как правило, в других блоках словарнойстатьи, минуя толкование.В.

В. Морковкин, разрабатывая «Всеохватный объяснительный словарь.Лексическое ядро русского языка» также отмечает, что словарное определениеотражает такой аспект лексического значения как абсолютная ценность слова(собственно лексическое значение слова)2. При этом относительной исочетательной ценностям слова уделяется место в отдельных зонах словарнойстатьи данного словаря [Морковкин 2007, c. 470; Богачева, Морковкин 2011, c.9].Однако в последнее время появляются мнения о том, что само по себетолкование может содержать в себе комплексную информацию об аспектахлексического значения. Так, Г. Ф.

Богачева считает, что абсолютная ценностьслова и толкование как основной способ ее отражения в словаре, не могут бытьотграничены от других ценностных характеристик, формирующих значениеслова. Толкование слова не может не содержать (в имплицитном и/илисвернутом виде) сведений об относительной и сочетательной ценностях слова(парадигматический и синтагматический аспекты лексического значения).Исследователь полагает, что первой задачей в части предъявления значенийслов в учебных словарях необходимо сделать сознательную фиксацию втолковании тех долей значения, которые каким-либо образом указывают на2В. В.

Морковкин и его коллеги из Института русского языка им. А. И. Пушкина отталкиваются от«словарно ориентированной концепции лексического значения» и применяет другую терминологию дляобозначения составляющих лексического значения: абсолютная ценность слова – собственно лексическоезначение, сопряженная с материальной оболочкой информация о денотате и сигнификате, собственносодержательный центр значения; относительная ценность слова - информация о парадигматических связяхслова, коннотациях, стилистическом и эмоционально-экспрессивном статусе и др.; сочетательная ценностьслова – информация о способности слова сочетаться определенным образом с определенными словами[Морковкин 2001, с.

32-38; Богачева 2013, с 58].31существование других свойств слова. Такое толкование слова Г. Ф. Богачеваназывает синергетически ориентированным толкованием. То есть в толкованиив идеале должна заключаться не только информация, передающая смысл слова(или его лексико-семантического варианта), но и информация о необходимыхсвязях с другими словами системы, а также традиционная сочетаемость[Богачева2007,c.381;такжеобэтомCermac2006].«Отражениесинтагматических свойств слова в сопряжении с его содержательной ипарадигматической сторонами в словарном описании, без всякого сомнения,должно повысить его эффективность именно в части способствованияпорождению речи» [Богачева 2013, с.

54]Вопрос о включении в текст толкования информации об коннотативномиэтнокультурномаспектахлексическогозначенияобсуждаетсявотечественной учебной лексикографии [например, Богачева 2013, с. 54], однакоявляется в настоящий момент недостаточно разработанным и, можно сказать,открытым.В то же время в английских учебных словарях уже многие годыпрактикуется включение этих компонентов значения в текст дефиниций,поскольку существует целый пласт лексических единиц, для которыхвышеперечисленные компоненты оказываются не менее важны, чем собственносигнификативный компонент.Пример включения прагматического компонента:Come off it `used when you think that what someone has said is definitely nottrue, and that they probably do not believe it either` [LLA].Или пример того, как носители английского языка используют словоbourgeois `1.

showing disapproval typical of middle-class people and their attitudes.This word often shows that you dislike people like this, especially because you thinkthey are too interested in money and possessions and in being socially respected`[MED 2007].Или включение коннотативного компонента:32caviar `fish eggs eaten as food, usually spread on bread. In many countriescaviar is considered to be a special and expensive food, eaten mainly by rich people`[MED 2007].Однако нет никакой необходимости стараться включить в однотолкование все возможные компоненты лексического значения единицы,напротив, необходимо выбрать важнейший, ориентируясь на множествофакторов и, главным образом, на предполагаемого пользователя [Rundell 2008,p.

430].I.2.4 Метаязык толкованийВ связи с проблемой создания точных и непротиворечивых толкованийлексикографыотмечаютнеобходимостьразработкиспециальногоязыкасловарного описания, или метаязыка словаря. Этот вопрос по-разному решаетсяв рамках различных лексикографических проектов: в традиционной, системной,учебной лексикографии, в структурной семантике. При этом в разработках этихнаправлений обнаруживаются точки соприкосновения. Одна из таких точек –метаязык словарного описания способствует системной унификации [Фивейская2007, c. 227].В традиционной отечественной лексикографии принято считать, чтотолковый словарь не нуждается в особом метаязыке, поскольку, ориентируясьна наивные понятия носителей языка, он отражает наивную картину мира.