Автореферат (Архиепископ Астраханский и Терский Пахомий и его Хронограф), страница 3

Предпринятый опытустановления социальной принадлежности автора текста на основаниистилистики его произведений представляется нам весьма важным – ведь и вслучае самого Пахомия приходится действовать сходным образом30.Исследователь отмечал наличие некоторых параллелей между текстамиПахомия и Злобина, однако в целом хронографический труд архиепископаАстраханского остался вне поля зрения исследователя.Я.Г. Солодкин упоминает Хронограф Пахомия в учебном пособии поистории позднего русского летописания. Вслед за С.К. Росовецкимисследователь выделяет в качестве отдельного источника Хронографа«Сказание» Ивана Пересветова о падении Константинополя, отмечаетзависимостьлетописнойчастиХронографаотСтепеннойкнигиихронографов 1617 и 1620 гг.31Итог изучения Хронографа Пахомия подведён в статье В.К.

Зиборовадля «Словаря книжников и книжности Древней Руси»32.Хронограф Пахомия никогда не издавался полностью. В 1848 г.фрагмент приписки Пахомия был опубликован П.М. Строевым33. Полныйтекст приписки публиковали А.Н. Попов 34 и В.С. Иконников35. В 1869 г. А.Н.Росовецкий С.К. Одно из стилевых течений русской беллетристики конца XVII – началаXVIII в. и провинциальный книжник Фёдор Злобин. // Книжные центры Древней Руси.XVII в. Разные аспекты исследования. СПб., 1994. С. 346–352.30Там же.31Солодкин Я.Г. История позднего русского летописания.

М., 1997, С.95.32Зиборов В.К. Пахомий. С. 25-26.33Строев П. Рукописи, славянские и российские. С. 198–199.34Попов А.Н. Обзор хронографов. С. 236–237.35Иконников В.С. Опыт. С. 1380–1381.2914Попов издал фрагмент текста Хронографа Пахомия по спискам из собранияМ.П. Погодина № 1450, и завершающую заметку из так называемогоКарамзинского списка 36.Таким образом, к настоящему времени нет работ, в которых целостно иподробно освещалась бы биография архиепископа Пахомия.

Упоминания онём в общих работах по истории России и истории Русской церквинемногочисленныиотрывочны.Дажеспециализированныеочерки,посвящённые Пахомию, очень кратки и содержат один и тот же небольшойнабор фактов. Хронограф, созданный архиепископом, также относительномалоизучен. Систематического описания истории текста этого памятника несуществует.Датировкаприблизительна.большинстваПредставлениеоизвестныхработе,списковкоторуюкрайнепроделалимногочисленные позднейшие переписчики и редакторы Хронографа, неразработано. Нуждаются в уточнении и дополнении данные о кругеисточников Хронографа.Источниковаябазаисследования.Всясовокупностьисточников,привлечённых в настоящем исследовании, может быть разделена на двегруппы. Первую образуют акты и летописные памятники, позволяющиевосстановить факты биографии Пахомия. Вторая группа – это памятникидревнерусскойкнижности,необходимыедляизучениясозданногоархиепископом Хронографа.ИсточникамидляизучениябиографииПахомияявляютсяразнообразные акты, касающиеся тем или иным образом его деятельности –наказы воеводам и воеводские отписки, расспросные речи.Самыми информативными из этих документов являются наказыастраханским воеводам.

Каждый наказ состоит из двух частей. ПерваяИзборник славянских и российских сочинений и статей, внесенных в хронографырусской редакции, С. 315-321.3615представляетсобойретроспективныйобзорситуации,связаннойскомпетенцией воевод и обусловившей то положение дел, которое сложилось кмоменту составления наказа. Эти обзоры отражают и деятельностьархиепископа Пахомия, самые яркие эпизоды биографии которого связаны нес церковными делами, а именно с гражданским администрированием, и в томчисле – с внешнеполитическими манёврами воеводской власти в Астрахани.Вторая часть наказов – это разработанные на основе оценки ситуацииподробные инструкции о действиях воевод.Другую важную группу документов, связанных с деятельностьюастраханской администрации, образуют отписки воевод.

Это более или менееподробные отчёты, написание которых обусловлено конкретными событиямив жизни края.Акты воеводской администрации ценны не только в качествематериала для реконструкции событий. Содержащаяся в них информация опребывании в Астрахани конкретных исторических лиц (например, князейФ.Ф. Волконского и В.Б. Веригина-Волконского) позволяет восстановитьнекоторые этапы литературной истории Хронографа Пахомия .Помимо актового материала, существует и летописное свидетельство оПахомии – это краткая заметка о смерти архиепископа в Летописном сказанииПетра Золотарёва37, созданном после 1670 г. и повествующем о взятииАстрахани Степаном Разиным.

Рассказ о событиях 1670 г. дополнен спискомастраханских архиеерев – предшественников убитого разинцами митрополитаИосифа, именно в этой части упоминается Пахомий.Кроме того, до известной степени может быть источником и самХронограф Пахомия. В своём историческом труде астраханский архиепископне сообщает о себе никаких важных биографических фактов (кромеобстоятельств создания Хронографа), и всё же памятник оказываетсяинформативным для характеристики политических взглядов Пахомия-37Летописное сказание Петра Золотарёва // ПСРЛ. М., 1968. Т.

31. С. 206–233.16книжника и его идеологического кредо. Прежде всего, необходимо отметитьте фрагменты Хронографа, где «слышен голос» самого составителя – этоприписка, предваряющая произведение, и текст, описывающий события 1613– 1649 гг., происходившие на памяти Пахомия. На этом участке, в своюочередь, выделяется своим объёмом рассказ о неудачной осаде Смоленскавойсками М.Б.

Шеина.Вторую группу привлечённых источников составляют памятникирусской книжности, связанные с Хронографом Пахомия. Это 1) источникиХронографа; 2) те произведения, источником для кторых послужил самХронограф.На первом месте среди источников труда Пахомия стоит Русскийхронограф редакции 1620 г., материал которого составил основу памятника.Для изучения литературной истории повестей, оказавшихся в составеХронографа Пахомиянеобходимо привлечение летописейXVIIв.. Самымикрупными среди них оказываются патриаршие летописные своды 1652, 1670х и 1680-х гг. Ни один из них не издавался, наиболее изученным является свод1652 г. созданный при кафедре патриарха Никона 38.

Также в исследованиииспользованы Пискарёвский и Мазуринский летописцы и так называемыйСокращённый Временник.Изучение обстоятельств бытования легендарных повестей в составепамятников летописания потребовало обращения к внелетописным версиям«Сказания о Словене и Русе», «Сказания о князьях Владимирских» и «Преданияо основании Москвы князем Олегом». Все три исторические легендынеоднократно издавались39, однако в случае «Сказания о Словене и Русе»Библиографию научных работ, посвящённых своду 1652 г. см.: Лаврентьев А.В.Летописный свод патриарший 1652 г.

//СКиКДР. СПб., 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 284; БуланинД.М. Библиографические дополнения к статьям, помещённым в «Словаре книжников икнижности Древней Руси» // СКиКДР. СПб., 2004. Вып. 3. Ч. 4. С.739.39См. напр.: Предание о основании Москвы князем Олегом // Повести о начале Москвы /Исследование и подготовка текстов М.А. Салминой. М.–Л., 1964. С. 263–259 ; Сказание окнязьях владимирских.

Первая редакция // Дмитриева Р.П. Сказание о князьяхвладимирских. М., Л., 1955. С. 171–178; Хронографический рассказ о Словене, Русе игороде Словенске // ПСРЛ. Л., 1977. Т. 33. С. 139–142.3817были использованы и неизданные варианты: особенности ранних списков этойповести не получили подробного освещения в научной литературе.Особую группу памятников исторической книжности, связанных сХронографомПахомия,образуютдвасвоеобразныхпроизведениялетописного жанра - это летописец князя Ф.Ф.

Волконского, повествующий оважныхсобытияхбиографииэтогонеординарноговоенногоигосударственного деятеля, и Летописец 1686 г., составитель которогозаимствовал материал Хронографа Пахомия.Научная новизна исследования1)Впервые создан объёмный исторический портрет астраханскогоархиепископа. Административная и литературная деятельность Пахомияпоказана обширном историческом фоне. Каждый факт биографии Пахомияописан с опорой на актовый материал или летописные источники.

Некоторыеакты (из фондов архива Санкт-Петербургского института истории) впервыепривлекаются для создания более полного представления о церковноадминистративной деятельности Пахомия.2)Изучение Хронографа Пахомия позволило сделать ряд новыхнаблюдений над историей текста некоторых широко распространенных врусской книжности (и основательно изученных) памятников, таких, как,например, «Сказание о Словене и Русе» или «Предание о основании Москвыкнязем Олегом». Общее число списков памятника, описанных в работе,составляет 21 рукопись (до этого в литературе указывалось не более 5).Некоторые списки Хронографа, обнаруженные автором, вводятся в научныйоборот впервые.3)Разработано представление об истории текста Хронографа, еготекстологических вариантах – редакциях, внутри которых выделяютсяотдельныевиды.Рядлетописныхтекстов,ранеесчитавшихсясамостоятельными памятниками, впервые определяются как краткие редакции18Хронографа Пахомия.

Выявлены некоторые новые источники произведения, вих числе – произведения, малораспространённые в рукописной традиции.4)Уточненакартинавзаимодействиятрёхпамятниковпозднеголетописания: Хронографа Пахомия, Летописца 1686 г. и так называемого«летописца Ф.Ф. Волконского». В противовес господствующему в научнойлитературе мнению о вторичности, неоригинальности Хронографа Пахомия,М.А. Савинов обосновывает представление о Пахомии, как талантливомредакторе, умело работавшим с исходным материалом, оказавшимся в егораспоряжении.5)Показана важность Хронографа Пахомия и хронографов особогосостава в целом для изучения общественной мысли Русского государства вXVII в.

На примере одного из видов Основной редакции Хронографа показано,что хронографические тексты служили для современников важным средствомфиксацииитрансляциисобственногоисторическогоопыта.СвязиХронографа с другими памятниками и особенности его редакций позволяютвыявить целый ряд идеологических предпочтений образованных любителейистории, живших и трудившихся в XVII столетии, раскрывают круг чтениялюдей, неравнодушных к прошлому страны и желающих узнать о нём больше.Практическая значимость исследования. Материалы диссертациимогут найти применение при составлении лекционных курсов, посвящённыхистории России в XVII в., в научных трудах, посвящённых русской историиэтого периода, а также проблематике формирования национальногосамосознания.Апробация результатов исследования .