Автореферат (Архиепископ Астраханский и Терский Пахомий и его Хронограф)

На правах рукописиСАВИНОВ Михаил АвинировичАРХИЕПИСКОП АСТРАХАНСКИЙ И ТЕРСКИЙ ПАХОМИЙ ИЕГО ХРОНОГРАФСпециальность 07.00.02 – Отечественная историяАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степени кандидатаисторических наукСанкт-Петербург – 20162Работа выполнена на кафедре истории России с древнейших времен до XX векаФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»Научный руководительЗиборов Виктор Кузьмич, доктор исторических наук, профессор кафедры истории Россиис древнейших времен до XX века Института историиФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет»Официальные оппоненты:Вовина Варвара Гелиевна, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудникФГБУН «Санкт-Петербургский институт истории РАН»Новикова Ольга Львовна, кандидат филологических наук, научный сотрудник Отделарукописей ФГБУ «Российская национальная библиотека»Ведущая организация:ФГБУН «Библиотека Российской Академии наук»Защита состоится « 25» мая 2016 года в 17 часов 00 минут на заседании советаД 212.232.57 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургскомгосударственном университете по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д.

5,Институт истории, ауд. 70.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Горького СанктПетербургскогогосударственногоуниверситета(199034,Санкт-Петербург,Университетская наб., д. 7/9), на сайте spbu.ruАвтореферат разослан «___»_______ 2015 г.Ученый секретарь диссертационного совета,доктор исторических наук, профессорА.В.Петров3ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность исследования.Вторая четверть XVII в. стала временем возрождения Русскогогосударства после испытаний Смуты. Территория страны росла за счётпродвижения на восток и возвращения отложившихся в Смутное времяокраин, закладывался фундамент будущей империи. Административнаяработа в пограничных областях требовала деятелей решительных и смелых, вто же время – гибких и внимательных к конкретным условиям и ситуациям.Именно такой человек – русский церковный иерарх, возглавлявший в 1641–1655 гг.

Астраханскую и Терскую епархию – находится в центре вниманиянастоящей работы.Важнейшим жанром русской исторической книжности этого периодастал хронограф – обширное сочинение, рассматривавшее русскую историю втесной связке с историей всеобщей.

Одну из групп памятников русскойхронографии образуют хронографы особого состава – своеобразные частныеисторические энциклопедии, созданные на основе Русского хронографа в егопоздних редакциях.Хронографы особого состава являются важным источником дляизучения общественной жизни и исторической мысли России. Они содержатинтересные отзывы своих составителей о знаменитых современниках, в нихвстречаются указания на методы и цели работы книжников.

В составехронографов могут читаться краткие личные летописцы, очень важные длябиографических и просопографических исследований. Даже сам принципотбора материала в этих хронографах информативен – он показывает кругпроблем, волнующих любителей истории XVII столетия, раскрывает кругчтения людей, неравнодушных к прошлому страны и желающих узнать о нёмбольше. Насколько важно изучение поздних хронографических компиляций,показывает уже тот факт, что именно в составе подобного историческогосборника до нас дошло «Слово о полку Игореве».4Предметом исследования является идейный мир образованногорусского книжника середины XVII в., в качестве объектов исследованиявыступают биография архиепископа Астраханского и Терского Пахомия илитературная судьба созданного им хронографа.Цель исследования - создание развёрнутого исторического портретаархиепископа Пахомия в контексте его эпохи.

Эта цель требует решения рядаболее узких задач:1)изучение и подробное описание биографии иерарха на фоне историиАстраханской епархии и событий истории Астраханского края в целом;2)определение идеологического кредо Пахомия, изучение воззренийПахомия-книжника в сравнении с общими идеологическими конструктами еговремени;3)изучение Хронографа Пахомия как памятника книжности, его составаи источников;4)изучение литературной истории Хронографа – его рукописнойтрадиции, списков и редакций.Методологическая основа исследования.

Необходимость подробноописать деятельность иерарха в широком событийном контексте временипотребовала обширных экскурсов в историю Русской церкви середины XVIIв. в целом, историю Астраханского края, отношений Русского государства состепными народами, а также в историю самозванчества и отдельных вопросоввоенного дела. Эти экскурсы позволили сравнить Пахомия с другимидеятелями его времени.При решении задач, связанных с литературной историей ХронографаПахомия используются методы сравнительно-текстологического анализа,основанные на сверке текста всех списков памятника.

Таким образом,выявляются сокращения и дополнения, сделанные позднейшими редакторами5памятника.Наоснованииэтихнаблюденийделаютсявыводыопроисхождении различных вариантов текста Хронографа и их связи друг сдругом.В то же время исследование Хронографа Пахомия как памятникакнижностиявляетсяисточниковедческойвнастоящейосновойдляработенеболеесамоцелью,широкихалишьисторико-антропологических обобщений.Хронологические рамки исследования определяются, с одной стороны,известными датами жизни архиепископа Пахомия. Первое известие о нёмотносится к 1638 г., точно известно время его смерти во время моровогоповетрия в Астрахани – май 1655 г. Однако изучение биографии иерархатребует обращения к более ранней истории Астраханской епархии – от 1602 г.включительно.С другой стороны, для полноценной характеристики литературнойдеятельности Пахомия необходимо учитывать историю текста созданного импамятника русской исторической книжности.

Время бытования ХронографаПахомия в рукописной традиции оказалось весьма протяжённым – самыеранние из его списков относятся к 1650-м гг., самый поздний – к началу XIXв. Таким образом, хронологические границы исследования растягиваются отначала XVII до начала XIX в.Степень изученности темы. Все научные труды, в которых исследуютсяили упоминаются архиепископ Пахомий и его Хронограф, можно разделитьна две группы.

Первую группу составляют общие работы по русской историии истории русской церкви, освещающие деятельность самого архиепископаПахомия. В составе этих общих работ можно встретить и специализированныебиографические очерки, посвящённые Пахомию. Работы второй группы – это6текстологические исследования, в которых упоминается или частичноизучается составленный Пахомием Хронограф.Внимание учёных, занимавшихся историей России XVII в. в целом, фигураПахомия привлекала главным образом в связи с делом самозванца ТимофеяАкундинова. Также надо отметить, что имя архиепископа упоминается в рядеобзорных исследований по истории Астраханской епархии.В то же время составленный Пахомием Хронограф оказалсявостребованным в качестве источника по церковной истории, к немуобращались учёные как в XIX столетии, так и в наши дни.

Причина интересак Хронографу Пахомия заключается в кратких, но ярких отзывахастраханского архиепископа о своих современниках – патриархах Филарете иИоасафеI. Именно эти небольшие заметки и привлекались исследователямирусской церкви при составлении исторических портретов первосвятителей.Так, к Хронографу Пахомия обращался один из крупнейших русскихцерковных историков XIX столетия митрополит Макарий (Булгаков). Приводясодержащуюся в Хронографе характеристику патриарха Иоасафа I (соссылкой на публикацию А.Н. Попова в «Изборнике славянских и российскихсочинений, вошедших в хронографы русской редакции»), Макарий называл её«кратким, но знаменательным свидетельством современника» 1. По-видимому,Макарий использовал и данный Пахомием словесный портрет Филарета (безпрямого указания на источник).Самого иерарха митрополит Макарий упоминает только однажды – вконтексте рассказа о патриарших выборах 1642 г 2. Как известно, на этихвыборах архиепископ Астраханский и Терский был одним из кандидатов.Любопытно, что этот факт в большинстве специальных биографическихочерков о Пахомии совершенно не отмечен.Макарий.

История Русской церкви. М., 1996. Т. VI. С. 314 (далее – Макарий. ИсторияРусской церкви).2Там же. С. 326.17С.М. Соловьёв в «Истории России с древнейших времен» такжеиспользуетсодержащиесявХронографехарактеристикипатриарховФиларета и Иоасафа I, не указывая, впрочем, памятника, из которого этиотзывы происходят3. Повествуя о начале Смоленской войны 1633–1634 гг.,историк приводит суждение Пахомия о Филарете как непосредственномвиновнике войны (тот будто бы хотел отомстить за свой плен), цитируетописание неудачной осады Смоленска войсками М.Б. Шеина, но обозначаетсвой источник просто как «хронограф», без указания имени книжника 4.Архиепископ Пахомий упоминается на страницах «Истории России сдревнейших времен» только один раз – в описании дела самозванца ТимофеяАкундинова. Как известно, сторонник Акундинова КосткаКонюховский былсхвачен, и показал под пытками, что Пахомий будто бы обещал самозванцусодействие в походе на Казань и Астрахань.Исследователи советского времени и наших дней также обращались кХронографу Пахомия как к историческому источнику при изучении историирусской церкви в XVII столетии.

Например, в двухтомной обзорной работеА.П. Богданова «Русские патриархи» очерк, посвящённый ИоасафуI, окотором Пахомий писал, что тот был «ко царю недерзновенен», так иназывается – «Недерзновенный Иоасаф»5. Общепринятым (со временмитрополитаМакария) является«недерзновенность»кцарюпредставлениесталаглавнымо том,доводомчто именновпользупоставленияИоасафа по воле патриарха Филарета 6.Другой авторский фрагмент Хронографа Пахомия, востребованный вкачестве исторического источника – это рассказ о Смоленской войне 1632 –Соловьёв С.М. История России с древнейших времен. СПб., 1896.