Отзыв ведущей организации (Экономические и социальные механизмы функционирования ресторанов (на примере китайских ресторанов в Санкт-Петербурге)), страница 2

Ресторан выполняет ряд функций: производства и распространения культурных образцов, социальную функцию воспроизводства социальных групп и их социальных норм. В развитии современного ресторана все большее значение приобретают культурная и социальная функции, в то время как функция простого потребления пищи отходит на второй план. Развитие ресторана зависит от таких социапьньгх механизмов, как социальные сети (социальные сети личного взаимодействия и интернет сети), социальные институты (вкус, режим и этикет), доверие, культурная идентичность, религия н т.д. 4.

На эмпирическом материале было продемонстрировано, что китайский ресторан становится социальным пространством, в котором посредствам социальных сетей, личного взаимодействия китайцев и интернет сети на китайском языке формируется изолированная этническая общность китайцев в Санкт-Петербурге. Представлены н проанализированы различные типы организации китайских ресторанов в Санкт-Петербурге. Это — сетевые, независимые и теневые рестораны. Последний тип ресторанов является одним из видов неформальной экономики и наиболее предпочтителен в среде китайского сообщества. Изначально эти рестораны создавались только для китайцев. Однако, в настоящее время они становятся более привлекательными и для не очень притязательных жителей города.

5. Было показано, что в процессе глобализации «вестернизация» питания различными способами расширяет стандартизацию услуг, унификацию моделей поведения. В то же время широкие миграционные потоки китайцев на Запад, распространяя вкусовые предпочтения в еде и традициях восточной культуры питания, оказывают серьезное латентное влияние, получившее название «истернизации» и являющееся новым потенциальным вектором развития ресторанного дела. Научные положения, выносимые на защиту, сформулированы лаконично и ясно. Их последовательность отражает научную логику диссертации и внутренние взаимосвязи между главами исследования.

Приведенные положения имеют в диссертации аналитическое и эмпирическое подтверждение. Однако при всех бесспорных достоинствах работы можно отметить и некоторые недостатки, 1. Несмотря на то, что в теоретической части работы диссертант продемонстрировал обширные знания зарубежных и отечественных источников, на наш взгляд, им недостаточно четко выражена противоречивость существующего корпуса знаний. Это не позволило диссертанту отразить в должной мере авторскую критическую позицию к отдельным положениям использованных в анализе концепций. 2.

К сожалению, имея в распоряжении достаточно объемный и разнообразный эмпирический материал 1анкетирование, интервью, наблюдение и телефонный опрос) анализ зтнх данных представлен только в двух параграфах, что составляет примерно одну четверть содержательной части работы ~23 из 119 страниц) Это демонстрирует определенный дисбаланс теоретической и эмпирической частей работы. Даже Приложение б, где приводится краткий анализ четырех интервью, не восполняет этой рассогласованности, и было бы более уместно использовать результаты этого анализа непосредственно в тексте работы. 3. Учитывая большой объем разнообразного материала как собственного, так и привлеченного из других источников, используемых в работе и представляющих процесс исследования как многомерный и многоаспектный, было бы желательно провести более четкое внутреннее структурирование текста диссертации в целом.

4. Несмотря на то, что диссертация не превьштает допустимого объема (154 страницы) автору не удалось избежать некоторой расплывчатости в изложении материала, возможно в ряде случаев и логически обоснованных, но все же повторов, стилистических и технических погрешностей. Содержание автореферата соответствует основным положениям диссертации. В нем изложены все основные результаты, выносимые на защиту, достаточно полно представлены научная и практическая значимость выполненного исследования. При пцательном .