Диссертация (Социокультурные факторы воспроизводства мобильной трудовой занятости в российском регионе (на примере северо-востока Республики Башкортостан)), страница 6

Процессыэкстернализации (привнесение изменений в социальную структуру индивидами своимиактивными действиями) и интернализации (усвоение индивидами (в сознание и тело) элементовсоциальной структуры) остаются вне анализа в реалистском понимании социальной структуры.В результате процесса интернализации внешние социальные структуры принимаютинкорпорированную форму капитала индивида в виде габитуса, т. е. капиталы становятсячастью тела индивида, а также в виде знаний, умений и навыков. При взаимодействии индивидас материальными объектами (культурные объекты: книги, театры и др.) происходитиндивидуализация социальной структуры. Индивид изменяет, владеет, передает и конвертируетобъективированные формы капитала, и они становятся частью его жизни.

Для одного человекакниги — часть жизненного мира, а для другого книги не существуют. А существуют только каквнешние объекты социальной структуры. Внешние институционализированные формыкапитала в виде прав и обязанностей, сертификатов и титулов, также могут стать частьюиндивида, т. е. индивидуализироваться в процессе присвоения этих форм капиталов. Таким23Kemp S. Interests and structure in dualist social theory: a critical appraisal of Archer's theoretical and empiricalarguments. Philosophy of the Social Sciences.

2012. Vol. 42. № 4. Pp. 495–496.24Elder-Vass D. The causal power of social structures: emergence, structure and agency. P. 58–59.25Varela. C. Elder-Vass’s move and Giddens’s call. Journal for the Theory of Social Behaviour. 2007. Vol. 37. №2. P. 205.24образом, категории капиталов, габитуса и практик индивидов являются механизмамииндивидуализации социального пространства и воспроизводства социальных структур.В теориях структурации и конструктивистском структурализме как в интегративныхпарадигмах придается большое значение воспроизводству социальной структуры индивидами исоциальными группами, в то время как она может самовоспроизводиться (аутопойезис) иливоспроизводиться с временным запаздыванием, независимо от действий индивидов.

Также вконцепции П. Бурдье отсутствует анализ «крупномасштабных обществ», непрямых социальныхотношений при помощи информационных технологий (интернет) 26. Однако все изучитьневозможно, для того и существует определенный фокус анализа. Эти разногласия можнорассматривать и как различные способы исследований, и как взаимно дополнительныеконцепции. В конечном итоге следует избегать двух крайностей: придание очень большегозначения социальной структуре (структурализм, функционализм, материализм) или индивидам(волюнтаризм, феноменология, этнометодология).Теория структурации Э.

Гидденса также, как и теория П. Бурдье является интегративнойтом смысле, о котором говорилось выше. Конструктивистский структурализм порывает ссубстанциональной концепцией социальных групп, согласно которойгруппы можноопределить «по численности, членам, границами т. п.»27.Теория структурации и теория двойного социального структурированияКонцепция процесса двойного структурирования соотносится с концепцией процессаструктурации, однако заметно отличается от нее.

Если в теории структурации социальнаяструктура опосредует деятельность индивидов через дуальность структуры: структуравыступает как посредник (ограничение поведения индивидов) и как результат деятельности(воспроизводство структуры); то в концепции двойного структурирования отмечается, чтогабитус как посредник структуры и деятельности является структурированной структурой(результат воздействия социальной структуры) и сруктурирующей структурой (способ влияниядеятельности индивидов на социальную структуру).

В габитусе «объективный мир, однако, неинтернализован в прямом смысле слова»28. Позиция индивида в социальном пространствеопределяется,благодаряобъективномураспределениюкапиталовираспределению26Calhoun C. Habitus, field, and capital: the question of historical specificity. In: C. Calhoun, E. LiPuma, M.Postone (ed.). Bourdieu: critical perspectives. Cambridge: Polity Press, 1993.

P. 83.27 Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Бурдье П. Социология социальногопространства / Пер. с франц.; отв. ред. перевода Н. А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии;СПб.: Алетейя, 2007. С. 14.28Jenkins R. Pierre Bourdieu and the reproduction of determinism.

Sociology. 1982. Vol. 16. № 2. P. 272.25символических сил. Эти позиции в социальном пространстве соответствуют диспозициям(габитус). С одной стороны, социальная структура (объективное распределение капиталов исубъективное распределение символических сил в социальном пространстве) ограничиваетпрактики индивидов, с другой стороны, через процесс интернализации индивиды усваиваютопределенные диспозиции (предрасположенности к восприятию, оцениванию и действию),которые соответствуют данной социальной структуре. Обратное влияние деятельности насоциальную структуру осуществляется посредством стратегий и практик индивидов, которыевытекают из габитуса и существующего социального положения в социальном поле. Активнаядеятельность индивидов воспроизводит социальную структуру (социальное пространство). Какпишет Дж.

Ливси, понятие «габитуса» может помочь в изучении «способа, в которомвоспроизведенные практики (как результат проявления структурных правил и ресурсов)оперируют как условия действия и формируют содержание структурных правил» 29.Итак, с позиции конструктивистского структурализма рассматривать социальнуюструктуру необходимо при помощи таких понятий, как социальное пространство, социальноеполе, капиталы, символическая борьба и габитус.

Это только лишь основные понятия, вокругкоторых строится концепция двойного социального структурирования. В теории структурацииничего не говорится о диспозициях, соответствующих определенным позициям в поле. ОднакоЭ. Гидденс утверждает, что нужно изучать бессознательное (предварительно описав теориюпсихоанализа). «Пределами осведомленности акторов служат бессознательное, с однойстороны, и непознанные условия / непреднамеренные последствия действий, с другой. Отсюда,однойихпервостепенныхосведомленности,задачисследованиесоциальнойзначимостинаукистановитсянепреднамеренныхизучениепределовпоследствийдлявоспроизводства системы и раскрытие идеологических подтекстов этих пределов»30.Теория структурации и конструктивистский структурализм не противоречат друг другуи обладают всеми признаками интегративного подхода (отсутствие какого-либо детерминизма(экономического, структуралистского, символического) и наличием понятий, которыесвязывают социальную структуру и агентность (габитус и капиталы, процессы экстернализациии интернализации)), которые применимы к изучению мобильного труда.Некоторые ученые пишут, что теория структурации слабо применима или вообщенеприменима к эмпирическим исследованиям31.

Р. Стоунс в работе “Structuration theory” (2005)29Livesay J. Structuration theory and the unacknowledged conditions of action. Theory, culture & society. 1989.Vol. 6. № 2. P. 276.30Гидденс Э. Устроение общества. Очерк теории структурации. C. 385.31Gregson N. On the (ir)relevance of structuration theory to empirical research. In: D. Held and J. Thompson(ed.).

Social theory of modern societies: Anthony Giddens and his critics. Cambridge: Cambridge University Press, 1989.Pp. 235–248.26попытался преодолеть абстрактность теории структурации, обращая внимание на анализвнешних и внутренних структур (в пределах индивида), стратегическое поведение индивидов ирезультаты практик. Стоит отметить, что он использует понятие «габитус», которое вноситболее глубокое понимание процесса структурации32.

Абстрактные теоретические категориивозможно сделать более конкретными, специфицируя понятия и изучая опыт другихисследователей в данной области. В § 1.2. автор, основываясь на опыте ученых, которыеизучали процессы структурации, жизненные пути, габитус и культурный капитал, социальныеполя и др.

рассматривает механизмы воспроизводства социального пространства мобильнойтрудовой занятости применительно к Северо-Востоку Республики Башкортостан. Механизмыструктурации и воспроизводства основаны на общем принципе дуальности структуры, когдаструктуранесмешиваетсянадындивидуальнойреальностиполностьювпервуюсагентностью,очередьваобладаетсвойствамивиде социально-экономическихограничений и социокультурных традиций, проявляется в стратегиях и практиках индивидов,их сознании и габитусе.Цит.